Федоренков Максим Сергеевич

Дело №12-57/2023

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Князевой А.В., помощника прокурора г.Норильска Корнеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренкова М.С. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Рудько Е.В. №24/4-1340-22-ППР/12-29004-И/67-428 от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» Федоренкова Максима Сергеевича,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/12-29004-И/67-428 от 19.12.2022 генеральный директор ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» (далее по тексту ООО «ТКЛЦ») Федоренков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Федоренков М.С. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, в обоснование указав, что в обжалованном постановлении не указано, в чем именно заключается правонарушение, совершенное 01.02.2022,фактически содержание обжалуемого постановления в полном объеме совпадает с содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем п...

...рокурора. Права работника нарушены не были, его положение не было ухудшено в период начисления заработной платы за февраль-апрель 2022 года, после обнаружения ошибки она была незамедлительно исправлена, ежемесячный доход, полученный работником за период с февраля по апрель 2022 года, соответствует уровню оплаты труда сотрудника за иные периоды и материальных потерь по причине недоплаты не возникло.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Князевой А.В.

Защитник должностного лица Князева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что не отрицает, что С.Ю.А. в соответствии со ст.74 ТК РФ должен был быть уведомлен о его переводе на другую должность с иным окладом и о причинах такого перевода, но не был уведомлен, однако, полагает, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ТКЛЦ» Федоренкова М.С. не имеется состава административного правонарушения, поскольку негативных последствий для работника не наступило, так как несмотря на снижение размера оклада при переводе на другую должность с учетом повышенной премии в феврале-апреле 2022 года доход Согуляка Ю.А. не снизился.

Помощник прокурора г.Норильска Корнеева А.С. в судебном заседании полагала, что постановление не подлежит изменению, поскольку материалами дела подтверждено, что на основании приказа №80-к от 01.02.2022 С.Ю.А. переведен с одной должности на другую с установлением оклада в меньшем размере, о предстоящем изменении условий трудового не был извещен.

Судья, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Данная норма является бланкетной, то есть квалификация по ней должна включать установление нарушения требований специальных нормативно-правовых документов (например, требований трудового законодательства).

Согласно ч.1, 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

19.12.2022 постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/12-29004-И/67-428 от 19.12.2022 должностное лицо – генеральный директор ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое выразилось в том, что генеральный директор ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. приказом от 01.02.2022 №80-к изменил определенные сторонами условия трудового договора от 06.11.2020 №137, а именно перевел работника С.Ю,А. с должности электрогазосварщика Автотранспортного отдела ООО «ТКЛЦ» с должностным окладом 38258 руб. на должность электрогазосварщика Управления механизации транспорта ООО «ТКЛЦ» с установлением оклада в размере 29693 руб., не известив об этом работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, как предусмотрено ч.1, 2 ст. 74 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2020 между С.Ю.А. и ООО «ТКЛЦ» заключен трудовой договор №137, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад 38196 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения договора, премия ежемесячная, размер которой устанавливается согласно решению работодателя, а также другие выплаты, надбавки и поощрения, предусмотренные нормативными правовыми актами, действующими у работодателя. 06.11.2020 генеральным директором ООО «ТКЛЦ» издан приказ о приеме С.Ю,А. на работу на должность электрогазосварщика в Автотранспортный отдел ООО «ТКЛЦ» с окладом 38196 руб.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения №01 от 01.03.2021 в трудовой договор с 01.03.2021 внесены изменения – установлен месячный должностной оклад в размере 38258 руб.

01.02.2022 генеральным директором ООО «ТКЛЦ» Федоренковым М.С. издан приказ о переводе работника С.Ю,А. с должности электрогазосварщика Автотранспортного отдела ООО «ТКЛЦ» с должностным окладом 38258 руб. на должность электрогазосварщика Управления механизации транспорта ООО «ТКЛЦ» с установлением оклада в размере 29693 руб. Его фактический перевод подтверждается штатным расписания ООО «ТКЛЦ» и расчетными листами за февраль – апрель 2022 года.

Таким образом, факт изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора без уведомления работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, подтверждены представленными судье доказательствами, данные обстоятельства подтверждены защитником должностного лица в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федоренков М.С. признан виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, тогда как ему вменялось нарушение только ч.1,2 ст.74 ТК РФ, сведений о нарушении иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не содержит ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указание на признание должностного лица – генерального директора ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. виновным в нарушении иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/12-29004-И/67-428 от 19.12.2022, однако данный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления.

Поскольку должностному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения, основания для изменения данного наказания с учетом исключения части обвинения не имеется.

Доводы защитника должностного лица об отсутствии вредных последствий изменения условий трудового договора для работника в связи с получением им заработной платы в аналогичном размере за счет увеличенной премии не могут повлиять на вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Рудько Е.В. №-ППР/12-29004-И/67-428 от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» Федоренков М.С., изменить, исключить указание на признание виновным в нарушении иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Федоренков М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Захарова

Дело №12-56/2023

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Князевой А.В., помощника прокурора г.Норильска Корнеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренкова М.С. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Рудько Е.В. №-ППР/12-29006-И/67-428 от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» Федоренкова Максима Сергеевича,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/12-29006-И/67-428 от 19.12.2022 генеральный директор ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» (далее по тексту ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Федоренков М.С. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в обоснован...

...ие указав, что обжалуемое постановление не мотивировано и не подтверждено допустимыми доказательствами.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Князевой А.В.

Защитник должностного лица Князева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что С.Ю.А, в январе 2022 года к сверхурочной работе не привлекался, отработанное им время оплачено ООО «ТКЛЦ» в полном объеме, кем подписан рапорт-наряд за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 ей не известно, кроме того, поскольку С.Ю.А, является электрогазосварщиком, не понятно, для какой цели им могли быть пройдены предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, и им ли они были пройдены.

Помощник прокурора г.Норильска Корнеева А.С. в судебном заседании пояснила, что при составлении материалов по настоящему делу, ей в телефонном режиме был опрошен механик ООО «ТКЛЦ», фамилию которого она назвать затрудняется, который отказался явиться в прокуратуру г.Норильска для опроса по обстоятельствам дела, сам С.Ю.А, в рамках настоящего дела также не опрашивался.

Судья, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как указано ранее, на основании постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/12-29006-И/67-428 от 19.12.2022 генеральный директор ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. признан виновным в совершении 10.02.2022 по адресу: <адрес>, пом.12 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствовании работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нескольких альтернативных действиях (бездействии) - невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствовании работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Между тем, квалифицируя действия генерального директора ООО «ТКЛЦ» Федоренкова М.С. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае не установил, в каком именно из вышеперечисленных действий (бездействии) выражается объективная сторона деяния, совершенного Федоренковым М.С.

Кроме того, как усматривается из постановления заместителя прокурора г.Норильска о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022, должностное лицо – генеральный директора ООО «ТКЛЦ» Федоренков М.С. обвинялся в неполной выплате 25.01.2022 заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из п.3.3 трудового договора №137 от 06.11.2020, заключенного между ООО «ТКЛЦ» и С.Ю.А,, следует, что заработная плата выплачивается работнику 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Согласно расчетному листку С.Ю.А, за январь 2022 года за первую половину месяца выплачено 36000 руб. (банк.вед. №43 от 25.01.2022), зарплата за месяц – 81045,27 руб.(банк.вед. №91 от 31.01.2022).

Таким образом, выплаты заработной платы 25.01.2022 и 10.02.2022 являются разными действиями; совершение 10.02.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, генеральному директору ООО «ТКЛЦ» Федоренкову М.С. не вменялось, а выводов о совершении им правонарушения 25.01.2022 обжалуемое постановление не содержит.

Помимо этого, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 не указано, 25.01.2022 в каком размере ООО «ТКЛЦ» не полностью выплатило С.Ю.А, заработную плату за январь 2022 года, то есть постановление не содержит описания обстоятельств, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и, как следствие, нарушает право лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на защиту.

Эти обстоятельства, указывающее на неправильное составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлись основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении постановления и других материалов дела должностному лицу, которое составило постановление.

Вместе с тем, должностным лицом главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для его пересоставления не вынесено, возвращение данного постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения невозможно.

Вышеназванные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное постановление от 19.12.2022 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое в вину должностному лицу событие произошло 25.01.2022 (неполная выплата заработной платы), следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности уже истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Рудько Е.В. №-ППР/12-29006-И/67-428 от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» Федоренкова Максима Сергеевича, производство по делу прекратить на основании в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Захарова