Анкудинов Виталий Федорович

УИД 66RS0009-01-2024-003204-31

Дело № 2а-2241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием административного ответчика Анкудинова В.Ф.,

прокурора Слюнко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Анкудинову В. Ф. об установлении административного надзора,

установил:

исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Анкудинова, освобождающегося из мест лишения свободы, на срок восемь лет, установленный законодательством для погашения судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрет выезда за пределы региона своего проживания без разрешения органа внутренних дел;

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации.

Административный ответчик Анкудинов в судебном заседании пояснил, что согласен с установлением административного надзора, предложенными административными ограничениями, н...

...е согласен со сроком административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, полагавшего необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с Законом № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы. В действиях Анкудинова установлен опасный рецидив преступлений.

Анкудинов отбывает наказание в ФКУ ИК-12, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Анкудинова, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден указанным приговором, на срок восемь лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вышеприведенные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, указанной категории, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Устанавливая административные ограничения, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные о его личности.

Так, Анкудинов осужден за совершение тяжкого преступления против собственности. Из представленной административным истцом справки следует, что Селиванов на избирательную работу реагирует избирательно, в своих интересах, за время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался 1 раз, не поощрялся.

Анкудинов имеет регистрацию по адресу: <адрес> по указанному адресу намерен проживать после освобождения.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Анкудинову административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Анкудинову В. Ф. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Анкудинова В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Анкудинову В. Ф. административные ограничения:

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.

Судья Верещагина Э.А.

66RS0038-01-2019-001070-63

№5-96/2019 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск 23 августа 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Дарюхина Дмитрия Валерьевича, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в Невьянский городской суд .... потупило дело об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении Дарюхина Д.В., привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены следующие существенные нарушения прав потерпевшего и иные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела усматривается, что потерпевшим по делу проходит 1, 00.00.0000 года рождения, являющейся несовершеннолетней как на момент составления протокола об административном правонарушен...

...ии, так и на дату, определенную должностным лицом в качестве времени административного правонарушения.

В силу ч. 1 - 4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют их законные представители (его родители, усыновители, опекуны или попечители); родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом; законные представители потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении потерпевшего.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Из системного толкования положений ст. 25.2 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевший, а равно законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, вправе присутствовать при составлении протокола об АП, давать объяснения, знакомиться с материалами дела об АП, а также ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем, представленный материал не содержит объяснения несовершеннолетней потерпевшей; копий документов, подтверждающих право кого бы то ни было представлять интересы несовершеннолетней 1, как и не содержит сведений об извещении законного представителя 2 о дате, месте и времени составления протокола об АП и о направлении им копии вынесенного протокола об АП.

При таких обстоятельствах, должностному лицу необходимо установить законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подтвердить его полномочия документально (в случае признания одного из родителей таковым – истребовать копию свидетельства о рождении 1, либо иные документы, подтверждающие родство, справка ЗАГСа и прочее), надлежащим образом и заблаговременно уведомить 2, несовершеннолетнюю потерпевшую 1 и ее законного представителя об уже имеющемся факте составления протокола об АП, а в случае их явки – ознакомить с протоколом об АП, при необходимости с делом, разъяснить права и обязанности, отобрать объяснения и вручить копию протокола об АП.

Восполнить, вышеуказанные имеющиеся недостатки протокола об административном правонарушении и иных документов административного расследования, суд самостоятельно возможности не имеет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении ....9 от 00.00.0000 в отношении Дарюхина Дмитрия Валерьевича, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отдел ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

Административное дело №2а-673/2019

Мотивированное решение

изготовлено 21 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 августа 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца – МО МВД России «Невьянский» Поповой Т.В., действующей на основании доверенности,

для дачи заключения – старшего помощника Невьянского городского прокурора Мухлыниной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Невьянский» о дополнении ранее установленных административных ограничений Анкудинову Виталию Федоровичу,

установил:

МО МВД России «Невьянский» (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Анкудинову В.Ф., в отношении которого установлен административный надзор, в виде:

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик был осужден к наказанию в виде лишения свободы; в отношении него установлен административный надзор; состоит на учете в МО МВД России «Невьянский», судимость не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступают жалобы на поведение в быту; за время нахождения п...

...од административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. В отношении административного ответчика следует установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Копия административного иска была вручена ему 00.00.0000; о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; в расписках указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании. Неявка административного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в заключении по делу полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из данных об административном ответчике и его поведении после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64 от 00.00.0000 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении Анкудинова В.Ф., ранее неоднократно судимого, отбывавшего уголовное наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ...., решением Ленинского районного суда .... от 00.00.0000, установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости (три года); установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы .... без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. Срок решено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел. Решение вступило в законную силу 00.00.0000. (л.д. 6-7, 8).

После освобождения из мест лишения свободы 00.00.0000 осужденный поставлен на профилактический учет территориальным органом внутренних дел, с заведением дела административного надзора 00.00.0000; ознакомлен с административными (временными) ограничениями; предупрежден об ответственности за нарушения требований административного надзора, что подтверждено заключением о заведении дела административного надзора и предупреждением. (л.д. 9, 10).

Судимость Анкудинова В.Ф. не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

За время нахождения на учете поднадзорное лицо Анкудинов В.Ф. совершил следующие административные правонарушения:

00.00.0000 до 18 часов Анкудинов В.Ф., освободившись из мест лишения свободы с установленным в отношении него решением суда административным надзором, не прибыл в течение трех рабочих дней для постановки на учет в ОВД по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России "Невьянский" признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 21);

00.00.0000 в 11:20 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Невьянский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 17);

00.00.0000 до 17:00 не явился в органы внутренних дел для регистрации, чем нарушил установленное административное ограничение; привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 19);

00.00.0000 в 01:05 отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением суда, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 20);

00.00.0000 в 23:50 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства, для его проверки как поднадзорного лица; привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Невьянский» признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 18);

00.00.0000 в 23:15 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, чем не выполнил обязанность поднадзорного лица; привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 25).

00.00.0000 в 17:10 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; 00.00.0000 постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Невьянский» признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 22);

00.00.0000 в 22:30 отсутствовал по избранному месту жительства, чем повторно нарушил административное ограничение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ (л.д. 23, 24);

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, на проводимую профилактическую работу не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается справкой-характеристикой участкового уполномоченного (л.д. 26).

С учетом изложенных обстоятельств, поведения административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, склонного к противоправному поведению – уклонению от соблюдения административного ограничения, совершения административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности; недостаточность его профилактического воздействия для целей административного надзора, на основании ч. 3 ст. 4 Закона, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" дают суду основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных), не носящих общественно-политического характера, и участия в указанных мероприятиях;

запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив.

Суд полагает, что дополняемые административному ответчику административные ограничения чрезмерными не являются, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений, его образу жизни, поведению в быту, не являющемуся положительно стабильным; а также способствуют предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Разъяснить административному ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 00.00.0000 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить Анкудинову Виталию Федоровичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ...., административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных), не носящих общественно-политического характера, и участия в указанных мероприятиях;

запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

66RS0038-01-2019-001068-69

№1-164/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 октября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Бондарчук В.В., Ким А.С.,

подсудимого Анкудинова В.Ф.,

защитника Шавыркиной М.А.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анкудинова Виталия Федоровича, родившегося 00.00.0000 ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ...., комната ***, проживающего по адресу: ...., судимого:

<*****>

<*****>

<*****>

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Анкудинов В.Ф. являясь лицом, в отношении которого судом, в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в г.Невьянске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Анкудинов В.Ф. освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК - *** ГУФСИН России по .....

00.00.0000 в отношении Анкудинова В.Ф. решением Ленинского районного суда .... на основании административного искового заявления об установлении административного надзора исправительного учреждения ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по .... в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего по...

...сле отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение Ленинского районного суда .... от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 Анкудинов В.Ф. поставлен на учет в МО МВД России «<*****>», где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет, в качестве постоянного места проживания Анкудинов В.Ф. избрал адрес: .....

00.00.0000 Анкудинов В.Ф. уведомил органы внутренних дел о перемене постоянного места жительства с 00.00.0000 на адрес: ...., ком. ....

00.00.0000 Анкудинов В.Ф. предупрежден инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «<*****>» капитаном полиции ФИО4 об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, Анкудинов В.Ф. имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пренебрегая возложенными на него ограничениями, в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, неоднократно отсутствовал по месту жительства в период времени, указанный судом, как ограничение, не являлся на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства два раза в месяц, а именно: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *** Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «<*****>» от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Анкудинов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке в орган внутренних дел по месту жительства 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *** Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «<*****>» от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Анкудинов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении *** мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, Анкудинов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

00.00.0000 в 23 часа 30 минут Анкудинов В.Ф., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, был обнаружен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде ***, ...., расположенного по .... в ...., нарушив тем самым установленное ограничение о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении *** врио заместителя начальника полиции МО МВД России «<*****>» от 00.00.0000 Анкудинов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 550 рублей. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. По факту нарушения 00.00.0000 ограничения, установленного в отношении Анкудинова В.Ф. о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов 00.00.0000 составлен административный протокол *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Анкудинов В.Ф., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Анкудинов В.Ф. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Анкудинов В.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарчук В.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Анкудинова В.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которые согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Анкудинова В.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Анкудинова В.Ф. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Анкудинову В.Ф., суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Анкудинова В.Ф. суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении Анкудинову В.Ф. наказания суд учитывает посредственную характеристику от инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Невьянский», неудовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту отбытия наказания, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Анкудинова В.Ф., суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку Анкудинов В.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговорам Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 и 00.00.0000 за тяжкие преступления, преступление средней тяжести, по которым отбывалось реально в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Анкудинова В.Ф., который в целом характеризуется посредственно, имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении Анкудинову В.Ф. конкретного размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений.

Оснований применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Анкудинову В.Ф. наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения Анкудинову В.Ф. подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения Анкудинову В.Ф. по провозглашению приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов из дела административного надзора ***, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Анкудинова Виталия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить Анкудинову В.Ф. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Анкудинову В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания Анкудинову В.Ф. время отбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также время отбывания наказания с 00.00.0000 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов из дела административного надзора ***, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

66RS0038-01-2019-001424-68

№1-224/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03 декабря 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого Анкудинова В.Ф.,

защитника Шавыркиной М.А.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анкудинова Виталия Федоровича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... судимого:

<*****>

<*****>,

<*****>

<*****>

копию обвинительного заключения получившего 14 ноября 2019 года, содержащегося под стражей с 11 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Анкудинов В.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 12 часов, Анкудинов В.Ф. и ФИО8 находились за домом ...., в 100 метрах от дороги .... в направлении ...., где намеревались распить спиртные напитки. В это время у Анкудинова В.Ф. внезапно возник преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего последнему.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время 00.00.0000, Анкудинов В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и облегчения совершения преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего тот испытал физическую боль и упал на...

... землю. Продолжая реализовывать задуманное, Анкудинов В.Ф. коленом и левой рукой прижал тело Потерпевший №1 к земле и, не давая последнему подняться, нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, отчего Потерпевший №1 вновь испытал физическую боль. После чего, Анкудинов В.Ф., осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, убедившись в том, что Потерпевший №1 не оказывает ему никакого сопротивления, похитил из карманов одежды Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: <*****>, а всего на общую сумму <*****> рублей.

При этом, когда Потерпевший №1 потребовал от Анкудинова В.Ф. прекратить свои преступные действия, Анкудинов В.Ф. вновь нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего тот испытал физическую боль, после чего Анкудинов В.Ф. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Анкудинова В.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадина на спинке носа слева и открытый перелом костей спинки носа в совокупности оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья от момента причинения травмы (до 21 го дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а кроме того, причинен материальный ущерб на общую сумму 810 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Анкудинов В.Ф., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Анкудинов В.Ф. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Анкудинов В.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Анкудинова В.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которые согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Анкудинова В.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Анкудинова В.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Анкудинову В.Ф., суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Анкудинова В.Ф. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что отражено в протоколе осмотра места происшествия с участием последнего, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении Анкудинову В.Ф. наказания суд учитывает посредственную характеристику от инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «....», неудовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту отбытия наказания, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Анкудинова В.Ф., суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасного рецидива преступлений, поскольку Анкудинов В.Ф. совершил тяжкое преступление, при не снятой и непогашенной судимости по приговору .... городского суда .... от 00.00.0000 за тяжкое преступление, по которому отбывалось реально в местах лишения свободы.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение Анкудинова В.Ф. в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Анкудинова В.Ф., который в целом характеризуется посредственно, имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания, с применением положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Анкудинову В.Ф. подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Анкудинову В.Ф. по вступлению приговора в законную силу оставить прежней.

В срок отбытия наказания Анкудинову В.Ф. необходимо зачесть время содержания его под стражей и время отбытого срока по приговору .... городского суда .... от 25 октября 2019 года с 11 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Ginzzu», пачка сигарет «Regina», ключ с брелком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить у него же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Анкудинова Виталия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... городского суда .... от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить Анкудинову В.Ф. 4 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Анкудинову В.Ф. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Анкудинову В.Ф. время содержания его под стражей и время отбытого срока по приговору .... городского суда .... от 00.00.0000 с 11 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно, а также время отбывания наказания с 03 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <*****>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2020 года

Председательствующий: Захватошина Н.С. Дело № 22-1049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Меледина Д.В.,

Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Анкудинова В.Ф.,

адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анкудинова В.Ф. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2019 года, которым

Анкудинов Виталий Федорович,

родившийся ( / / ), судимый:

- 23 июля 2010 года Невьянским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г»ч.2ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25декабря2012года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 октября 2016 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Невьянского судебного района по ч.1 ст.158 УК ...

...РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2019 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на момент рассмотрения приговор в законную силу не вступил;

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25 октября 2019 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3декабря 2019 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время отбытого срока наказания по приговору от 25 октября 2019 года с 11октября по 2 декабря 2019 года, с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Анкудинова В.Ф., адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Анкудинов В.Ф. признан виновным в разбойном нападении на П., с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г.Невьянске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Анкудинов В.Ф. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анкудинов В.Ф. просит изменить приговор. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, возраст его престарелой матери, которой необходим уход, то, что он состоит на учете у врача, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефремов И.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Анкудинов В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Сообщенные Анкудиновым В.Ф. судебной коллегии доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в виду несоответствия, по его мнению, количества и тяжести телесных повреждений у потерпевшего, количеству нанесенных им ударов, не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции в силу положений ст.317 УПК РФ.

Вид и размер назначенного Анкудинову В.Ф. наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал совершение Анкудиновым В.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его совершение, что подтвердил осужденный в судебном заседании, а также рецидив преступлений, вид которого признается опасным.

Правильно установив, что преступление осужденным совершено до постановления приговора Невьянским городским судом Свердловской области от 25 октября 2019 года, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний. При этом окончательное наказание чрезмерно строгим не является.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований к применению положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 3 декабря 2019 года в отношении Анкудинова Виталия Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13.02.2020

Председательствующий Захватошина Н.С. дело № 22-1051/2019

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.02.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Буракова М.В.,

осужденного Анкудинова В.Ф.,

его защитника – адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анкудинова В.Ф. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 25.10.2019, которым

АНКУДИНОВ ВИТАЛИЙ ФЕДОРОВИЧ,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим Невьянским городским суда Свердловской области:

1) 23.07.2010 (с учетом постановления Синарского районного суда г. К.-Уральского Свердловской области от 25.12.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.10.2009 (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытии 27.03.2015;

2) 21.10.2016 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в...

... исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии 19.04.2019;

судим:

3) 23.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.10.2019 окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25.10.2019.

В срок отбытия наказания зачтено: наказание, отбытое по приговору от 23.10.2019, с 23.10.2019 по 24.10.2019; период содержания под стражей с 25.10.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного Анкудинова В.Ф. и его защитника – адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Буракова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Анкудинов В.Ф. признан виновным в том, что умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 22.02.2019, ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 19.04.2019 по 24.07.2019 в г. Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Анкудинов вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анкудинов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылается на нарушения предварительного расследования, выразившиеся в указании в обвинительном акте сведений о том, что он ... а также о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2009 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефремов И.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденного, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанное в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Анкудинов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

С учетом того, что Анкудинов согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, об оспаривании части фактических обстоятельств, выходят за предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, и не основаны на материалах дела.

Наказание осужденному Анкудинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначенное Анкудинову наказание в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано и является справедливым. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора. Ссылка осужденного на наличие у него детей не подтверждается материалами дела.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также установлено, что осужденный Анкудинов имеет непогашенную и неснятую судимость по приговорам от 23.07.2010 и 21.10.2016, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены правильно.

Выводы суда о необходимости назначения Анкудинову наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств и данных о личности виновного, оснований не согласиться с данными выводами и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы Анкудинова о несогласии с приговором ввиду имеющихся в обвинительном акте данных о его личности, в частности сведений о наличии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2009, а также о том, что он ... являются несостоятельными. Несмотря на то, что указанные в обвинительном акте данные подтверждены материалами уголовного дела, эти сведения не содержатся в приговоре суда, поскольку не влияют ни на объем и квалификацию обвинения и ни на назначенное наказание. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания Анкудинову не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 25.10.2019 в отношении Анкудинова Виталия Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Материал №4/5-594/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 25 декабря 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Максаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Анкудинова В.Ф., <*****>,

о пересмотре приговора суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 29 октября 2009 года Анкудинов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 23 июля 2010 года Анкудинов В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Анкудинов В.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральными законом от 07 декабря 2011 года № 419-ФЗ, № 420-ФЗ, и снижении срока наказания. Просил расс...

...мотреть ходатайство в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, полагает необходимым ходатайство осужденного Анкудинова В.Ф. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменению подлежат:

1) приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 23 июля 2010 года в отношении Анкудинова В.Ф. в части:

- переквалификации его действий по двум эпизодам преступлений с п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, со снижением срока наказания;

- снижения срока наказания при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Анкудинова В.Ф., Федеральным законом от 07.12.2011 года № 419-ФЗ не вносилось. Поэтому он не подлежит применению.

Оснований для применения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в том числе оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и общественной опасности содеянного. Тем более что приговором суда от 23.07.2010 года установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив.

При назначении Анкудинову В.Ф. наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) суд учитывает те же обстоятельства, что и предыдущие судебные инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Анкудинова В.Ф. о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 23 июля 2010 года в отношении Анкудинова В.Ф. изменить:

- переквалифицировать действия Анкудинова В.Ф. по двум эпизодам преступлений с п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний определить Анкудинову В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 29 октября 2009 года окончательно назначить Анкудинову В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н. Никитина

Дело № 2-372/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Анкудинова В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Невьянского городского суда Свердловской области от (дата) года, Анкудинов В.Ф. был осужден по * Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Синарского районного суда от (дата) срок наказания снижен до пяти лет пяти месяцев лишения свободы.

При назначении наказания судом были учтены те обстоятельства, что он был ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. В действиях Анкудинова В.Ф. имел место опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось отягчающим наказание обстоятельством.

(дата) года, Анкудинов В.Ф. подлежит освобождению из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской обла...

...сти, по отбытию срока наказания.

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратились в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Анкудинова В.Ф., указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установление административного надзора в отношении лица, совершившего тяжкое преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянин П.П. на требованиях изложенных в заявлении настаивает, просит установить Анкудинову В.Ф. административный надзор сроком на шесть лет.

Установить в отношении Анкудинова В.Ф. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Анкудинова В.Ф. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Заинтересованное лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор Анкудинов В.Ф. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласен, указав, что после отбытия наказания он намерен вести законопослушный образ жизни, проживать по адресу <адрес>, совместно с родственниками.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о необходимости установления административного надзора в отношении Анкудинова В.Ф., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора.

С 1.07.2011 года, вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В обязательном порядке предусмотрено введение административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, указывает на обязательность установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Анкудинов В.Ф. был осужден (дата) Невьянским городским судом Свердловской области, за совершение тяжкого преступления, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений, т.к. он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был ранее осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным:

- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в отношении Анкудинова В.Ф. необходимо ввести ограничения предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установив в отношении него административный надзор.

Под ограничениями для поднадзорного лица понимаются:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из смысла п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, можно сделать вывод о том, что суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Таким образом, суд, учитывая личность Анкудинова В.Ф., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить отношении него следующие ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Анкудинова В.Ф. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Срок административного надзора Анкудинову В.Ф. необходимо установить в течении шести лет, т.к. в соответствии со ст. 86 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на день совершения преступления), - судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Начала исчисления срока административного надзора в отношении Анкудинова В.Ф. необходимо производить со дня постановки его на учет в Отдел полиции по месту жительства для административного надзора.

При этом суд считает необходимым разъяснить Анкудинову В.Ф., что в соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона № 64 – ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Анкудинова В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 261.7, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Анкудинова В.Ф. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Анкудинова В.Ф., (дата) года рождения, уроженца <адрес> сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в Отделе полиции по месту его жительства.

Начало исчисления установленного в отношении Анкудинова В.Ф. срока административного надзора производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по месту его жительства.

В период административного надзора, установить Анкудинову В.Ф. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Анкудинова В.Ф. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Взыскать с Анкудинова В.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Копию решения суда по делу об административном надзоре направить в отдел внутренних дел, по месту жительства Анкудинова В.Ф., в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.

<*****>

Материал №4/1-204/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 25 апреля 2013 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Гайдуков В.В. с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коновкина А.Е., при секретаре Черновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Анкудинова В.Ф., (дата) года рождения о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Анкудинов В.Ф., (дата) года рождения, осужден 23.07.2010 года приговором Невьянского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.12.2012 года на основании ст.10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ наказание снижено до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 29.10.2009 года.

По состоянию на 25.04.2013 года отбыто 3 года 5 месяцев 26 дней.

Неотбытая часть составляет 1 год 11 месяцев 4 дня лишения свободы.

В настоящее время осужденный Анкудинов В.Ф. обратился в суд с ходатайством о разрешении вопроса о переводе его в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок, в обоснование указав на о...

...тбытие установленного законом срока назначенного приговором суда наказания и его положительную характеристику.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Анкудинова В.Ф., представителя администрации исправительного учреждения Копытова А.Ю., полагавшего нецелесообразным перевод Анкудинова В.Ф. в колонию-поселение в связи с тем, что осужденный имеет неустойчивое социальное поведение, отрицательно характеризуется психологической службой ИК-47, мнение прокурора Коновкина А.Е., возражавшего против его перевода в колонию-поселение, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из характеристики, утвержденной начальником колонии и представленной суду, следует, что в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Анкудинов В.Ф. содержится с июля 2011 года, трудоустроена мочалочное производство. За отбытый период 3 раза поощрялся администрацией учреждения, наказывался в дисциплинарном порядке в виде водворения в штрафной изолятор, аттестован как лицо с неустойчивой социальной установкой. По мнению администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный имеет неустойчивую социальную установку, психологической службой ИК-47 характеризуется неудовлетворительно в связи с чем, не может быть переведен в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Суд при разрешении ходатайства осужденного учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое с учетом наличия пяти дисциплинарных взысканий примерным признать нельзя.

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, всесторонне изучив поведение осужденного и его отношение к труду, суд учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, в течение которого осужденный наказывался в дисциплинарном порядке, что не свидетельствует о стабильности его поведения, психологическое заключение старшего психолога майора внутренней службы Н.К. Кулаковой, считавшей невозможным перевод осужденного Анкудинова В.Ф. в колонию-поселение и заключение медицинской комиссии, установившей ряд ограничений его трудоспособности и не рекомендовавшей его перевод в колонию-поселение, а так же мнение администрации, приходит к выводу, что ходатайство о переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению, поскольку Анкудинов В.Ф. характеризуется не удовлетворительно, имеет неустойчивое социальное поведение и ряд ограничений, препятствующих его трудоустройству, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства Анкудинова В.Ф. о переводе в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Анкудинова В.Ф., (дата) года рождения, о переводе в колонию поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья В.В. Гайдуков

66RS0038-01-2019-000516-76

№5-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 22 апреля 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анкудинова Виталия Федоровича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...., ...., не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 19:15 Анкудинов В.Ф., находясь у .... в ...., совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка, а именно: показывал непристойные жесты, выражался безадресно грубой, нецензурной бранью, снимал с себя одежду, обнажая свое тело, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжая свои противоправные действия, оказывал неповиновение.

В судебном заседании Анкудинов В.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается.

Вина Анкудинова В.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 6604 *** от 00.00.0000, содержащим описание события административного правонарушения; объяснениями 2, подтвердившим, что Анкудинов В.Ф. выражался нецензурной бранью, показывал непристойные жесты, оголял свое тело, на замечания не реаги...

...ровал.

Из содержания рапорта полицейского 1 также следует, что Анкудинов В.Ф. в общественном месте, увидев сотрудников полиции, стал показывать непристойные жесты; на сделанное ему замечание, не реагировал, продолжил свои действия, стал выражаться грубой, нецензурной бранью; на предложение пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, снял штаны, оголив тело, попытался убежать.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из представленных доказательств усматривается, что Анкудинов В.Ф., находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, кроме того, он не выполнил законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия.

Представленные суду доказательства согласуются друг с другом; очевидец 2 предупрежден при даче объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеназванные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Анкудинова В.Ф. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, поведения Анкудинова В.Ф. в рамках исследуемого события, к виновному надлежит применить административное наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок задержания Анкудинову В.Ф. подлежит зачету в срок административного ареста.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Анкудинова Виталия Федоровича, родившегося 06.11.1980, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, до 19:15 24.04.2019.

Срок административного ареста Анкудинова В.Ф. исчислять с момента задержания – с 19:15 21.04.2019.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья – И.А. Балакина

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 12 августа 2010 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Уфимцевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,

подсудимого Коновалова Г.В.,

защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000,

потерпевшей В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коновалова Г.В. , ....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коновалов Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 00 часов, точное время следствием не установлено, Коновалов Г.В. пришел в магазин «М. », расположенный на первом этаже ..... Находясь в торговом зале 00 вышеуказанного магазина, Коновалов Г.В. увидел, что входная дверь в подсобное помещение, доступ в которое для посторонних запрещен, приоткрыта, подошел к двери, заглянул в подсобное помещение и увидел, что на столе в подсобном помещении стоит раскрытая женская сумка, в которой сверху лежит кошелек. У Коновалова Г.В. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в этом кошельке.

В осуществление своих преступных намерений Коновалов Г.В. осмотрелся по сторонам, убедился, что продавец магазина В. находится в соседнем торговом зале, и никто из окружающих за его преступными действиями не наблюдает, через дверной проем протянул ...

...руку в подсобное помещение в вышеуказанном магазине, тем самым незаконно проник туда, откуда тайно, из корыстных побуждений из сумки похитил кошелек стоимостью 00 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 00 рублей, принадлежащие В.

В результате преступных действий Коновалова Г.В. потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.

Действия Коновалова Г.В. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коновалов Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов Г.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Коновалов Г.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Садрутдинова Д.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Коровин А.И., потерпевшая В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Коновалова Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коновалова Г.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, - явку с повинной (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Коновалову Г.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания и сделать для себя положительные выводы.

Оснований применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. , о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 00 рублей подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред. Подсудимый с гражданским иском полностью согласился.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд считает необходимым назначить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Коновалова Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коновалову Г.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Коновалову Г.В. исчислять с 00.00.0000.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Григория Викторовича в пользу В. материальный ущерб в размере 00 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – И.А. Балакина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Краузе Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Анкудинова Виталия Федоровича,

установил:

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 23.07.2010 Анкудинов был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы и был освобожден по отбытии наказания 27.03.2015.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.01.2015 в отношении Анкудинова был установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 21.10.2016 Анкудинов был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 21.10.2016.

Окончание срока наказания в виде лишения свободы наступает 20.04.2019.

14.02.2019 исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Анкудинова, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) сроком на 3 года, с устан...

...овлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора суда от 21.10.2016, Анкудинов осужден за преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.01.2015.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Анкудинов имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ком. 2, 3, и намерен проживать после освобождения по адресу: <адрес>.

По месту отбывания наказания Анкудинов характеризуется нейтрально, поскольку он за время отбывания наказания не подвергался взысканиям и не имеет поощрений.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Анкудинову административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Анкудиновым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Анкудинова Виталия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление средней тяжести, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Анкудинову В.Ф. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.