Федоричева Альбина Владимировна
Дело 9-108/2012 ~ М-666/2012
В отношении Федоричевой А.В. рассматривалось судебное дело № 9-108/2012 ~ М-666/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Котовым Д.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоричевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоричевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1895/2012 ~ М-1391/2012
В отношении Федоричевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1895/2012 ~ М-1391/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Зеляниным В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоричевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоричевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 мая 2012 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Еремеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Полякова Василия Павловича к Прониной Альбине Владимировне о взыскании долга по договору займа,
установил:
истец Поляков В.П. обратился в суд с иском к ответчику Прониной А.В. (до расторжения брака фамилия - Федоричева) о взыскании долга по договору займа и процентов.
В обоснование исковых требований указал, что "дата" ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Ответчик обязалась возвратить сумму займа до "дата". В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответчик "дата" взяла в долг у истца <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму в срок до "дата". Данные обстоятельства подтверждаются распиской от "...
Показать ещё...дата", написанной ответчиком и представленной истцом (л.д. 12 - 13).
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> что удостоверяет передачу истцом ответчику указанной денежной суммы по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Поэтому суд считает установленным, что истец передал ответчику "дата" <данные изъяты> и между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в размере <данные изъяты> в срок, указанный в расписке, т.е. до "дата".
Сумму займа в размере <данные изъяты> ответчик истцу в установленные сроки, до "дата", не возвратила. Доказательств возврата займа ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила свою обязанность по договору займа по возврату <данные изъяты>, и задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты>
"дата" ответчик расторгла брак и после расторжения брака ей была присвоена фамилия Пронина, что подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д. 25).
На основании изложенного суд взыскивает с Прониной А.В. в пользу Полякова В.П. по договору займа от "дата" по состоянию на "дата" задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полякова Василия Павловича к Прониной Альбине Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Прониной Альбины Владимировны в пользу Полякова Василия Павловича по договору займа от "дата" по состоянию на "дата" задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.
Свернуть