Федорина Лидия Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. дело № 2-574/2019

Сергачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю..

с участием ответчика Владимировой Н.В., представителя ответчика Комшиловой Е.Н.по доверенности от 23.08.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Владимировой Наталье Владимировне, Айдуллину Ринату Аббясовичу, Федориной Лидии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) (далее Банк "Солидарность") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Владимировой Наталье Владимировне, Айдуллину Ринату Аббясовичу, Федориной Лидии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** 2016 года между Банком "Солидарность"и Владимировой Н.В. заключен кредитный договор N 11Ф-2016, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ей денежные средства в размере *** руб., размер процентов по договору 20 % годовых, дата возврата кредита – 22 августа 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручитель...

...ства с Федориной Л В. и Айдуллиным Р.А.

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика. В свою очередь Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению задолженности был осуществлен заемщиком 02.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. Банк "Солидарность" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.04.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Владимировой Натальи Владимировны, Айдуллина Рината Аббясовича, Федориной Лидии Викторовны в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за ненадлежащее исполнение условий Договора N 11Ф-2016 от **.2016 задолженность по состоянию на 22.05.2019 в размере 381026 руб. 91 коп., из них сумма основного долга 280794 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов 44857 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг 44513 руб. 20 коп., пени на просроченные проценты 10861 руб.96 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты с 23.05.2019 по 22.08.2019 г. на сумму остатка задолженности по основному долгу по процентной ставке 20 % годовых, пени по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки с 23.05.2019 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов до фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 7 010 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Владимирова Н.В иск признает частично, в сумме задолженности по основному долгу и процентам. В остальной части иск не признает.

Представитель истца Комшилова Е.Н. исковое заявление в части применения неустойки и штрафных санкций считает незаконным и необоснованным. Она пояснила суду, что в декабре 2017 г. у Банка была отозвана лицензия. Владимирову Н.В. уведомили, что погашение кредита за декабрь необходимо осуществить до 29 декабря и указали реквизиты для перечисления денежных средств. До апреля 2018 г. Владимирова погашала кредит через отделение Банка, расположенного в г. Н. Новгород. 05 апреля 2018 решением арбитражного суда Банк был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Новых реквизитов для оплаты кредита Владимировой не сообщалось. В связи с этим она не имела возможности исполнять обязательства надлежащим образом. Просит применить ст.333 ГК РФ и во взыскании неустойки отказать.

Ответчики Федорина Л.В., Айдуллин Р.А. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Заслушав ответчика Владимирову Н.В., представителя Комшилову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** 2016 года между АО Банк "Солидарность" и Владимировой Н. В. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Владимировой Н. В. лимит кредитования в размере *** рублей, с датой возврата кредита – 22 августа 2019 года, с процентной ставкой 20 % годовых. ( л.д.19-27)

В соответствии с п.6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с приложением № 2 к договору.

На основании п. 12 договора в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является поручительство Федориной Л.В., Айдуллина Р.А.

Во исполнение п.10 договора Банк "Солидарность" 23.08.2019 заключил договор поручительства N *** с Айдуллиным Р.А. ( л.д.28-32) и договор поручительства № *** с Федориной Л.В. ( л.д.33-37)

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок поручительства установлен до 22.08.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( л.д.92-93)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 05.10.2019.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив 23.05.2019 г. в адрес ответчиков требование и уведомление о погашении задолженности в установленный срок. ( л.д.49-65) Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 22.05.2019 составляет 381026 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга 280794 руб. 74 коп., сумма процентов 44 857 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг 44513 руб. 20 коп., пени на просроченные проценты 10861 руб.96 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы ответчика, что в образовании задолженности по кредиту после апреля 2018 г. отсутствует вина Владимировой Н.В., так как после отзыва лицензии у банка, она был лишена возможности погашать основную сумму и проценты по кредиту в связи с непредставлением ей новых реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем необоснованно начислены ответчикам к оплате штрафные санкции, суд находит несостоятельными, поскольку отзыв лицензии у банка не лишает возможности заемщика исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положениями п.п.1,2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что заемщиком и поручителями не представлено доказательств исполнения ими обязательств надлежащим образом или принятие мер со всей степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика и поручителей от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов, уплаты неустойки за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору иным надлежащим способом, ответчиками суду не представлено.

После направления конкурсным управляющим в мае 2019 г. ответчикам требования об исполнении обязательства, ответчики мер к погашению задолженности не приняли.

От ответчика Владимировой Н.В. поступило заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из изложенного следует, что права, в том числе право лица на получение неустойки в том размере, который установлен договором, могут быть ограничены в целях защиты и прав и законных интересов иных лиц.

Предоставленное ст.333 ГПК РФ суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на обеспечение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая соотношение размера долга и неустойки, период просрочки суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить штрафные санкции за просроченный основной долг и просроченные проценты до 7000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положения п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают аналогичную возможность взыскания процентов за пользование займом, с той разницей, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, являются законными и обоснованными, а доводы ответчика Владимировой Н.В. о невозможности взыскания неустойки на будущее время основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Владимировой Натальи Владимировны, Айдуллина Рината Аббясовича, Федориной Лидии Викторовны в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.08.2016 г. № 11Ф-2016 в размере 280794 ( двести восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 74 коп.- сумма основного долга, 44857 ( сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 01 коп.- сумма просроченных процентов, 5000 ( пять тысяч) руб. - пени за просроченный основной долг, 2000 ( две тысячи) руб. - пени за просроченные проценты, 7010 ( семь тысяч десять) руб. - расходы по госпошлине.

Взыскать с Владимировой Натальи Владимировны, Айдуллина Рината Аббясовича, Федориной Лидии Викторовны в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, начисляемые с 23.05.2019 по 22.08.2019 г. на сумму задолженности по основному долгу по процентной ставке 20 % годовых, пени, начисляемые по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки с 23.05.2019 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 года

Дело № 2-971/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 28 декабря 2015г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина М.Г. к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Федорин М.Г. обратился в суд с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****.

В судебном заседании Федорин М.Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании регистрационного удостоверения, выданного Сергачским бюро технической инвентаризации 30 августа 1971 года №**, жилой дом, находящийся по адресу: **** зарегистрирован по праву личной собственности за Г., З., Т., В., Федориным М.Г., М.- по 1/6 доли в праве каждому, о чем сделана запись в реестровую книгу под №** под №**.

Г. (его отец) умер **.1971г., З. (его мать) умерла **.1983г., М. (его бабушка) умерла **.1978г., в связи с чем, жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке, размером 1500 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство от 29.09.1971г., от 24.04.1984г. и от 14.10.1992г., перешел по наследству ему - 22/72 доля в праве, его сестрам: Т. (в замужестве З) - 19/72 доля в праве, В. (в замужестве У) - 19/72 доля в праве и его тете- П. - 12/72 доля в праве.

14 октября 1992г. между ним, Т., В. и П. был заключен договор, в соответствии с которым принадлежащие Т., В. и П. 25,36 доли одноэтажного кирпичного дома, с тесовым сараем, кирпичной баней, находящегося по адресу: ***, располож...

...енного на земельном участке, размером 2466 кв.м. переданы ему в дар. В связи с чем, он стал единоличным собственником указанного дома общей площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер *** и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. кадастровый номер *** расположенные по адресу: ***.

В процессе эксплуатации жилого дома, он переоборудовал полуподвал и выполнил внутреннюю перепланировку, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 82,4 кв.м.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом и земельным участком на протяжении многих лет. Государственная регистрация права на дом не производилась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

30 мая 2008г. он обратился в Сергачский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. 23.06.2008г. государственная регистрация права собственности была приостановлена, так как регистрационного удостоверения №** от 30.08.1971г. в качестве единственного основания, недостаточно для подтверждения права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В регистрационном удостоверении указано, что оно выдано на основании решения исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1968г. №1. Указанного решения на государственную регистрацию прав не представлено, т.к. данного решения у него не было, в связи с чем, он не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием к отказу в регистрации.

Спора по жилому дому не имеется. Кроме него, в доме зарегистрированы: его жена- Л. и двое их сыновей- Д., Е. Они не против регистрации права на него.

Федорин М.Г. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. кадастровый номер ***, по адресу: ****.

Представитель ответчика- администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Решение по делу относят на усмотрение суда.

Третьи лица: Л., Д., Е. в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без участия представителя указанного лица, в суд не поступало.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № **, выданного Сергачским бюро технической инвентаризации 30.08.1971г. Г., З., Т., В., Федорину М.Г., М. принадлежал на праве собственности, по 1/6 доли в праве, жилой дом расположенный по адресу: **** (л.д. 8).

**.1971г. умер Г.

**.1983г. умерла З.

**.1978г. умерла М.

Жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке, размером 1500 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство от 29.09.1971г., от 24.04.1984г. и от 14.10.1992г. перешел по наследству истцу Федорину М.Г.- 22/72 доля в праве, его сестрам: Т. (в замужестве З) - 19/72 доля в праве, В. (в замужестве У) - 19/72 доля в праве и П. (тете истца) - 12/72 доля в праве (л.д.9-11).

Согласно договору дарения от 14.10.1992г. Т., В. и П. подарили 25/36 доли жилого дома по адресу: ***- Федорину М.Г. (л.д.12).

30.05.2008г. с целью государственной регистрации права собственности на жилой дом, Федорин М.Г., обратился в Сергачский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Однако, государственная регистрация права собственности была приостановлена, так как представленного регистрационного удостоверения №** от 30.08.1971г. было недостаточно для подтверждения права собственности на жилой дом. Необходимо было представить решение исполкома, на основании которого БТИ выдает собственнику строения регистрационное удостоверение (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании, решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1968г., указанное в регистрационном удостоверении №** от 30.08.1971г., выданного Сергачским БТИ, носит общий характер- о включении сел ** и ** в черту г.** (л.д.31).

В соответствии с пунктом «п» параграфа 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968г. № 83, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе, регистрационные удостоверения коммунальных органов.

Согласно параграфа 14 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. №83, вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение.

§ 10. В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются:

а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения.

Суд приходит к выводу, что в регистрационном удостоверении правильно указано решение исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1968г. Данное решение принималось на основании ходатайств ** и *** сельских Советов, а также сходов этих сел, о чем и указано в решении. Следовательно, представлялись подворные списки, выписки из них, справки сельских Советов и другие документы, подтверждающие право собственности граждан на принадлежащие им домовладения. Контроль, за предоставлением данных документов, должен был осуществляться БТИ. Однако, данные документы не приложены к указанному решению исполкома. Кроме представленного в суд решения исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1968г., никаких других документов, в отделе архива администрации Сергачского района не имеется. В данном случае, граждане не виноваты в том, что исполкомом Сергачского районного Совета депутатов трудящихся не были рассмотрены вопросы о возможности регистрации строений на праве собственности по каждому владельцу домов, как предусмотрено параграфом 14 Инструкции.

Решение не содержит сведений, подтверждающих право собственности Федорина М.Г. на домовладение №***. Однако, как следует из регистрационного удостоверения №** выданного 30.08.1971г. Сергачским бюро технической инвентаризации, данное регистрационное удостоверение выдано на основании решения исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от 10.01.1968г.- реестровая книга №** под № ***(л.д.8). Суд считает, что данное регистрационное удостоверение выдано Федорину М.Г. на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости- дом №** по ул.*** был построен в 1920г., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.16) и техническим паспортом (л.д.18 об.). Данному дому присвоен инвентарный номер - ***.

Как следует из кадастрового паспорта общая площадь жилого дома- 59,3 кв.м (л.д.16).

Как следует из технического паспорта здания, выполненного Сергачским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» и справки о техническом состоянии индивидуального жилого дома (л.д.33), общая площадь жилого дома составляет 82,4 кв.м (л.д. 18 об.) Общая площадь увеличилась за счет переоборудования полуподвала (л.д.22 об.). Реконструкция дома произведена на основании разрешения главы администрации Сергачского муниципального района (л.д.41).

Дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок находится в пользовании Федорина М.Г. (л.д.17).

Как указано выше, длительное время семья Федорина М.Г. проживает в доме №***. Спора по дому не имеется. Других лиц, претендующих на указанный жилой дом, не имеется. Федорин М.Г. является законным владельцем дома, пользуется домом и хозяйственными постройками, оплачивает коммунальные услуги, потребление света, оплачивает налоги, т.е. несет бремя содержания дома в полном объеме. Пользуется земельным участком, на котором расположен дом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за Федориным М.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: ***.

При этом суд учитывает, что ответчик- администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области не возражает против удовлетворения исковых требований Федорина М.Г.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорина М.Г. – удовлетворить.

Признать за Федориным М.Г., (***), зарегистрированного по адресу: ****, право собственности на одноэтажный жилой дом с полуподвалом, общей площадью 82,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. кадастровый номер ***, по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015г.

Судья: Гусев С.А.

Дело №2а-314/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 01 июня 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием представителя административного ответчика Зимина Ф.А. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федориной Лидии Викторовны к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Федорина Л.В. обратился в районный суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) России №12 по Нижегородской области (далее «Налоговая инспекция») о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указано, что в целях получения социального налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ она представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало Федориной Л.В. в возмещении налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, в связи с излишне заявленной суммой. ДД.ММ.ГГГГ на решение «Налоговой инспекции» она подала жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ФНС России по Нижегородской области его жалобу оставило без удовлетворения, а решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставила в силе. Считает, что указанное решение «Налоговой инспекции» незаконное на основании следующего. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств. При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования своих супруга (супруги), родителей, детей (в том числе усыновленных) в возрасте до 18 лет, подопечных в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно ме...

...дицинских услуг. Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи. По дорогостоящим видам лечения в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения или уплату страховых взносов. С декларацией предоставлены документы подтверждающие уплату в налоговом периоде медицинские услуги: Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Итого сумма оказанных медицинских услуг <данные изъяты> рублей. Согласно справки налогового агента об уплаченных налогоплательщиком суммах дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, удержанных и перечисленных налоговым агентом по поручению налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года№, перечислено дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты> рублей. Сумма социальных налоговых вычетов составляет <данные изъяты> рублей, соответственно сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - <данные изъяты> рублей.

Административный истец Федорина Л.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить. При указанных обстоятельствах, не считая участие административного истца обязательной, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, районный суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Зимин Ф.А. в судебном заседании заявленное требование не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что «Налоговая инспекция» провела налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, который был лично вручен налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника «Налоговой инспекции» вынес решение от 29.05.2019г. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вручено налогоплательщику лично ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2015 год заявляет право на представление социальных налоговых вычетов на основании п.п.3 п.1 ст. 219 НК РФ за медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей и по п.п.4 п.1 ст.219 НК РФ за страховые взносы по договору добровольного личного страхования в размере <данные изъяты> рублей. На основании подпункта 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, пунктов 2, 7, 9 Перечня дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Приказа Минздрава России и МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации, - Хирургические операции с использованием медицинских материалов (коронарных стентов, эндопротезов, электрокардиостимуляторов, имплантатов, инструментов, протезов, препаратов, лекарств и пр.) поименованы в Перечне дорогостоящих видов лечения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма социального налогового вычета по дорогостоящим видам лечения принимается в размере фактически произведенных расходов, но не более суммы облагаемого по ставке 13% дохода, полученного физическим лицом в отчетном налоговом периоде. При предоставлении социального налогового вычета по дорогостоящим видам лечения в составе расходов по указанным видам лечения также учитывается стоимость оплаченных налогоплательщиком необходимых дорогостоящих расходных медицинских материалов (например, коронарных стентов, эндопротезов и т.п.), если сама медицинская организация таковыми не располагает, и соответствующим договором с медицинской организацией предусмотрено их приобретение за счет средств пациента. При этом не имеет значения, на каких условиях (платно или бесплатно) медицинской организацией были оказаны медицинские услуги с использованием указанных медицинских материалов. Документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение вычета, являются: копии договоров на лечение с приложениями и дополнительными соглашениями к ним (в случае заключения таковых); оригинал справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации; копия документа, подтверждающего основание для приобретения дополнительного материала в целях использования его при проведении операции. Таким документом может быть любой документ, выданный и заверенный соответствующим образом медицинским учреждением (в т.ч. выписной эпикриз из истории болезни оперируемого, справка и т.д.); копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного медицинского материала (кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, банковские выписки и т.п.). Налогоплательщик в подтверждение права на получения налогового социального вычета прикладывает:- Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Справка об оплате медицинских услуг для предъявления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ;- Договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Справка об оплате медицинских услуг для предъявления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ;- Выписка эпикриз медицинская карта стационарного больного №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ год, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе налоговой проверки налогоплательщику вручено ДД.ММ.ГГГГ Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении справки об оплате медицинских услуг для налоговых органов на сумму <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик Требование налогового органа не исполнил. На основании изложенного Федориной Л.В. не подтверждена необходимость приобретения дополнительного материала по товарной накладной № НН432 от ДД.ММ.ГГГГ год и счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно неправомерно заявлена сумма налога к возврату в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав обьяснение представителя административного ответчика Зимина Ф., изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств. При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования своих супруга (супруги), родителей, детей (в том числе усыновленных) в возрасте до 18 лет, подопечных в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно медицинских услуг. Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи. По дорогостоящим видам лечения в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения или уплату страховых взносов. Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оплата стоимости медицинских услуг и приобретенных лекарственных препаратов для медицинского применения и (или) уплата страховых взносов не были произведены за счет средств работодателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 201 утверждены Перечни медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета.

При этом социальный налоговый вычет на лечение предоставляется при наличии документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика на лечение.

Одним из таких документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика на услуги по лечению, является справка об оплате медицинских услуг (далее - Справка) для представления в налоговые органы, форма и порядок выдачи которой налогоплательщикам утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.07.2001 N 289/БГ-3-04/256.

Пунктом 2 ст. 219 НК РФ установлено, что социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, квалифицирующим признаком социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов на оплату услуг, отвечающих требованию социального характера.

При этом возможность применения налогового вычета соотносится с категорией налогоплательщика - получателя дохода, то есть правом на данный вычет могут воспользоваться только налогоплательщики - физические лица, которые понесли самостоятельно целевые расходы на социальные нужды, и уплачивающие налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.

Из изложенного следует, что налогоплательщик имеет право на применение социального налогового вычета за услуги по своему лечению, а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения при одновременном наличии следующих условий: лечение проводилось в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; оказанные медицинские услуги либо приобретенные лекарственные препараты для медицинского применения включены в специальные перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации; налогоплательщик имеет доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, и документы, подтверждающие его фактические расходы на лечение или приобретение лекарственных препаратов.

Судом установлено, что истцом Федориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в «Налоговую инспекцию» была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015г. (форма 3 НДФЛ) для получения социальных налоговых вычетов (л.д.22-27). К налоговой декларации были приложены следующие документы:

- Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33);

- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.34)

- Справка об оплате медицинских услуг для предъявления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.35);

- Лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- Приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41);

- Договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43),

- копия акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 44),

- копия акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.45);

- копия акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.46-47);

- Справка об оплате медицинских услуг для предъявления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.42);

- Лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- Приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54);

- Приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- Выписной эпикриз медицинская карта стационарного больного №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

- Товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.56-57)

- счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.58).

В представленной налоговой декларации истец заявил право на получение социальных налоговых вычетов в сумме <данные изъяты> рублей, с заявленной суммой к возврату из бюджета <данные изъяты> рублей.

«Налоговой инспекцией» налогоплательщику Федориной Л.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по представленной декларации за 2015 год, а именно о предоставлении справки об оплате медицинских услуг для налоговых органов на сумму <данные изъяты> рублей. Данное требование о предоставлении пояснений было получено Федориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Требование «Налоговой инспекции» не исполнено. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00ч., Федориной Л.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

«Налоговой инспекцией» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо, в отношении которого проведена налоговая проверка – Федорина Л.В. Основанием проведения камеральной налоговой проверки послужила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год. По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в привлечении к налоговой ответственности Федорину Л.В., а также указано об уменьшении суммы налога, излишне заявленного ею к возмещению в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-15).

На данное решение Федориной Л.В. была подана жалоба в Управление ФНС России по Нижегородской области (л.д.11).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области жалоба Федориной Л.В. на решение, вынесенное Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д.9-10).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании решения Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку Федориной Л.В. при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год не были представлены необходимые документы для подтверждения права на социальный налоговый вычет за медицинские материалы в сумме <данные изъяты> рублей. Представленные с декларацией копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО «Профессионал» не свидетельствуют, что указанные в них медицинские материалы, использовались при оказании медицинских услуг. Документы, свидетельствующие об использовании спорных медицинских материалов при оказании медицинских услуг, а также квитанции, чеки по их оплате, не представлены налогоплательщиком и после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений.

Исходя из вышеизложенного, районный суд отказывает Федориной Л.В. в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком о наличии понесенных по делу судебных расходов не заявлено и доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 220 НК РФ, ст.ст.175-180 районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Федориной Лидии Викторовны, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ