Федоринова Ольга Сергеевна

УИД 19RS0001-02-2024-001836-58 Дело № 2а-2481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 апреля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянников С.Ю., Самохвалов А.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянникову С.Ю. о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что на исполнение в АГОСП № 2 УФССП по РХ направлен исполнительный документ № 2-1003/2015, должником по которому является Федоринова О.С. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Овсянникова С.Ю. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в подразделение судебных приставов направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Заявление получено подразделением 22.01.2024 года. 05.03.2024 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов, было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно сведениям сайта ФССП, НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика – взыскателя, который присвоен банку. Таким образом, следует, что судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось. Истец считает, что в рамках исполнительного произв...

...одства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать бездействие СПИ АГОСП № 2 УФССП по РХ Овсянникова С.Ю. в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП незаконным; признать бездействие СПИ АГОСП № 2 УФССП по РХ Овсянникова С.Ю. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ» незаконным; обязать СПИ АГОСП № 2 УФССП по РХ Овсянникова С.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

Определением суда от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Самохвалов А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО Хоум кредит энд финанс банк», АО «АльфаСтрахование», ПАО «СКБ-банк».

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не произведении замены взыскателя, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбужденно 13.03.2015 в отношении должника Федориновой О.С. о взыскании в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в сумме 138369,89 руб. (исполнительный лист № 2-1003/2015).

Названное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД.

26.09.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ПКБ-2/2023.

Определением Абаканского городского суда от 25.12.2023 по гражданскому делу № 2-1003/2015 произведена замена взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Самохваловым А.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В тот же день данное постановление было отправлено административному истцу по средствам электронного документооборота.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о правопреемстве.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Овсянников С.Ю., Самохвалов А.В. о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев

УИД 24RS0056-01-2023-003109-23

Дело № 2-4853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2013 между Федориновой О.С. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о кредитной карте №. В рамках договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик должен был ежемесячно ра...

...змещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено. Задолженность ответчика составляет 75569,45 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75569,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,08 рублей.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита №, данный договор содержал две оферты клиента, так как, ФИО2 также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты.

На основании заявления ФИО2 ФИО1 открыл ответчику счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Существенные условия договора содержатся в Заявлении клиента от 12.06.2013, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО "Банк Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский стандарт", которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" выполнил свое обязательство по договору, заключенному с Федориновой О.С. о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт".

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и /или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими Условиями.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75569,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 75569,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным. Иного расчета задолженности суду не представлено. Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен.

За защитой своих нарушенных прав АО "ФИО1" обращался к мировому судье судебного участка N 10 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства по договору о карте не исполняет, исковые требования АО "ФИО1" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75569,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 1706,65 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 с ФИО2, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75569,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1003/2015

г. Абакан 02 февраля 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федориновой О.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на открытый ответчику текущий банковский счет №, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % в год, платеж в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (по основному долгу) составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка (уменьшенная Банком в одностороннем порядке), которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уп...

...лате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из вернувшегося в адрес суда почтового уведомления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоринова О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна. О рассмотрении дела в её отсутствие Федоринова О.С. не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «<данные изъяты>» является кредитной организацией и действует на основании устава, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральной лицензией №, Уставом Банка.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГП РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоринова О.С. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федориновой О.С. заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, в том числе, в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> месяца, и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям данного кредитного соглашения Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором (п. 1.1. кредитного соглашения).

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика, либо с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка (п. 1.3. кредитного соглашения).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику на его карточный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. 3.1. кредитного соглашения, погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их списания Банком без распоряжения Заемщика и (или) на условиях заранее данного Заемщиком акцепта.

В период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия Карты в режиме погашения задолженности восстановление Кредитного лимита не происходит (п. 3.2. кредитного соглашения).

Заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (т.е., в последний Расчетный период Отсрочка платежа не предоставляется). В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода Отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день Отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносятся ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период по неуплаченной части ОМЕП (абзац 1 п. 3.3. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 4.2.1. Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договоре. Уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги. Исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита. Уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Федориновой О.С. были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты>., суммы начисленных процентов – <данные изъяты>, суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика следует, что последний своевременный платеж по графику ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи прекратились, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На остаток по счетам Просроченной Кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (абзац 3 п. 3.3. кредитного соглашения).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – по основному долгу, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства она подлежит уменьшению.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, что не противоречит условиям кредитования и требованиям гражданского законодательства.

Суд, проверив расчет, представленный Банком, сопоставив его с выпиской из лицевого счета, признает его правильным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности с Федориновой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов, <данные изъяты> – неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>, факт оплаты которой Банком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федориновой О.С. в пользу «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5341/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федориновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности Гавриченко Н.П. обратилось в суд с иском к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 254,54 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5672,55 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 28 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по ссуде, с ДД.ММ.ГГГГ – по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 247 254,54 руб., в том числе просроченная ссуда – 134069,12 руб., просроченные проценты – 36288,1 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 28905,36 руб., штраф...

...ные санкции за просрочку уплаты процентов – 47991,96 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоринова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, полагая ее несоразмерной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федориновой О.С. в порядке акцептования оферты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Федориновой О.С. кредит в сумме 150 000 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

Таким образом, между Банком и Федориновой О.С. возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Федориновой О.С. кредит, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер 8746836787 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом «Г» договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания Банка либо путем перечисления денежных средств по реквизитам Банка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Разделом «Б» заявления-оферты установлена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной Банком выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Федоринова О.С. исполняет ненадлежащим образом. Из выписки по счету заемщика, усматривается, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа, банк вправе расторгнуть договор и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

В адрес Федориновой О.С. было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банка обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> взыскана с Федориновой О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 158,04 руб., а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2860,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа мировым судьей, Банком заявленное требование предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному с иском расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 254,54 руб., в том числе просроченная ссуда – 134069,12 руб., просроченные проценты – 36288,1 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 28905,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 47991,96 руб.

В судебном заседании ответчик заявил о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графика платежей по кредитному договору № платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов должны осуществлять ежемесячно 19 числа.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) Федоринова О.С. обязательство по внесению очередного платежа не исполнила, поэтому с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем за взысканием задолженности по данному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела представлена копия конверта со штемпелем об отправке), т.е. более чем через три года после наступления срока исполнения заемщиком соответствующей части обязательства.

Следовательно, учитывая дату погашения очередного платежа – до 19 числа каждого месяца, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому истек, у суда не имеется, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета, указанная истцом).

Соответственно, по денежным суммам в погашение задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки, которые должны быть выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету и расчету задолженности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности не истек.

Таким образом, размер задолженности Федориновой О.С.:

- по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей) составит 117 171,52 руб., с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ, удержанного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 903,50 руб., размер задолженности по основному долгу составит 112 268,02 руб. (117 171,52 руб. – 4903,5 руб. = 112 268,02 руб.);

- по процентам в размере 71 724,92 руб., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей – 60 961,68 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 117 171,52 руб. (сумма основного долга) х 28 % (процентная ставка по кредиту)/365х 91 дн. (период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 179,54 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 268,02 руб. (сумма основного долга с учетом платежа по судебному приказу) х 28 % (процентная ставка по кредиту)/365х 30 дн. (период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 583,70 руб.

8 179,54 руб. + 2 583,70 руб. = 10 763,24 руб.

Итого: 71 724, 92 руб. (60 961,68 руб. +10 763,24 руб. = 71 724, 92 руб.).

- согласно расчету задолженности, представленному истцом, штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 19 941,43 руб.;

- согласно расчету задолженности, представленному истцом, штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 28 523,13 руб.

Всего, штрафные санкции (неустойка) составят 19 941,43 руб. + 28 523,13 руб. = 48 464,56 руб.

Однако, оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в общей сумме 48 464,56 руб. по своей правовой природе являются неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 48 464,56 руб. при том, что сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 183 992,92 руб. (71 724,92 руб. + 112 268 руб.), является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 193 992,94 руб., исходя из расчета: просроченная ссуда 112 268,02 руб. + просроченные проценты 71 724,92 руб. + неустойка 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5672,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, уплаченный Банком размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 079,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Федориновой Ольги Сергеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 992,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 5 079,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Дело № 2-6100/2019

УИД 19RS0001-02-2019-007405-52

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ- банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 827 рублей 58 копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2414 рублей 83 копейки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи в погашение кредита и оплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор был заключен на сумму 110 000 рублей, однако на руки она получила 90 000 рублей, так как 7 700 рублей ушло на страховку и 10 000 рублей шли как «подушка безопасности», то есть в том случае, если она перестанет платить кредит, то эти 10 000 рублей п...

...ойдут на гашение кредита, однако в расчетах банка она не увидела платежей с этих денег. С процентами она не согласна слишком большие они, тем более она обращалась в банк с заявлением об отсрочке платежей, в связи с тяжелой ситуацией, но ответа от банка не последовало.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, предусмотренные федеральным законом, о чем свидетельствует выписка Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33,9 % годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3830 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3787 рублей 24 копейки.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке.

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени нарушение сроков платежей-суммы пени.

Собственноручной подписью заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита, размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, была доведена до заемщика в полном объеме

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом с февраля 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» составляет 73 827 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 39 850 рублей 61 копейка, по уплате процентов 33 976 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что на руки ответчик получила по кредитному договору не 110 000 рублей, а 90 000 рублей, в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены письменными допустимыми доказательствами, и опровергаются материалами дела. Кроме того, из анализа кредитного договора не усматривается, что кредитный договор содержит условия по страхованию.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на сумму 110 000 рублей и ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 827 рублей 58 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 2414 рублей 83 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 827 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 октября 2019 года

УИД 19RS0001-02-2019-007924-47 Дело № 2-6558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140688,37 руб., в том числе: 99967,60 руб. – задолженность по основному долгу, 40720,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4013,77 руб., указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федориновой О.С. заключен вышеуказанный договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99967,60 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 140688,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещен...

...ной о нем надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Федоринова О.С. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоринова О.С. обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 100000 руб., срок возврата кредита – до востребования; платежный период – 25 дней, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%; плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах – 3,5%; плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 руб.; плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб.; плата за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) - 90 руб.; плат за оформление карты - 800 руб.; плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб.; плата за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода - 100 руб.

Подписывая заявление, Федоринова О.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Банк акцептовал оферту Федориновой О.С., зачислив на счет ответчика денежные средства. Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Федориновой О.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Федоринова О.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140688,37 руб., в том числе: 99967,60 руб. – задолженность по основному долгу, 40720,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете (л.д. 8). Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд 23.09.2019, согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, учитывая, что последний кредит в размере 5099 руб. был выдан ответчику 12.02.2014, МОП с учетом установленного платежного периода в 25 дней должен был быть внесен ответчиком до 09.03.2014, соответственно срок исковой давности по требованиям истца истек 09.03.2017.

Поскольку банк обратился в суд с исковым заявлением 23.09.2019, то срок исковой давности по требованиям банка пропущен.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с Федориновой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 18.11.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая

УИД 19RS0001-02-2021-009666-91 Дело № 2-6120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федориновой О.С. заключен вышеуказанный договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 62.81 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыск...

...ать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Пилюшкина О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Федоринова О.С. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоринова О.С. обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка на сумму <данные изъяты> руб., под 22,0 % годовых, на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита – 37,21% годовых, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб., график гашения кредита – согласно приложению, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление, Федоринова О.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Банк акцептовал оферту Федориновой О.С., зачислив на счет ответчика денежные средства. Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Федориновой О.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в её расчет.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя сумма, поступившая от ответчика в размере 5 000 руб., была внесена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Федориновой О.С. обязательств по вышеуказанному договору кредитования, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскание с Федориновой О.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс кредит» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>94 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем указанный расчет суд принимает за основу.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения кредита согласно графику гашения кредита, в соответствии с которым дата начала платежного периода 01 число каждого месяца.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком по данному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с чем, Банку о нарушенном праве стало известно со следующего платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом общий срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ); по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. п. 18, 24).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес. 18 дн.) действовал судебный приказ о взыскании с Федориновой О.С. спорной кредитной задолженности, что прекратило течение срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направлено в Абаканский городской суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте, и с учетом периода действия судебного приказа (1 год 5 мес. 18 дн.), Банком пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Банк просит взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Банк с настоящими исковыми требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ что следует из почтового штампа на конверте, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истекал – ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности подлежит увеличению на период действия судебного приказа. Поскольку судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 18 дней), следовательно, увеличивается срок исковой давности на 1 год 5 месяцев 18 дней. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 18 дней действия судебного приказа = ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек.

Таким образом, суд полагает правомерным принять по делу решение об отказе ПАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении иска о взыскании с Федориновой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 15.12.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) через представителя Уняеву Г.В. действующую на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Федориновой О.С. был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 300 руб. под 22 % годовых сроком на 1910 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 650 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 025 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 115 227 руб. 56 коп., просроченные проценты – 58 103 руб. 38 коп., иные комиссии – 19 695 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженн...

...ости по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнял, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 193 025 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 060 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель Банка - Уняева Г.В. действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Федоринова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита № между ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Федориновой О.С. заключен кредитный договора, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 131 300 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита – 37,21 %, ежемесячный взнос – 4 412 руб. 80 коп., дата ежемесячного взноса определена в графике гашения кредита, окончательная дата гашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ОАО КБ «Восточный» и Федориновой О.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО КБ «Восточный» было переименовано в ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ПАО Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным иском.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 193 025 руб. 94 коп.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету (л.д.4-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 193 025 руб. 94 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 115 227 руб. 56 коп., просроченные проценты – 58 103 руб. 38 коп., иные комиссии – 19 695 рублей

Расчет задолженности, представленные истцом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой данности для подачи настоящего иска.

Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, окончательная дата погашения по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ определена – ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из графика гашения кредита (приложение к заявлению на получение кредита).

Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен Федориновой О.С. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 руб. 40 коп. Иные платежи ответчиком в счет гашения задолженности не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Федориновой О.С. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Федориновой О.С. . в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 319 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании с Федориновой О.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно вынесенного судебного приказа.

Учитывая, что окончательная дата погашения по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в Абаканский городской суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 4 лет 7 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 060 руб. 52 ком. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Федориновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.01.2023

Судья И.Е. Лобоцкая