Федорищева Наталия Александровна

Дело № 12-90/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-000858-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2024 г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., ознакомившись с жалобой Шевчук Ю. Л. на определение Амурского городского прокурора старшего советника юстиции Маричук Т.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023 № 1309-2023/20080004/Оп25-23,

УСТАНОВИЛ:

Определением Амурского городского прокурора старшего советника юстиции Маричук Т.С. от 26.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Шевчук Ю.Л. по факту оскорбления и унижения её несовершеннолетнего сына Турубарова Я.А., которое она просит отменить, возбудить производство по делу. Одновременно подателем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения.

Не согласившись с указанным определением, Шевчук Ю.Л. подала жалобу на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что копия определения получена ею только 13.03.2024.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, Бахмотова О.С., защитник Бахмотовой О.С. - адвокат Петров Н.В. в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Поскольку Бахмотова О.С. и ее защитник надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства, считаю возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании податель жалобы Шевчук Ю.Л., защитник Волченков Н.А. поддержали заявленное ходатайство о восстановлении процессуально...

...го срока, пояснили, что срок для обжалования надлежит исчислять с момента получения копии определения, которое было получено 13.03.2024.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Федорищева Н.А., не согласилась с доводами, изложенными в жалобе относительно ходатайства о восстановлении срока, дополнительно пояснила, что ею своевременно в октябре получена копия определения, разрешение вопроса по существу заявленного перед судом ходатайства оставила на усмотрение суда.

Старший помощник Амурского городского прокурора Рогова Н.В. возражала против заявленного ходатайства, поскольку прокурором своевременно направлялась копия процессуального акта в адрес заявителя, которая не была получена адресатом по независящим от прокурора обстоятельствам.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы ходатайства, приложенные к нему документы, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого определения не нахожу, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 29.1 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу по истечении десяти суток, а перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу КоАП РФ связывает с моментом получения копии постановления (определения).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила услуг почтовой связи № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и приведенных Правил оказания услуг почтовой связи № 234, в рассматриваемом случае, десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять со следующего дня после даты возвращения отправления.

Как следует из материалов дела, копия определения Амурского городского прокурора старшего советника юстиции Маричук Т.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023 направлена в адрес Шевчук Ю.Л. 27.09.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104888882447, письмо принято отделением почтовой связи 29.09.2023, неудачная попытка вручения 01.10.2023, 01.11.2023 возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, 10-дневный срок подачи жалобы начал течь со 02.11.2023 и истек 12.11.2023.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока поступила в суд 10.04.2024, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Исходя из положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства, куда подлежат направлять судебное извещение, признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Институт регистрации гражданина по месту жительства по конкретному адресу вносит ясность и определенность в место его нахождения в пределах Российской Федерации для третьих лиц и служит стабильности возникающих с его участием, как частных, так и публичных правоотношений.

Как следует из копии заявления Шевчук Ю.Л. в ОМВД России по Амурскому району, из копии паспорта Шевчук Ю.Л. последняя зарегистрирована и проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Каких-либо иных доводов и доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, доказательств обратного заявителем также не представлено.

Таким образом, доводы Шевчук Ю.Л. и её защитника Волченкова Н.А. о получении Шевчук Ю.Л. копии обжалуемого определения 13.03.2024 и уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах ходатайство Шевчук Ю.Л. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение Амурского городского прокурора старшего советника юстиции Маричук Т.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023 № 1309-2023/20080004/Оп25-23, - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения указанного определения, в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Долговой Л.П.,

при секретаре Саталкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорищева ФИО9 к Федорищевой Светлане ФИО10, Федорищеву ФИО11, Федорищеву ФИО12 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования дважды назначалось судом к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебные заседания не явились, доказательств подтверждающих уважительность неявки в суд не представили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были своевременно извещены, что подтверждается материалами дела: распиской о явке в судебное заседание.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л :

Исковое заявление Федорищевой ФИО13 к Федорищевой ФИО14, Федорищеву ФИО15, Федорищеву ФИО16 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу то, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщен...

...ия о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий:

Дело № 2-3409/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Буракове Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федорищевой Н.А. к Федорищеву С.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Федорищева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения. Ответчик с апреля 2013г. в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственников не является, личных вещей в квартире не имеет. Его регистрация в квартире нарушает права собственника.

В судебном заседании истица Федорищева Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Федорищева С.А. исковые требования также поддержала, указав, что ответчик в квартире не проживает и никакие расходы по содержанию жилья не несет.

Ответчик Федорищев С.А., третье лицо Федорищев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим способом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следу...

...ющему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.ст.8,9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками кв.<адрес> являются по <данные изъяты> доле Федорищева Н.А. и Федорищева С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В квартире значатся зарегистрированными: истец - Федорищева Н.А., ответчик - Федорищев С.А., третье лицо - Федорищев А.А.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, либо, что он проживает в квартире, и приобрел самостоятельное право пользования ею суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником спорного жилого помещения, совместного хозяйства с ним не ведет, в добровольном порядке забрал вещи и выехал из жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, спорная квартира не является его местом жительства либо пребывания. Учитывая, что регистрация ответчика носит уведомительный характер, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает возможным снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Федорищева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Федорищева С.А.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013г.

Судья Н.В. Титова