Никульшина Марина Ивановна

Дело № №

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшина М.И. <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Никульшина М.И. обратилась с иском в суд к ответчику <данные изъяты>» о взыскании сумм, ссылаясь, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истице предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>. Вместе с тем условиями кредитного договора предусмотрено обязательное личное страхование заемщика на период действия договора кредитования, во исполнение которого <данные изъяты>» застраховал истицу в ЗАО СК «<данные изъяты>» на указанный срок, удержав при этом <данные изъяты> руб. из ее денежных средств. Согласно условиям страхования, страховая премия по договору личного страхования истицы на срок <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>. С учетом изложенного истица полагает свои права нарушенными и просит суд взыскать с <данные изъяты>» денежные средства, незаконно удержанные за оформление договора личного страхования, и страховую сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику <данные изъяты> прекращено в св...

...язи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор личного страхования в отношении Никульшина М.И., взыскать с <данные изъяты>» страховую премию в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истицы признал причины неявки представителя ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истицей Никульшина М.И. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № по условиям которого истице предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Указанный кредитный договор не содержит условий, согласно которых на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе кредитования, а также не содержит каких-либо условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования, равно как не содержит условий о страховании жизни заемщика.

Вместе с тем условиями кредитного договора (п.1.1 Договора) предусмотрено наличие действующего договора личного страхования заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является <данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульшина М.И. и <данные изъяты>» заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № № в соответствии с п. 1.1.1. которого, ОАО «<данные изъяты> обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО <данные изъяты>» (в настоящее время <данные изъяты>») в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, по которому, истица является застрахованным лицом. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, истец уплачивает комиссию банку в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в <данные изъяты>», заемщик подтверждает свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также то, что подключение к программе страхования производится им на добровольной основе.

Из условий договора об оказании услуг (п. 7.3 Договора) следует, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

С учетом положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина.

В силу положения ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом с учетом положения ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Вместе с тем в силу правового смысла ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, также могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заявления застрахованного лица усматривается, что договором личного страхования истицы определены страховые риски – стойка нетрудоспособность/инвалидность, полученная в период срока страхования; смерть в течение срока страхования.

Из условий договора об оказании услуг (п. 2.1.4.2 Договора) следует, что период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. фактически на период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем из заявления застрахованного лица (п.6 Заявления) усматривается, что страховая премия по договору личного страхования заемщика определена в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма определена в размере <данные изъяты> (п. 2.1.6 Договора об оказании услуг).

На основании справки <данные изъяты>» судом установлено, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнены досрочно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положением ч. 1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Коль скоро основанием для заключения договора личного страхования истицы являлось наличие в условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требования о личном страховании заемщика в пользу выгодоприобретателя <данные изъяты>», а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнены, то и основания для исполнения договора личного страхования истицы отпали, в силу прекращения обязательства истицы по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за их использование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного расторжения договора личного страхования истицы, заключенного с <данные изъяты>».

С учетом изложенного договор личного страхования М.А,, заключенный по ее поручению <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>» подлежит расторжению с момента исполнения М.А, обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за их использование по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) страховая премия по договору личного страхования заемщика составила <данные изъяты> руб., то за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 месяца) подлежит возврату страховая премия в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иному, равно как не оспорены доводы истицы, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика с <данные изъяты>» неполученную страховую премию в размере <данные изъяты>

Вместе с тем к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В связи с тем, что ответчиком требования истца о досрочном расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование истца о досрочном расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии ответчиком не исполнено, следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, в связи с чем взыскивает его с ответчика в размере <данные изъяты>

Всего с <данные изъяты>» взыскиваются в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в бюджет г. Липецка госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор личного страхования Никульшина М.И., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО СК «Благосостояние».

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Никульшина М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никульшина М.И. госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1650/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшина М.И. к ЗАО СК «Благосостояние» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Никульшина М.И. обратилась с иском в суд к ответчику ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании сумм, ссылаясь, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истице предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца. Вместе с тем условиями кредитного договора предусмотрено обязательное личное страхование заемщика на период действия договора кредитования, во исполнение которого ОАО «Промсвязьбанк» застраховал истицу в ЗАО СК «Благосостояние» на указанный срок, удержав при этом <данные изъяты>. из ее денежных средств. Согласно условиям страхования, страховая премия по договору личного страхования истицы на срок <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>. С учетом изложенного истица полагает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства, незаконно удержанные за оформление договора личного страхования, и страховую сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «Благосостояние».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ОАО «Промсвязьбанк» прекращено в...

... связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А. уточненные исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор личного страхования в отношении Никульшина М.И., взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» страховую премию в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Вместе с тем представитель ЗАО СК «Благосостояние» представил возражения на иск, полагая требования истицы неподлежащими удовлетворению, поскольку страховые риски по условиям договора страхования не связаны с исполнением кредитного договора, а правовые основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истицей Никульшина М.И. и ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № по условиям которого истице предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Указанный кредитный договор не содержит условий, согласно которых на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, а также не содержит каких-либо условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования, равно как не содержит условий о страховании жизни заемщика Банком.

Вместе с тем условиями кредитного договора (п.1.1 Договора) предусмотрено наличие действующего договора личного страхования заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является ОАО «Промсвязьбанк».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульшина М.И. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «<данные изъяты>» № № в соответствии с п. <данные изъяты> которого, ОАО «Промсвязьбанк» обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией <данные изъяты> (в настоящее время ЗАО СК «Благосостояние») в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, по которому, истица является застрахованным лицом. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, истец уплачивает комиссию банку в размере <данные изъяты>

Как усматривается из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк», заемщик подтверждает свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также то, что подключение к программе страхования производится им на добровольной основе.

Из условий договора об оказании услуг (п. 7.3 Договора) следует, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

С учетом положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положения ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В силу положения ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина.

В силу положения ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом с учетом положения ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Вместе с тем в силу правового смысла ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, также могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заявления застрахованного лица усматривается, что договором личного страхования истицы определены страховые риски – стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в период срока страхования; смерть в течение срока страхования, также из условий договора об оказании услуг (п. 2.1.4.2 Договора) следует, что период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. фактически на период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а выгодоприобретателем определен Банк.

Вместе с тем из заявления застрахованного лица (п.6 Заявления) усматривается, что страховая премия по договору личного страхования заемщика определена в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. (п. 2.1.6 Договора об оказании услуг).

Следовательно, договор об оказании Банком услуг заемщику в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» относится к договорам поручения, и регулируются положениями ст. 423, 779, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из анализа материалов дела суд приходит к выводу о том, что при оформлении заявления заемщицей о поручении Банку заключить от его имени и за его счет договор личного страхования заемщицы со страховой организацией ЗАО СК «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО СК «Благосостояние») истица получила от Банка полную и подробную информацию о страховой программе, подписав заявление и поручив Банку оплатить страховую премию, истица письменно согласилась с предложенными ответчиком условиями договора, который содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также судом усматривается, что Банк, равно как и страховщик надлежащим образом выполнили все обязательства по оформлению договора страхования, кроме того страховщик нес риск по страховому обеспечению в течение действия договора. Кроме того, условия договора сторонами выполнялись, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положением ч. 1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным ч. 1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 2,3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ЗАО СК <данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО СК «Благосостояние»), а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Промсвязьбанк» с требованием о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии за неиспользованный период по договору страхования, однако в добровольном порядке страховщик отказал в расторжении договора страхования, а Банк ответ на ее обращение не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы имеются правовые основания для досрочного расторжения договора личного страхования истицы, заключенного ОАО «Промсвязьбанк» с ЗАО СК «Благосостояние» с момента получения страховщиком требования о его досрочном расторжении – ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, договор личного страхования М.А., заключенный по ее поручению ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО СК «Благосостояние» подлежит расторжению с момента ее обращения в адрес страховщика, полученного ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако разрешая требование о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истицей не представлено надлежащих доказательств, что возможность наступления страховых случаев, оговоренных договором страхования отпала, равно как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вместе с тем представленные истицей суду доказательства не свидетельствуют о том, что условиями договора страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, выгодоприобретателя, либо застрахованного лица.

Вместе с тем п. 12 Условий программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено, что после исполнения Банком обязательств по договору комиссия возврату не подлежит, при этом условий о возврате уплаченной страховой премии, в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, выгодоприобретателя, либо застрахованного лица приведенные Условия страхования не содержат.

То обстоятельство, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнены досрочно, не имеет для суда правового значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить правовым основанием для расторжения договора личного страхования заемщицы и взыскания части оплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах суд отказывает истице во взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в бюджет г. Липецка госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования Никульшина М.И., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО СК «Благосостояние», в удовлетворении остальной части иска Никульшина М.И. к ЗАО СК «Благосостояние» отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015 года