Федорив Дмитрий Владимирович

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

26 января 2024 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Федорив Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, согласно материалам дела официально не трудоустроен, ранее подвергался административным наказаниям по главе 20 КоАП РФ ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 625429 и материалам дела– 25.01.2024 г. в 13.00 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Вокзальная, д.27, Федорив Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Федорив Д.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснил, что находился в нетрезвом состоянии около Мос...

...ковского вокзала и его задержали сотрудники полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с которым Федорив Д.В. каких- либо замечаний не внес, рапорта сотрудника полиции Л., объяснений свидетелей Б., В. следует, что– 25.01.2024 г. в 13.00 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Вокзальная, д.27, был задержан Федорив Д.В., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Доводы Федорив Д.В. о его невиновности опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. ( ст. 4.3 КоАП РФ)

С учетом совершенного Федорив Д.В. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, уклоняющегося от уплаты штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Федорив Д.В. новых правонарушений.

Федорив Д.В. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федорив Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 13 час. 00 мин. 25.01.2024 г..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

УИН 52RS0(№)-95

Дело (№) копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. ФИО1

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференции через сеть «Интернет» с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) на станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена гр. Федорив Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

До судебного заседания и в судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании Федорив Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа, штраф готов оплатить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, суд находит, что вина последнего в совершении административного...

... правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) на станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена гр. Федорив Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию получил; протоколом об административном задержании 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Федорив Д.В. задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 05 мин.; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час. 15 мин. находясь по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) на станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена видели неизвестного гражданина, который громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, в последствии был задержан сотрудниками полиции, препровожден в комнату полиции, где представился ФИО2; рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на Метрополитене УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО6 о задержании ФИО2, совершившего правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; сведениями о наличии административных правонарушений; копией заявления о выдаче (замене) паспорта, содержащего установочные данные ФИО2, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Федорив Д.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что Федорив Д.В. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие фактов раннего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не целесообразным, так как данный вид наказания не достигнет своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений и исправления лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.) 18 час. 05 мин.

Настоящее постановление подлежит исполнению ОП (№) УМВД России по г. (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода в деле

(№)

Дело № 5-596/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004079-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 19 июля 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Мушак Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Федорива Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № от 18.07.2024 указано, что Федорив Д.В. 18.07.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, у д.160, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, оказывал явное активное физическое сопротивление, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

При рассмотрении административного дела Федориву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Федорив Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Инвалидности не имеет.

Выслушав объяснения Федорива Д.В. проверив материалы дела, суд прихо...

...дит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, 18.07.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна у д.160, Федорив Д.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, оказывал явное активное физическое сопротивление, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Обстоятельства дела, помимо собственного признания, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, объяснениями, рапортом сотрудника полиции, протоколом задержания, копией формы №1П, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Федорив Д.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение в течении года однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Федорива Д.В. суд назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1., 29.9, 29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федорива Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 10 минут 19.07.2014.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 13 часов 10 минут 18.07.2024 по 10 часов 10 минут 19.07.2024.

Постановление подлежит исполнению ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.С.Мушак

Дело № 5-595/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004078-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 19 июля 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Мушак Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Федорива Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении от 18.07.2024 № указано, что 18.07.2024 в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна у д.160, Федорив Д.В. выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. На неоднократные замечания не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Федориву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило. В защитнике не нуждается.

В судебном заседании Федорив Д.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правона...

...рушении согласен. Инвалидности не имеет.

Выслушав объяснения Федорива Д.В., проверив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Федорив Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается как его объяснениями, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, формой №1П не доверять которым у суда нет оснований.

На основании указанных доказательств судом установлено, что 18.07.2024 в 13.10 часов, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна у д.160, Федорив Д.В. выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. На неоднократные замечания не реагировал.

Федорив Д.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение в течении года однородного административного правонарушения.

Поскольку ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, судом выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что Федорив Д.В. не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности. В то же время, как наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания и необходимо, в частности, предотвратить перерастание административного правонарушения в преступление.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт привлечения Федорива Д.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Федорива Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 19.07.2014.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 13 часов 10 минут 18.07.2024 по 10 часов 00 минут 19.07.2024.

Постановление подлежит исполнению ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С.Мушак

дело № 5-470/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002331-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июня 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Федорив Д.В., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Федорив Д.В., (дата) в 17 час. 30 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мира, 11/1, тайно похитил спиртосодержащую продукцию, а именно: водку «Хортиця», в количестве одной штуки, стоимостью 312 руб. 06 коп., и водку «Русский стандарт», в количестве одной штуки, стоимостью 565 руб. 60 коп., тем самым причинив АО «Тандер» незначительный ущерб на общую сумму 877 руб. 66 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании Федорив Д.В. вину в совершении им административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Федорив Д.В. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому правонарушитель Федорив Д.В., (дата) в 17 час. 30 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мира, 11/1, совершил хищение спиртосодержащей продукции, а именно: водки «Хортиця», в количестве одной штуки, стоимость...

...ю 312 руб. 06 коп., и водки «Русский стандарт», в количестве одной штуки, стоимостью 565 руб. 60 коп., тем самым причинив АО «Тандер» незначительный ущерб на общую сумму 877 руб. 66 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи;

- рапортом УУП ОМВД РФ по г. Нефтеюганску, из которого следует, что Федорив Д.В., (дата) в 17 час. 30 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мира, 11/1, совершил хищение водки «Хортиця» и водки «Русский стандарт», причинив АО «Тандер» незначительный ущерб на общую сумму 877 руб. 66 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, из которых следует, что Федорив Д.В. в магазине «Магнит» совершил хищение водки «Хортиця» и водки «Русский стандарт»;

- распиской ФИО4 в получении от сотрудников полиции похищенных товаров;

- справкой о похищенных товаров, актом ревизии..

Судья квалифицирует действия Федорив Д.В. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса».

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что Федорив Д.В. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и за неуплату штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федорив Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 19 час. 50 мин. (дата).

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело № 5-1961/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-005785-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2020 года в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: (адрес), 1 мкрн., стр.18, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходат...

...айства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 01 ноября 2020 года, согласно которому 01 ноября 2020 года в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: (адрес), 1 мкрн., стр.18, д допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ФИО2 по (адрес) ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он находился в магазине без медицинской маски;

- справкой ФИО2 по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 401 018 105 657 705 10001 (ФИО2 по (адрес)), ИНН 8601010390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874000, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, (адрес), БИК 047162000, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1961/2020. Постановление в законную силу не вступило.

№

Дело №5-808/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 25 августа 2021 года

Оренбургской области

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х., при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федорива Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Федорива Дмитрия Владимировича, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часа 30 минут Федорив Д.В., находясь около дома № <адрес> в состоянии опьянения в общественном месте, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имея нечеткую речь не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО7, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по факту нахождения его в общественном месте <адрес> в состоянии опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Федорив Д.В. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Заслушав Федорива Д.В., исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Федорива Д.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К...

...оАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 35 минут Федорив Д.В., не выполнил законное требование сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по факту нахождения его в общественном месте <адрес> в состоянии опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорива Д.В. подтверждаются пояснениями в судебном заседании Ф., объяснениями очевидцев ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра, протоколом о доставлении.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО7, вынося требование о прохождении медицинского освидетельствования, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении Федорива Д.В.. и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательным для исполнения, являлось законным. Несмотря на указанное требование, Федорив Д.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Действия Федорива Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Федориву Д.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих ответственность, не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее Федорив Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание Федориву Д.В. в виде административного ареста.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения Федориву Д.В. наказания в виде административного ареста, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федорива Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов

Дело № 1-175/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «04» апреля 2013 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Мягкой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора Шабалиной И.Н., помощника Нефтеюганской межрайпрокуратуры Карымовой О.А.,

подсудимых Савватеева А.С., Башева Е.А., Федорив Д.В.,

защитников Арчакова У.А., предоставившего удостоверение и ордер , Чупрова А.В., предоставившего удостоверение и ордер , Матрохиной Т.Р., предоставившей удостоверение и ордер , Новосёловой Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРИВ ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, судимого:

- Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- мировым судьёй судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БАШЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, судимого мировым судьёй судебного участка города окружного значения Пыть-Яха ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплаченного года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса...

... Российской Федерации,

САВВАТЕЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савватеев А.С., Башев Е.А., Федорив Д.В. совершили разбой, т.е нападение в целях хищения имущества ФИО12, совершенном по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Савватеев А.С. также злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Преступления ими были совершены в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

Федорив, Савватеев, Башев, около 15.30 часов, находились в квартире , где после того как спиртное, которое они распивали совместно с малознакомым ФИО12 стало заканчиваться, то у них возник умысел направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 путем разбойного нападения на последнего, с целью осуществления которого они вступили в преступный сговор. После чего, Савватеев, Башев и Федорив действуя умышленно из корыстных побуждений, внезапно напали на ФИО12 и поочередно потребовали от него передачи находящихся при нем денежных средств, на что ФИО12 пояснил, что денег у него нет, после чего встал с дивана, чтобы уйти домой. После чего Башев и Савватеев с целью его удержания взяв руками за плечи помимо воли ФИО12 посадили его на диван. После чего, Савватеев действуя согласованно с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору с Башевым и Федорив и осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества и применяя насилие опасное для здоровья нанес один удар коленом в область левой части головы ФИО12, который в это время сидел на диване, после чего Башев, Савватеев и Федорив действуя по предварительному сговору поочередно потребовали от ФИО12 передачи имеющихся при нем денежных средств при этом применяя насилие опасное для здоровья нанесли каждый не менее пяти ударов каждый кулаками в область лица и тела последнего, после чего ФИО12 сказал, что у него есть пенсионная карта с денежными средствами, которая лежит у него в нагрудном кармане его рубашки, в это время Савватеев удерживал ФИО12 за левую руку, а Федорив удерживал его за правую руку с целью подавления его воли к сопротивлению, Савватеев осознавая открытый характер совершаемых им действий и понимая, что они очевидны для ФИО12 вытащил из нагрудного кармана рубашки ФИО12 его паспорт и передал его Башеву, а тот в свою очередь, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, также осознавая очевидность своих действий для окружающих вытащил банковскую карту и передал ее для приобретения спиртного Федорив. После чего, Башев, Федорив и Савватеев действуя согласованно с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения денежных средств с банковской карты принадлежащих ФИО12, поочередно потребовали у последнего сообщить пин-код карты, на его отказ, они с целью подавления его воли к сопротивлению и завладения его имуществом применяя насилие опасное для здоровья к ФИО12 поочередно нанесли каждый не мене пяти ударов в область головы и тела руками и ногами, после чего ФИО12 сообщил сведения о пин-коде и сумму на счете, после чего, Федорив осознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору С Савватеевым и Башевым, используя банковскую карту, открыто похищенную у ФИО12 с применением к нему насилия, находясь в магазине приобрел посредством терминала 1 бутылку водки стоимостью 179 рублей, тем самым распорядившись денежными средствами ФИО12 по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 179 рублей.

Согласно заключению эксперта у ФИО12 в пределах 2-3 суток до момента осмотра возникли следующие телесные повреждения, повлекшим легкий вред здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения.

Также, Савватеев на основании судебного приказа обязан к уплате алиментов в пользу ФИО38 на содержание сына в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия. Савватеев А.С. фактически проживающий в г. Нефтеюганске зная о состоявшемся судебном приказе об обязательстве выплаты алиментов, об обязательстве ежемесячных сумм выплат алиментов и образовавшейся задолженности, умышленно злостно уклоняется от уплаты алиментов . В рамках возбужденного исполнительного производства Савватеев письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, однако предупреждения судебного истава-исполнителя проигнорировал, должных выводов не сделал, в Нефтеюганский Центр занятости населения не обращался. Савватеев А.С. устроился на работу подсобным рабочим, о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил. Савватеев мер к добровольному погашению задолженности не принимал, продолжает умышленно уклоняться от уплаты алиментов. Добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, и не оказывает, в воспитании ребёнка участие не принимает. В связи с чем, Савватеев допустил общую задолженность по алиментам в пользу ФИО38 - 163 243 рубля 52 копейки, в том числе в период злостного уклонения от уплаты алиментов в размере 43 214 рублей 43 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми Савватеевым А.С. и Федорив Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимым Башевым Е.А. перед началом судебного заседания было также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Данные ходатайства в судебном заседании были поддержаны государственным обвинителем, защитниками и лично потерпевшим.

В ходе судебного заседания, подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного для Савватеева А.С. ст. 157 ч.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, для Башева Е.А., Федорив Д.В. ч.2 ст.162 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Савватеева А.С., Башева Е.А., Федорив Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Башева Е.А., Федорив Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Действия Савватеева А.С. суд также квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей

При назначении наказания подсудимым Савватееву и Башеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также их посредственную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем суд учитывает отсутствие судимостей на момент совершения преступления у подсудимых Башева и Савватеева, а также обстоятельства смягчающие наказание всех подсудимых - примирение с потерпевшим и раскаяние в содеянном, подсудимым Савватееву и Федорив активное способствование следствию в расследовании преступления, а также аморальность поведения потерпевшего. Судом также учтено мнение потерпевшего ФИО12 по наказанию в отношении подсудимых. При этом обстоятельств отягчающих наказание всех подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых Башева и Савватеева, смягчающие их вину обстоятельства, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации Савватеев и Башев не имеют и их исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Федорив суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих его наказание. Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период условного осуждения по приговору Нефтеюганского городского суда и его условного осуждения в период расследования настоящего уголовного дела по приговору Мирового Судьи судебного участка города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры . При этом подсудимый Федорив по месту жительства характеризуется отрицательно, у участкового уполномоченного полиции состоит как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд назначает Федорив наказание связанное с лишением свободы, не находит возможным применение к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому вид режима отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако учитывая их материальное положение, а также обстоятельства по делу, такие дополнительные наказания не применяет.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 отказался от предъявленного им гражданского иска в размере 179 рублей, в связи, с чем и на основании ч.5 ст. 44 УК РФ суд прекращает производство по нему.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРИВ ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ отменить Федорив Д.В. условное осуждение по приговору Нефтеюганского городского суда и не отбытое им наказание по этому приговору частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и к отбытию Федорив Д.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорив Д.В. оставить в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания Федорив Д.В. под стражей .

Приговор Мирового Судьи судебного участка города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от в отношении Федорив Д.,В. исполнять самостоятельно.

БАШЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Башеву Е.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, не менять без его ведома место жительства и работы, находиться дома с 22 до 06 часов, за исключением нахождения на работе по служебной необходимости, не посещать бары, рестораны, игровые заведения, в течении двух месяцев трудоустроиться, либо встать на учёт в центр занятости населения, а также в течении двух месяцев пройти обследование а при необходимости курс лечения у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

САВВАТЕЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка;

-по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Савватееву А.С. наказаний, а также с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Савватееву А.С. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, не менять без его ведома место жительства и работы, находиться дома с 22 до 06 часов, не посещать бары, рестораны, игровые заведения, в течении двух месяцев пройти обследование а при необходимости курс лечения у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в отношении Савватеева А.С., Башева Е.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску заявленному ФИО12 в размере 179 рублей - прекратить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Лобанков