Козонов Отари Дмитриевич

Дело № 2-1915/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 октября 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козонова О.Д. к Козонову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Козонов О.Д. обратился в суд с иском к Козонову Д.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ... в его владении и пользовании находится квартира №, расположенная по <адрес>, где он с семьей проживает с .... Договор социального найма на указанную квартиру заключен ... В .... ответчик Козонов Д.О. зарегистрировал брак с ФИО1 и переехал на постоянное жительство в квартиру <адрес>. С этого времени ответчик перестал быть членом его семьи, они не ведут общее хозяйство, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, в связи с чем, договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда, он проживает в квартиру <адрес> постоянно и его отсутствие в квартире <адрес>, не является временным.

Истец Козонов О.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, заявлением от ... просил рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Представитель истца Козонова О.Д.-Козонова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Козонова О.Д. поддержала и пояснила, что ответчик приходится сыном Козонову О.Д. В квартиру <адрес>, собственником которой является АМС г.Владикавказ, они вселились <данные изъяты> в 1998г. и с тех пор там проживали, жили без документов на квартиру, затем им были выданы временные ордера, которые затем отобрали и в 2011г. заключили с ними договоры социального найма. С 1998г. ответчик проживал с ними и являлся членом их семьи. В .... он женился и ... с супругой ФИО1 добровольно выехали из указанной квартиры, проживает в квартире <адрес>, которую выдали ФИО1 как вынужденному переселенцу. Указанная квартира была выдана на состав семьи, куда также входил Козонов Д.О. Поскольку ответчик прописан в квартире №<адрес> и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, он был включен в договор социального найма от ..., однако ни до заключения договора, ни после его заключения и до настоящего времени в квартире не проживает. Ответчик проживает в квартире <адрес> постоянно, указанная квартира является его местом жительства, он не заявлял о своем желании вернуться и проживать в спорной квартире, не делал попыток вселиться в квартиру, не несет бремя ее содержания. Кроме того, он препятствует истцу в оформлении льгот на квартиру, субсидий, а также препятствует истцу в реализации его права на приватизацию спорной квартиры, поскольку ответчик отказывается предоставлять паспорт для оформления справок и необходимых документов. Каждый раз, когда они просят у ответчика паспорт, его супруга приходит к ним со скандалом, в связи с чем, они неоднократно вынуждены были вызывать сотрудников милиции. Считает, что ответчик не является членом семьи истца, обеспечен жильем по ул.<адрес>, просит иск удовлетворить.

Ответчик Козонов Д.О. в судебном заседании исковые требования Козонова О.Д. не признал и пояснил, что проживал в квартире №, расположенной по <адрес> с 1998г., с того же времени состоит там на регистрационном учете. В 2003г. вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 ... мать ФИО6. <данные изъяты> №, расположенной по <адрес>, они стали проживать в квартире <адрес>, которая принадлежит ФИО1 и их детям. Сам он жилья не имеет, квартира <адрес>, была предоставлена его жене и детям. В .... брак с ФИО1 расторгнут и в настоящее время ему негде жить, бывшая жена его не выгнала, но она не хочет жить с больным человеком. В результате он вынужден ночевать то у друга, то в гараже. С 2003г. он не проживает в спорной квартире, не имеет намерений и желания туда вернуться, не является членом семьи истца, не оплачивает за спорную квартиру коммунальные услуги. Добровольно не снимается с регистрационного учета по <адрес>, поскольку регистрация в квартире ему необходима для того чтобы иметь возможность лечиться и получать необходимые справки. Просит в иске Козонову О.Д. отказать.

Представитель третьего лица УФМС по РСО-Алания в судебное заседание не явился, заявлением от ... представитель Управления Галаова З.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Козонова О.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Частью 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

По смыслу закона в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, чтопри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

- по смыслу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела ... между ВМАУ «Владтехконтроль», действующего от имени собственника жилого помещения АМС г.Владикавказ, и Козоновым О.Д. заключен договор социального найма в отношении квартиры <адрес>. В п.3 Договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Козонова З.А., Козонова Д.О. и Козонов Д.О.

На регистрационный учет по указанному адресу стороны встали ...

Таким образом, при заключении ... договора социального найма Козонову Д.О. предоставлено в пользование спорное жилое помещение, вследствие чего Козонов Д.О. в силу действующего законодательства (ст.69 ЖКРФ) приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, с момента заключения договора.

Из приобщенных к материалам дела письма УФМС по РСО-Алания от ... усматривается, что согласно сведениям, поданным Министерством РСО-Алания по делам национальностей УФМС по РСО-Алания ФИО1 как участнику проекта РОСТО (ДОСААФ) оказана гуманитарная помощь в виде предоставления жилья на состав семьи: ФИО1, Козонов Д.О., ФИО2 и ФИО3

Из списков вынужденных переселенцев, участников проекта РОСТО (ДОСААФ), которым была оказана гуманитарная помощь в виде предоставления жилья следует, что в него включены ФИО1, Козонов Д.О., ФИО2 и ФИО3

Из ответа руководителя ВМБУ «Владтехконтроль» от ... видно, что квартира <адрес> распределена на следующий состав семьи: ФИО1 Козонов Д.О., ... г.р., ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ... <адрес> расположенная по <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из актов о не проживании от ..., ... и ..., составленных УУМ <адрес> видно, что со слов соседей Козонов Д.О. не проживает в квартире <адрес> с 2003г. по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает в квартире <адрес> по соседству с истцом. Ответчик приходится истцу сыном. Козонов Д.О. проживал в квартире <адрес>, затем женился и около 6-ти лет в указанной квартире не проживает. Добровольно Козонов Д.О. выехал из квартиры или нет ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> по соседству с истцом. Ответчик приходится истцу сыном. Козонов Д.О. проживал в <адрес>, затем женился и переехал, около 5-ти лет в указанной квартире не проживает. Никто ему не препятствует проживать в № по <адрес>, он добровольно ушел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, а также актов о фактическом не проживании судом сделан вывод, что Козонов Д.О. в <адрес> не проживает с 2003г по настоящее время, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика Козонова Д.О. о том, что <данные изъяты>, в связи с чем у него нет желания возвращаться в указанную квартиру, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Утверждение Козонова Д.О. о том, что ему негде жить и негде встать на регистрационный учет, кроме как в спорной квартире, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

- отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено, что на ответчика была предоставлена жилая площадь в квартире <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не встал на регистрационный учет, квартира в равных долях оформлена в собственность его супруги ФИО1 и 3-их детей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Козонов Д.О. не является членом семьи Козонова О.Д.,длительное время не проживает в <адрес>, выехал из нее добровольно, так как создал другую семью, с которой и проживает в другом жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию указанной квартиры не несет, попытки вселения не предпринимал, то есть не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что его выезд носит постоянный характер. Ответчик Козонов Д.О. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерений вселяться и проживать в спорной квартире у него нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца. Так, ответчик в судебном заседании не отрицал, что имели место скандалы между его супругой и истцом, когда мать забрала его паспорт для оформления субсидий на квартиру.

Также, следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что квартира <адрес> не может считаться местом жительства ответчика и регистрация Козонова Д.О. в указанной квартире носит формальный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Козонова О.Д. удовлетворить.

Признать Козонова Д.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по РСО-Алания <адрес> снять Козонова Д.О. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.