Федоркин Иван Владимирович
Дело 11-55/2025
В отношении Федоркина И.В. рассматривалось судебное дело № 11-55/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 мая 2025 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой А.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоркина И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоркиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья
судебного участка <номер>
<адрес> судебного района
<адрес>
ФИО5 <номер>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> года <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> ФИО6 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО9» о выдаче дубликата исполнительного документа.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным определением, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес> от <дата> просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурор...
Показать ещё...а, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10» задолженности по договору займа.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от должника возражений.
<дата> в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО12» о выдаче дубликата судебного приказа от <дата>.
Определением мирового судьи от <дата> заявление ФИО14» удовлетворено.
Как следует из материалов дела оригинал судебного приказа для принудительного исполнения взыскателю не выдавался в связи с отменой судебного акта.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по его принудительному исполнению.
Суд находит приведенные выше выводы мирового судьи неверными, поскольку доказательств, свидетельствующих о выдаче судебного приказа взыскателю для принудительного исполнения и об утрате судебного приказа, материалы дела не содержат.
Таким образом, выводы мирового судьи об удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа являются неверными и не основанными на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Разрешить поставленный вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО16» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО17
Свернуть