Федоров Павел Иннокентьевич

Дело № 2-316/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 21 октября 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова П. И. к Романову П. М., Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров П. И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Романову П. М.. В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный участок был предоставлен ему на основании постановления главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в 2007 году указанный земельный участок с общей площадью <данные изъяты> кв.м. находился в аренде истца, по которому площадь участков непригодных для сенокошения была исключена из общей площади земельного участка. Межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ, замеры границ земельного участка произведены по ранее поставленным фактически существующим точкам (столбам и колам), которые были обозначены буквами от «А» до «Д» в «Плане земельного участка», находящегося в аренде. В мае 2024 года истец обнаружил, что на его земельном участке ответчик поставил столб, тем самым нарушил границы земельного участка. Самовольно захвачена часть земельного участка, принадлежа...

...щего истцу. Незаконный захват ответчиком земельного участка составил около <данные изъяты> кв. м.

Требование (претензия) истца об освобождении самовольно занятого земельного участка оставлено Романовым П.М. без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый межевой план земельного участка истца, на основании которого кадастровый инженер указал место для установки столба ответчика внутри территории земельного участка истца. В 2016 году в связи с введением в действие нового картографического материала в составлении межевых планов и нанесения контуров земельных участков на кадастровых картах, в межевом плане земельного участка истца, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами кадастровой службы и регистрационной палаты района были обнаружены неточности в цифровых показателях местоположения и границ земельного участка. Таким образом, возникла необходимость в исправлении данных ошибок в новом межевом плане. При подготовке нового межевого плана кадастровый инженер ни разу не выезжал в местность «Чочу Куелэ» для уточнения месторасположения границ земельного участка и не удосужился ознакомиться с ранее составленным планом (картой) данного земельного участка, предоставленного истцу в аренду. Указания кадастрового инженера в новом межевом плане об отсутствии сооружений и объектов строительства на земельном участке истца являются неверными, так как фактически существуют объект строительства и сооружение, имеющие прямое отношение к границам местоположения спорного земельного участка. При этом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является основанием и причиной для составления неверных актов и действий по землеустройству по отношению к земельному участку истца, а именно для оформления неточной «Публичной кадастровой карты Якутия» земельного участка истца, для незаконного предоставления земельного участка ответчику с фактом нарушения восточной границы и самовольного захвата части территории земельного участка истца с установкой межевого столба и выдачей администрацией МО «Едюгейский наслег» неверной информации МКУ «КУМИ» МР «Верхневилюйский улус (район)» о том, что на испрашиваемом земельном участке ответчика обременений и прав третьих лиц отсутствуют. Истец более шестнадцати лет является правообладателем спорного земельного участка, за это время никаких споров со смежными землепользователями не возникало. Просит возложить обязанности на ответчика переоформить документы, выданные при предоставлении земельного участка № в аренду, вывести границы указанного земельного участка из территории земельного участка истца с последующим направлением в «Публичную кадастровую карту Якутии», вынести межевой столб, поставленный ответчиком из территории земельного участка с кадастровым номером №, восстановив, таким образом, границу земельного участка истца, межевой план земельного участка истца считать недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» (далее по тексту – МКУ «КУМИ»).

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчиками самостоятельно произведены изменения границ земельного участка с кадастровым номером №. О чем в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. Последствия принятия отказа от иска ему понятны.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец Федовров П.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Романов П.М. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с заявлением истца об отказе от исковых требований согласен.

Ответчик МКУ «КУМИ» также явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, возражений против заявленного истцом ходатайства не имеют.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ходатайство истца об отказе от исковых требований и изучив материалы дела в необходимой части, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В связи с тем, что истец отказался от иска, а у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Федорова П. И. от исковых требований к Романову П. М. и Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров