Федоров Степан Радионович

Дело № 2-31-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием ответчика Федорова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Федорову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Федорову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. «Сетелем Банк» ООО и Федоров С.Р. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***** ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <*****> рублей <*****> копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <*****> идентификационный номер (<*****> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <*****> идентификационный номер <*****>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность ответчика по договору составляет <*****> рубля <*****> копейки, из которых сумма основного дол...

...га <*****> рублей <*****> копеек, сумма процентов <*****> рублей <*****> копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <*****> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <*****> рубля <*****> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <*****> идентификационный номер <*****> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <*****> идентификационный номер (<*****> в размере <*****> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <*****> рубля <*****> копейки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ поступило <*****> рублей, в связи с чем, задолженность составляет с учетом начисленных процентов <*****> рубля <*****> копеек, из которых сумма основного долга <*****> рублей <*****> копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами <*****> рублей <*****> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора банк перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

В судебное заседание представитель истца Боровков И.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров С.Р. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в ноябре отправлял деньги, но они оказывается, возвращены, оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время всю задолженность желает выплатить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 3 данной статьи установлено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федоров С.Р. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Федоров С.Р. заключили договор №***** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <*****> идентификационный номер (<*****>, согласно которому Федоров С.Р. получил денежные средства в размере <*****> рублей <*****> копеек. под 17, 50 % годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением по <*****> рубля, 17 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог заемщиком кредитору автотранспортного средства <*****> идентификационный номер <*****>, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними, о чем расписался в договоре.

Однако, ответчик условия кредитного договора исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <*****> рубля <*****> копеек, из которых сумма основного долга <*****> рублей <*****> копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами <*****> рублей <*****> копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признается обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <*****> идентификационный номер <*****>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <*****> рублей. Начальная продажная цена определяется судом, на основании представленного истцом Оценке рыночной стоимости автотранспортного средства.

Согласно оценке рыночной стоимости транспортного средства автотранспортного средства <*****> идентификационный номер <*****>, рыночная стоимость транспортного средства составляет <*****> рублей.

Оснований не доверять представленной оценке у суда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство <*****> идентификационный номер <*****>.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <*****> рубля <*****> копейки по платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата части долга произведена после направления искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Федорову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Федорова С. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***** от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <*****> рублей <*****> копейки, проценты за пользование кредитом <*****> рублей <*****> копейки, расходу на уплату государственной пошлины <*****> рубля <*****> копейки, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Федорову С. Р., автотранспортное средство <*****> идентификационный номер <*****>, с установлением начальной продажной цены в размере <*****> (<*****>) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова