Федорова Елена Алиевна

Дело №2-1096/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Юнити Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Федоровой Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Федоровой Е. А., в обоснование которого указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 13 804 рубля. С решением финансового уполномоченного страховая компания не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Федоровой Е.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением К. Р. А.

Согласно материалам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является К. Р. А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомототранспортное средство Федоровой Е.А. получило механические повреждения. Гражданская ответственность Федоровой Е.А. была застрахована на момент ...

...ДТП в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ООО «СервисРезерв».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление Федоровой Е.А. о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Убытку присвоен номер №.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, сформирован материал для выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. сформирован акт о страховом случае на сумму 49 300,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Юнити Страхование» произвело оплату страхового возмещения в сумме 49 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. В САО ЭРГО поступила претензия от Федоровой Е.А., в которой она просила оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 22 185,00 рублей. В обоснование о требования заявитель ссылается на то, что АО «Юнити Страхование» уклонилось от получения ее письма, направленного в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г.

АО «Юнити Страхование» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. проинформировало Федорову Е.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее претензии.

Обращаясь к финансовому уполномоченному с обращением, содержащим аналогичное требование о взыскании неустойки в сумме 22 185 рублей, Федорова Е.А. прикладывает отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому Федоровой Е.А. в адрес САО ЭРГО было направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ г., однако ДД.ММ.ГГГГ г. письмо было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам». АО «Юнити Страхование» не известно об обстоятельствах, которые препятствовали доставке указанного письма в АО «Юнити Страхование». Более того, АО «Юнити Страхование» не уклонялось от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует причина возврата - «иные обстоятельства». В случае уклонения от получения в данной графе сотрудники ФГУП «Почта России» указывают: «неудачная попытка вручения».

В данном случае АО «Юнити Страхование» не располагает информацией, что послужило причиной возврата письма отправителю и не может нести ответственность за недоставку письма.

Следовательно, АО «Юнити Страхование» считает, что заявление о страховом случае Федоровой Е.А. поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г.

Последним днем для выплаты страхового возмещения считается ДД.ММ.ГГГГ г., то есть АО «Юнити Страхование» допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 1 (один) день. Таким образом, выплате подлежит неустойка в размере: 49300,00* 1%* 1=493,00. Неустойка в размере 493,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. произведена Федоровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного АО «Юнити Страхование» считает, что обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки перед Федоровой Е.А. исполнены добросовестно, в полном объеме в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Федоровой Е. А., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать или снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявитель АО «Юнити Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представлены возражения на заявление в письменной форме.

Заинтересованное лицо Федорова Е.А., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 г.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Е.А. и ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех транспортных средств: транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением М. М. В.. и принадлежащего на праве собственности Федоровой Е.А., транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением К. Р. А..

Согласно материалами административной проверки, рассматриваемое ДТП произошло по вине К. Р. А.

Гражданская ответственность К. Р. А.. на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. направила в адрес филиала АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) в г. Нижний Новгород заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, почтовым отправлением АО «Почта России» с описью вложения и почтовым идентификатором №, которое не было получено АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. повторно обратилась в АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) перечислило Федоровой Е.А. страховое возмещение в размере 49 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. обратилась в АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) с заявлением (претензией) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 185 рублей 00 копеек.

АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Федорову Е.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 22185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» (ранее - САО ЭРГО) перечислило Федоровой Е.А. неустойку в размере 493 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Юнити Страхование» ранее – САО ЭРГО) в пользу Федоровой Е.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13804 рубля 00 копеек.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.А. почтовым отправлением направила в САО ЭРГО по официальному адресу филиала САО ЭРГО в г. Нижний Новгород, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заявление о страховом возмещении с приложением всех документов согласно Правилам ОСАГО, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Указанное выше почтовое отправление не было получено страховой компанией.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что почтовое отправление не было получено страховой компанией по не зависящим от них обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также учитывая, что, полная выплата страхового возмещения была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата неустойки в размере 493 рубля была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В этой связи, суд полагает, что Федорова Е.А. имеет право на получение неустойки и решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, однако приведенный в решении расчет неустойки является не верным.

Как указывалось выше, первоначально с требованием о выплате страхового возмещений Федорова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление страховой компанией получено не было.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения Почтового отправления и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю, заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поданное Заявителем, считается доставленным в САО ЭРГО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Федоровой Е.А. страховое возмещение в размере 49 300 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, Федорова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 22185 рублей.

Однако, финансовым уполномоченным расчет неустойки был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13804 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки финансового уполномоченного нельзя признать правильным.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки составит: (49 300 рублей х 1% х 27 дней) = 13311 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Федорова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 185 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовым уполномоченным в пользу Федоровой Е.А. подлежала взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13311 рублей 00 копеек.

АО «Юнити Страхование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, разрешая заявление страховой компании о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правом на снижение неустойки обладает только суд. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер этой меры ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд считает возможном снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей.

По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного страховой компании заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление АО «Юнити Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Федоровой Е. А., удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер взысканной с АО «Юнити Страхование» в пользу Федоровой Е. А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.

Судья О.А. Ланская