Федорова Лариса Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 18 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием Федоровой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Л.Я. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** по жалобе ММА на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ММА в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** определение от **/**/**** изменено, исключены выводы о невыполнении ММА требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, жалоба ММА - удовлетворена.

Не согласившись с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/****, Федорова Л.Я. в адресованной в суд жалобе просит решение отменить, оставить определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** в силе.

В судебном заседании Федорова Л.Я. доводы жалобы поддержала.

ММА о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем с...

...читаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Федорову Л.Я., судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что **/**/**** в 10 час. 56 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя ММА и транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Федоровой Л.Я.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ММА в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** из определения от **/**/**** исключены выводы о невыполнении ММА требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о невыполнении ММА положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Более того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет 60 суток.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место **/**/****.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в том числе, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** - оставить без изменения, жалобу Федоровой Л.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 31 марта 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Л.Я., <Дата обезличена> года рождения вг. Иркутске, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, м<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 21 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Л.Я. по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель Рафеков В.Н. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить. В соответствии с доводами жалобы, судом сделан вывод об отсутствии вины Федоровой Л.Я., в связи с тем, что она принимает меры к устранению нарушения земельного законодательства, однако устранение нарушения не зависит от нее. Судом не учтено, что в соответствии с Федеральным законом ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах», земельный участок, находящийся в пользовании Федоровой Л....

...Я. может быть использован только для сельскохозяйственного использования. Федорова Л.Я. имела возможность устранить нарушение земельного законодательства путем прекращения деятельности автосервиса и шиномонтажа и использовать земельный участок по назначению. Вынесенное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и, как следствие, позволяет избежать лицу, совершившему административное правонарушение, административную ответственность.

Государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4, Федорова Л.Я. в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного постановления.

Из положений ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи 19-го судебного участка <адрес обезличен> Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена> следует, что суд пришел к выводу, что собственник земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Федорова Л.Я. принимает все зависящие от нее меры по устранению нарушений земельного законодательства, однако в настоящее время не имеет возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка по независящим от нее причинам. Вины в бездействии Федоровой Л.Я. в совершении административного правонарушения суд не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного земельного надзора <Номер обезличен> от 7 апреля 2015 года в отношении Федоровой Л.Я. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в период с 8 апреля 2015 года до 6 мая 2015 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 была проведена документарная выездная проверка по соблюдению земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года, из которого следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Федоровой Л.Я. и используется ею не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (ведение садоводства), а путем организации и размещения на земельном участке автосервиса. 13 апреля 2015 года Федоровой Л.Я. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 15 октября 2015 года путем использования земельного участка для ведения садоводства, а не под автосервис и шиномонтажную мастерскую в соответствие со ст. 42 Земельного кодекса РФ. Актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соблюдения земельного законодательства подтверждается, что предписание от 13 апреля 2015 года не выполнено, нарушения земельного законодательства Федоровой Л.Я. не устранены.

Судом установлено, что в отношении Федоровой Л.Я. должностными лицами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: Иркутская <адрес обезличен> а также составлялись протоколы об административных правонарушениях в связи с невыполнением требований выданных предписаний.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии в действиях Федоровой Л.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, выявлены 20 октября 2015 г. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 января 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 21 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Л.Я., на основании ст.24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Л.Я. оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья

Дело № 21-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 22 ноября 2017 года

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федоровой Л.Я.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель К. от 11 октября 2016 года Федорова Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 04 июля 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Федорова Л.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жа...

...лобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Федоровой Л.Я. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения в отношении Федоровой Л.Я. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26 мая 2016 года в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Федоровой Л.Я. к административной ответственности истек 26 мая 2017 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. срок давности привлечения Федоровой Л.Я. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен, соответственно, доводы жалобы проверке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федоровой Л.Я. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Банщикова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 4 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Федоровой Л.Я.,

рассмотрев материалы дела №12-384/2017 по ходатайству Федоровой Л.Я. о восстановлении пропущенного срока обжалования по жалобе Федоровой Л.Я. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. 11 октября 2016 года, которым Федорова Л.Я., <Дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. 11 октября 2016 года вынесено постановление о признании Федоровой Л.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федорова Л.Я. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

15 мая 2017 года Федорова Л.Я. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.

В жалобе Федорова Л.Я. просит указанное постановление отменить, поскольку с указанным постановлением не согласна, нахождение на земельном участке объектов капитального...

... строительства не является нарушением земельного законодательства.

Кроме того, Федорова Л.Я. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление она получила только 4 мая 2017 года, первоначально оно было направлено Управлением Росреестра по ИО на неверный и несуществующий адрес: <адрес обезличен>, она же зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании Федорова Л.Я. поддержала доводы ходатайства.

Рассматривая ходатайство Федоровой Л.Я. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Исходя из положений части 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года направлена Федоровой Л.Я. по адресу: <адрес обезличен>, тогда как Федорова Л.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, поскольку копия постановления не была направлена в установленный законом срок по адресу места проживания Федоровой Л.Я., и фактически получена ею 4 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. 11 октября 2016 года, которым Федорова Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Иркутска.

Федорова Л.Я. при рассмотрении жалобы пояснила, что принимала меры к приведению вида использования земельного участка в соответствие с установленными требованиями, неоднократно обращалась в Администрацию г. Иркутска об изменении вида использования принадлежащего ей земельного участка в <адрес обезличен> в декабре 2010 года ей был получен ответ о том, что при подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Иркутска в отношении земельного участка будет предусмотрен условный вид разрешенного использования «под автосервис», но в дальнейшем такие изменения в силу различных задержек не были внесены, она неоднократно принимала участие в публичных слушаниях, и в настоящее время проводятся публичные слушания по данному вопросу и, как ей известно, планируется внесение изменений, которые позволят осуществлять на принадлежащем ей участке предпринимательскую деятельность.

Кроме того, она просит учесть, что сотрудниками Управления Росреестра по Иркутской области 31 мая 2016 года ей было выдано предписание об устранении нарушения закона – использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, путем организации и размещения на нем автосервиса и шиномонтажной мастерской, в срок до 31 ноября 2016 года. Определением от 17 ноября 2016 года срок исполнения предписания продлен до 15 мая 2017 года включительно, вместе с тем, она была привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка в период, когда срок исполнения предписания не истек.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, выслушав Федорову Л.Я., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Л.Я. должностным лицом не были соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, 8 июля 2016 года в адрес Управления Россреестра по Иркутской области из департамента контроля администрации г. Иркутска поступил акт проверки контроля администрации г. Иркутска в отношении Федоровой Л.Я. для принятия мер по привлечению к административной ответственности.

Государственным инспектором Иркутской области по охране и использованию земель Щегловым А.А. в отношении Федоровой Л.Я. составлен протокол об административном правонарушении.

26 мая 2016 года главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Свердловского округа департамента контроля администрации г. Иркутска Каримовым А.З. на основании приказа начальника департамента от 29 мая 2016 года проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Федоровой Л.Я. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, по результатам выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру имеет ограждение, на территории участка расположены капитальные нежилые объекты строительства, используемые Федоровой Л.Я. для осуществления деятельности автосервиса.

Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости, проверяемый участок поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь участка составляет 509 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Федоровой Л.Я.

Согласно Правил землепользования и застройки территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 23.11.2012 № 005-20/400654/2, земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 13:06:00 в зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХЗ-402), которое предусмотрено: основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты сельскохозяйственного использования (дачные строения, садоводства, огородничества); вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты инженерно-технического обеспечения; условные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: индивидуальные жилые дома.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Заявителем при рассмотрении настоящей жалобы были представлены доказательства того, что ею были приняты зависящие от нее меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, о нарушениях при вынесении постановления.

При проведении проверки главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Свердловского округа департамента контроля администрации г. Иркутска Каримовым А.З. Федоровой Л.Я. представлено объяснение и копии документов об обращениях в администрацию г. Иркутска об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

При рассмотрении настоящей жалобы Федоровой Л.Я. представлены копии обращений в Администрацию г. Иркутска от 10 августа 2010 года, 25 апреля 2014 года, 17 мая 2016 года, 31 августа 2016 года, 22 мая 2017 года, 18 мая 2017 года, письма должностных лиц Администрации г. Иркутска как о принятии мер об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так и об отсутствии к тому оснований, а также выданные ей предписание государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Бакаровой Н.С. от 31 мая 2016 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 31 ноября 2016 года, определение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 17 ноября 2016 года о продлении срока исполнения предписания от 31 мая 2016 года до 15 мая 2017 года.

Согласно копии ответа начальника департамента-главного архитектора города департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Красильникова А.Г. от 2 декабря 2010 года, при подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Иркутска в отношении земельного участка с номером 38:36:000027:946 будет предусмотрен условный вид разрешенного использования «под автосервис».

Приведенные Федоровой Л.Я. доводы о принятии мер к изменению разрешенного вида использования земельного участка не были приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не были проанализированы и не получили должной оценки.

Как следует из материалов, перед проведением проверки сотрудником Администрации г. Иркутска Федоровой Л.Я., не была вручена копия приказа (распоряжения) о проведении проверки.

Федорова Л.Я. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению на основании постановления должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области, заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В.от 11 октября 2016 года в период, когда установленный Предписанием другого должностного лица Управления – государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Бакаровой Н.С. от 31 мая 2016 года срок устранения нарушения (31 ноября 2016 года) не истек.

Кроме того, в материалах отсутствуют достаточные доказательства вины Федоровой Л.Я. в использовании земельного участка не по целевому назначению. Сведения об организации деятельности автосервиса на территории земельного участка, принадлежащего Федоровой Л.Я., констатированы в акте проверки, составленного специалистом Каримовым А.З. 25 мая 2017 года, данные о нахождении на территории земельного участка некапитального строения - шиномонтажной мастерской приведены в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» по данным визуального обследования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании находящихся на территории земельного участка зданий для оказания услуг «автосервиса», о предприятии, организации, индивидуальном предпринимателе, оказывающем услуги такого рода в указанных зданиях, о лицах, получивших такие услуги, мероприятиях, результатом которых стала фиксация такой деятельности, и т.п., в материалах дела не имеется.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федоровой Л.Я. нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем, судья считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. 11 октября 2016 года, которым Федорова Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушениипрекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федоровой Л.Я. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. 11 октября 2016 года, которым Федорова Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: