Лабунцов Дмитрий Геннадьевич

К делу № 1 – 1875/2024

УИД 23RS0041-01-2024-020490-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной А.А.,

с участием помощника судьи Исраиловой З.Р.,

государственных обвинителей Глущенко А.А., Дрыкиной М.В.,

подсудимого Лабунцова Д.Г.,

его защитника-адвоката Трубникова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Дорошенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лабунцова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лабунцов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Лабунцов Д.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 56 минут, но не позднее 23 часов 23 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Лабунцова Д.Г., находящегося в салоне автомобиля марки Chevrolet Cobat г\н № регион, около <адрес> по уд Академика Лукьяненко, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный ...

...телефон марки «iPhone 13 Pro» 128 гб, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на заднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Лабунцов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 56 минут, но не позднее 22 часов 41 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих находясь в салоне автомобиля Chevrolet Cobat г\н № около <адрес>, тайно похитил мобильный телефон ««iPhone 13 Pro» 128 гб, стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 46 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Лабунцов Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 03 часов 19 минут, у Лабунцова Д.Г., находящегося по адресу: <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием мобильной сим-карты с абонентским номером +7 918-957-11-53, изъятой Лабунцовым Д.Г. с ранее похищенного им сотового телефона ««iPhone 13 Pro» 128 гб, принадлежащего Потерпевший №1, при этом он выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение своего преступного умысла, Лабунцов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 23 минуты, находясь по адресу: <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с использованием мобильной сим-карты с абонентским номером +7 918-957-11-53 принадлежащим Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщения на № и оплаты услуг связи абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании Лабунцова Д.Г.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, Лабунцов Д.Г. в период времени с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, с использованием мобильной сим-карты с абонентским номером +7 918-957-11-53, принадлежащим Потерпевший №1, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 28 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщения на № и перевода денежных средств на расчетный счет № открытый на имя Лабунцова Д.Г. в ПАО «Сбербанк России», подключённый к абонентскому номеру №

При указанных обстоятельствах, в период времени с 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Лабунцов Д.Г. с расчетного счета 40№ открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лабунцов Д.Г., вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вызвал такси «Яндекс» к адресу: <адрес> до адреса <адрес>, после чего он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и увидел мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro». В тот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, о находке решил никому не сообщать. Он испытывал финансовые трудности, так как не имел постоянного источника дохода. После этого он увидел, что мобильный телефон заблокирован, а разблокировать его у него не получилось, тогда он вытащил сим-карту из телефона, вставил себе в телефон, а сам мобильный телефон выключил и положил к себе в карман. После этого, как он вставил сим-карту к себе в телефон короткими командами по номеру «900» ПАО «Сбербанк» он осуществил переводы по номеру телефона, который привязан к счету, на свой счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя. С банковского счета были списаны денежные средства в размере 29 000 рублей. Мобильный телефон потерпевшей возвращен, имущественный ущерб в размере 29 000 рублей возмещен в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное Лабунцовым Д.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совершала поездку в «Яндекс Такси». Когда она выходила из машины, по забывчивости она оставила на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки iPhone 13 Pro в корпусе белого цвета, в телефоне находилась сим-карта ПАО «МТС». Пропажу телефона она обнаружила через несколько минут, когда уже автомобиль такси уехал. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с водителем, однако тот сказал, что никакого телефона не находил. Она поехала в ПАО «МТС», чтобы восстановить сим-карту с номером. Когда она восстановила доступ к своему номеру и приложений, то увидела, что с ее банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на ее имя, произошло множественное количество списаний, а также были совершены операции пополнения баланса абонентского номера ПАО «МТС». На этот же абонентский номер осуществлялись переводы. Тогда по указанному номеру она написала на «Вотсап», сообщила о том, что написала заявление в полицию. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 29 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Мобильный телефон подсудимый вернул, полностью возместил имущественный ущерб в размере 29 000 рублей. Просила строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он взял в автопарке автомобиль марки «Chevrolet Cobalt» белого цвета г.р.з. С 194 СИ 193 регион в аренду, чтобы работать. Вечером около 21 часа 00 минут ему пришел заказ на поездку от улицы им. ФИО2, <адрес> до <адрес>. Он взял заказ, в машину села женщина с ребенком, сели на заднее сиденье, так как там было детское кресло, а водительским сиденьем, а сама женщина села на заднее пассажирское справа, то есть за передним пассажирским сиденьем. Поездка доилась около 1 часа, более точно он не помнит, но когда он приехал по адресу, то женщина вышла, и он сразу же уехал. Примерно в 22 часа 00 минут ему пришел заказ к <адрес> до <адрес>. Когда он приехал к адресу, то в автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа сел мужчина худощавого телосложения, после чего вместе с ним поехали по сказанному в заказе адресу, так как рабочий заканчивался, и он направлялся домой. Практически после его посадки ему начали звонить прошлые заказчики (женщина с ребенком), просила посмотреть на заднем сиденье мобильный телефон марки «iPhone», он повернулся назад к молодому человеку и спросил, не видел ли тот телефона на заднем сиденье, на что тот ответил, что ничего не видел. Чуть позже он сам остановился, чтобы поискать мобильный телефон, но осмотрев, он никакого телефона не нашел. Мужчина у него подозрения не вызвал, так как уже по приезду на конечный адрес тот спокойно смог оплатить заказ, однако по пути тот хотел поменять конечный адрес, но этого сделать у него не получилось. Уже позже ему стало известно, что данный мужчина похитил мобильный телефон, который случайно оставила женщина с ребенком в салоне автомобиля заказом ранее. О том, что тот находил мобильный телефон или что-то еще, пассажир ему не сообщал, а он сам его не находил (т. 1 л.д. 109-111).

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: 1 скриншот из приложения «Яндекс Такси», копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются: мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят: скриншот из приложения «Яндекс Такси», со сведениями поездки (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются; скриншот из приложения «Яндекс Такси», со сведениями поездки (т. 1 л.л. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, похитило денежные средства со счета в банке, чем причинило Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 29 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д. 6);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro Мах» 128 гб, в корпусе белого цвета - 46 000 рублей (т. 1 л.д. 129-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: у подозреваемого Лабунцова Д.Г. изъят: мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются: 1 скриншот из приложения «Яндекс Такси», копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 146-148);

- скриншотом из приложения «Яндекс Такси» со сведениями поездки (т. 1 л.д. 80);

- реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 81);

- копиями чеков по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 82-92).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого Лабунцова Д.Г. виновным в совершении описанных преступлений. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым Лабунцовым Д.Г. преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого Лабунцова Д.Г. доказанной.

Таким образом, вина подсудимого Лабунцова Д.Г. нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Лабунцова Д.Г. в суде и на стадии предварительного следствия, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает подсудимого Лабунцова Д.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Лабунцова Д.Г., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее образование, холост, не имеет детей, не работает, военнообязанный, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Лабунцова Д.Г., характер и степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лабунцову Д.Г. дополнительные виды наказаний, считая справедливым и достаточным основного вида и размера наказания.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому Лабунцову Д.Г. именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лабунцову Д.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному Лабунцову Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лабунцова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лабунцова Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», мобильный телефон марки «Samsung» – возвратить по принадлежности;

- скриншот из приложения «Яндекс Такси», копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук, скриншот сервиса «Яндекс Такси» со сведениями поездки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: