Олейникова Вера Илларионовна

дело № 2-5806/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 23 ноября 2015 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.В., с участием истца Олейниковой В.И., представителя ответчика адвоката Ходарева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой В.И. к Олейникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейникова В.И. обратилась в Центральный районный суд города Омска с иском к Олейникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она, ответчик Олейников Г.А. и их дети в 1984 году вселились на основании ордера № в квартиру <адрес>. В двухтысячные годы Олейников работал вахтовым методом в Тюменской области. 30 января 2001 года ответчик уехал на заработки в Тюменскую область в очередной раз и не вернулся. Разыскивали ответчика, в 2002 году истице пришло уведомление о том, что Олейников жив, при этом, его адрес не сообщался. Сын, желая встречи с отцом, в г. Сургуте выяснил, что Олейников проживает с другой женщиной, с которой у них общий ребенок, намерений вернуться в город Омск, ответчик не выразил. Истица много лет ждала возвращения супруга, но он отношений ни с ней, ни с детьми, не поддерживал, в связи с чем, 04.12.2013 года она расторгла брак с Олейниковым Г.А. Более тринадцати лет Олейников в квартире не проживает, никаких расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей не несет, от снятия с регистрации по месту жительства в добровольном порядке уклоняется. Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер и был добровольным, препятствий в пользовании им жилым помещением не было. Таким образом, создание Олейниковым Г.А. новой семьи в г. Сургуте, длительное отсутст...

...вие его по месту регистрации, отказ вернуться в г. Омск, являются основанием для признания его утратившим право на жилое помещение. В связи с тем, что фактически, пользование жилым помещением Олейниковым Г.А. прекращено, но в разумные сроки снятия с регистрационного учета не произошло, регистрация ответчика в квартире влечет для истца дополнительные расходы по содержанию жилья, нарушает жилищные права.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 07.02.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ от 17.07.1995 года № 713 просит признать Олейникова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Олейникова В.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что со дня выезда ответчик не появлялся, отношения с детьми не поддерживал, алименты с него она не взыскивала, розыскное дело по ее заявлению прекратили, так как его нашли, но ей его адрес не сообщили. После армии ее сын в 2003 году ездил искать отца, нашел его через отдел милиции и узнал, что у отца другая семья, родился ребенок и возвращаться в города Омск он не намерен. После выезда ответчика, она полностью оплачивала платежи за квартиру, в 2014 году расторгла брак с ответчиком. Обращение в суд вызвано желанием приватизировать квартиру, чего семья не может длительное время сделать, так как место нахождение ответчика никому неизвестно, а срок приватизации заканчивается. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Олейников Г.А. уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Олейникова Г.А. не установлено, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ходарев И.Н. возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании ордера (л.д.6) предоставлена Олейникову Г.А. на состав семьи: жена Олейникова В.И., дочь Олейникова А.Г., сын Олейников В.Г. в 1984 году по договору социального найма и является муниципальной собственностью.

Из копии лицевого счета (л.д.5) следует, что ответчик Олейников Г.А. зарегистрирован в данном жилом помещении.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчик Олейников Г.А. 30 января 2001 года выехал из жилого помещения, до настоящего времени не возвращался и намерений пользоваться жилым помещением не высказывал.

Из справки ОП № 11 УМВД России по городу Омску (л.д.7) следует, что Олейников Г.А. не проживает по адресу: <адрес> января 2001 года.

Фактическое отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается и актом о не проживании (л.д.9).

Как следует из представленных истицей документов (л.д.11-13) истица в 2001 году обращалась в УВД города Сургута по вопросу розыска ответчика, в связи с чем, возбуждалось розыскное дело № от 20.07.2001 года. При этом, как следует из уведомления (л.д.14) розыскное дело в отношении Олейникова Г.А. прекращено 29.03.2002 года, так как разыскиваемый установлен.

Таким образом, после проведения розыска и установления места нахождения, Олейников Г.А. к месту жительства в город Омск не вернулся.

Показаниями свидетелей Прединой Г.И., Шевцовой А.Г., Аникиной Е.А. подтверждается тот факт, что ответчик с места жительства выехал добровольно и намерений пользоваться жилым помещением до настоящего времени не заявлял.

Согласно представленному суду свидетельству о расторжении брака (л.д.8) брак между Олейниковым Г.А. и Олейниковой В.И. прекращен 28.01.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО города Омска от 04.12.2013 года.

Таким образом, с января 2014 года ответчик Олейников Г.А. не является членом семьи Олейниковой В.И.

В период производства по делу, судебными запросами дополнительной информации и месте пребывания ответчика не установлено (л.д. 76-86).

По общему правилу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом на основании исследованной совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Олейников Г.А. добровольно, при отсутствии препятствий в пользовании, выехавший с места жительства в другой город, более 14 лет не пользующийся жилым помещением, не неся обязанностей и расходов по его содержанию, прекратив родственные связи со всеми членами своей семьи, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и иск Олейниковой В.И. подлежит удовлетворению, так как ответчик утратил право пользования жилым помещением согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчик и его представитель суду не представили.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейниковой В.И. к Олейникову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Олейникова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс