logo

Федорова Оксана Максимовна

Дело 2а-6120/2021 ~ М-2700/2021

В отношении Федоровой О.М. рассматривалось судебное дело № 2а-6120/2021 ~ М-2700/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Березой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоровой О.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоровой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6120/2021 ~ М-2700/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Береза София Витальевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
13.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
4703011250
Федорова Оксана Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-6120/2021 ДД.ММ.ГГГГ

47RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> сумму неуплаченных пени по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, в доход бюджета МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> сумму неуплаченных пени по земельному налогу за 2016-2018 года в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия и заявил ходатайство об отказе от административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. С...

Показать ещё

...огласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствий принятию судом отказа от иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска и приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИФНС России по <адрес> от административного иска.

Производство по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:

Свернуть

Дело 2а-5055/2018 ~ М-3514/2018

В отношении Федоровой О.М. рассматривалось судебное дело № 2а-5055/2018 ~ М-3514/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Березой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоровой О.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоровой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5055/2018 ~ М-3514/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Береза София Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС по Всеволожскому району ЛО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Федорова Оксана Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-5055/18 22 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2015 год, так как на ее имя зарегистрировано транспортное средство: Шкода Yeti г.р.з. О333ОО47 с ДД.ММ.ГГГГ Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88,25 руб. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец, просит суд: взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> сумму неуплаченного транспортного налога за 2015 год в размере 4270 руб., пени по транспортному налогу в размере 88,25 руб. А всего 4358,25 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об от...

Показать ещё

...ложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2015 год, так как на ее имя зарегистрировано транспортное средство: Шкода Yeti г.р.з. О333ОО47 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом за период с 02.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: транспортный налог, пени по транспортному налогу. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2015 год налоговым органом соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П.3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ То есть в установленный шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа.

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного административным ответчиком, и приложенных к нему документов, суд не усматривает уважительности неоплаты налога, также в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств не представлено.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налога произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> сумму неуплаченного транспортного налога за 2015 год в размере 4270 рублей, пени по транспортному налогу в размере 88 рублей 25 копеек. А всего 4358 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 2а-7487/2018 ~ М-6446/2018

В отношении Федоровой О.М. рассматривалось судебное дело № 2а-7487/2018 ~ М-6446/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Березой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоровой О.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоровой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7487/2018 ~ М-6446/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Береза София Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Федорова Оксана Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-7487/18 20 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2016 год, так как на ее имя зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также является плательщиком земельного налога за 2014 г., так как на ее имя зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец, просит суд: взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> сумму неуплаченного земельного налога за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; в доход бюджета <адрес> сумму неуплаченного транспортного налога за 2016 год в разм...

Показать ещё

...ере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. А всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а также путем направления судебной повестки, трек-номер почтового конверта <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах административный ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2016 год, так как на ее имя зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также является плательщиком земельного налога за 2014 г., так как на ее имя зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом за период с 02.12.2017г. по 14.12.2017г., судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: транспортный налог, пени по транспортному налогу, земельный налог, пени за неуплату земельного налога.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога за 2015 год налоговым органом соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П.3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с 3 абз. п.2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

То есть направление требования о взыскании налога за 2014 г. в 2017 г. является обоснованным и не противоречит закону. Налоговое уведомление, налоговое требование, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом направлены в сроки, установленные НК РФ.

Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ То есть в установленный шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа.

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены определения о вынесении судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного ФИО2, и приложенных к нему документов, следует, что административный ответчик считает, что налоговым органом произведен расчет налога на основании недостоверных сведений.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налогов произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 424,23 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени по земельному налогу размере в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> сумму неуплаченного транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копейки. А всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие