Федорова Роза Петровна
Дело 2-1021/2012 ~ М-616/2012
В отношении Федоровой Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-1021/2012 ~ М-616/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Выборновым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоровой Р.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоровой Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1446/2015 ~ М-1000/2015
В отношении Федоровой Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-1446/2015 ~ М-1000/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Горошниковой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоровой Р.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоровой Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1446/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2015 года г. Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ф.И. к Федорова Р.П. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
В судебном заседании истец отказалась от заявленных требований, о последствиях отказа от заявленных требований ей известно.
Ответчик, третье лицо Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ не возражают против принятия судом отказа от заявленных требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять такой отказ, если он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, о последствиях отказа от иска истцу известно, суд принимает отказ от иска, в связи с этим на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от истца отказ от иска.
Производство по делу по иску Федоровой Ф.И. к Федорова Р.П. о признании недействите...
Показать ещё...льным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Л.Н. Горошникова
СвернутьДело 2-628/2017 ~ М-522/2017
В отношении Федоровой Р.П. рассматривалось судебное дело № 2-628/2017 ~ М-522/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Гайнутдиновой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоровой Р.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоровой Р.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 05 апреля 2017 года
Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах неопределенного круга лиц к Федоровой Р.П. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,
Установил:
Волжский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ в ходе проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на учете в наркологических учреждениях, выразившиеся в непрохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Согласно справке <данные изъяты>» Федорова Р.П. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Федорова Р.П. проходила флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Федоровой Р.П. не соблюдается возложенная на нее законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Волжский межрайонный прокурор просит суд обязать Федорову Р.П. пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Намаев Т.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме,...
Показать ещё... пояснил суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Федорова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Согласно п.8 ст.4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.
В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».
Как следует из п.2 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза (далее Порядок), профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических учреждениях.
Аналогичное требование содержится в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика Туберкулеза» СП 3.1.1295-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 года № 62.
В судебном заседании установлено, что Федорова Р.П. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Федорова Р.П. флюорографическое обследование проходила ДД.ММ.ГГГГ.
Уклонение Федоровой Р.П. от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федоровой Р.П. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор РМЭ, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах неопределенного круга лиц к Федоровой Р.П. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, удовлетворить.
Обязать Федорову Р.П. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федоровой Р.П. в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.С.Гайнутдинова
Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2017 года.
Свернуть