Федорович Мария Вадимовна

Дело № 2-1570/2022

22RS0065-02-2022-000694-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Куфтинову Вадиму Сергеевичу, Федорович Марии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Куфтинову Вадиму Сергеевичу, Федорович Марии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Куфтиновым С.И., наследниками которого являются ответчики.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилос...

...ь, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Абзацами 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно данным адресной справки УВМ ГУ МВД России по АК ответчик Куфтинов В.С. зарегистрирован с 18.11.2021 по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 148 кв. 98, Федорович М.В. - с 14.07.2020 по адресу: г. Барнаул, ул. Кольцова, 15. Указанные адреса не относятся к территории Индустриального района г. Барнаула.

Доказательства наличия у ответчиков законного режима пребывания на территории Индустриального района г.Барнаула как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту регистрации ответчика Куфтинов В.С., который согласно представленным в материалы дела документам в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Куфтинова С.И.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Куфтинову Вадиму Сергеевичу, Федорович Марии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь

Определение не вступило в законную силу на ________________

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде города Барнаула, дело № 2-1570/2022.

Секретарь с/з

№

УИД 22RS0065-02-2022-000694-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Была выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-12085110480, а также был открыт счет №. Процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его задолженность по кредиту за период с 20 октября 2020 года по 13 января 2022 года составила 59 626,52 руб.

Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО5 являются ответчики - ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 59 626,52 руб., из которых: 47 943,74 руб. – сумма основного долга, 11 308,45 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 374,33 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 988,80 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не ...

...явились, извещены надлежаще.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Была выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-12085110480, а также был открыт счет №.

Банк, выпустив кредитную карту с лимитом кредита и предоставив ее в пользование заемщика ФИО5, акцептовал направленную в банк клиентом оферту. ФИО5 пользовался предоставленным банком лимитом кредитных средств, совершал расходные операции, производил погашение задолженности.

Процентная ставка по кредиту установлена 23,9% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

13 января 2022 года банком была сформирована задолженность по просроченному основному долгу, процентам, неустойке в размере 59 626,52 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать задолженность с наследников ФИО5 – ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, если они не связаны неразрывно с личностью наследодателя, и если их переход в порядке наследования не запрещен ГК РФ или другими законами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, по общему правилу, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, поскольку обязательства гражданина, вытекающие из договора банковского кредита, имеют имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью этого гражданина (так как могут быть исполнены за него любым другим лицом), то данные обязательства подлежат включению в наследственную массу после смерти данного гражданина.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

На основании правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство ФИО5, является сын ФИО3

ФИО2 не является наследником, а является представителем ФИО3 В связи с изложенным, к названному лицу не перешли имущественные обязательства умершего, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику. А ФИО3 признает надлежащим ответчиком по спору.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 на момент смерти значилась .... по адресу: ...., с кадастровой стоимостью 1 523 897,69 руб.

На основании п.61 Постановления Пленума №9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

На основании вышеизложенных норм, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследником ФИО5 принято наследственное имущество, размер стоимости которого превышает задолженность наследодателя перед банком, требования о взыскании задолженности в сумме 59 626,52 руб. обоснованно предъявлены к данному ответчику.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, не противоречит действующему законодательству.

Однако относительно расчета неустойки суд отмечает, что согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При разрешении настоящего спора, применяя вышеприведенное толкование нормы права об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд исключает из расчета размера неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту период времени на принятие наследства, убирая из расчета суммы пени, начисленные в период с 09 января 2021 года по 09 июля 2021 года. За названный период необоснованно начислена неустойка в сумме 45,41 руб. Следовательно, суд уменьшает взыскиваемую Банком сумму на указанную сумму излишне начисленной неустойки 328,92 руб. Такая позиция также отражена в Определении Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года № 88-1712/2021.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу банка с ФИО3 сумму задолженности в размере 59 581,11 руб. (47943,74+11308,45+328,92).

В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 о применении этих положений при добровольной удовлетворении требований истца в период рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,21 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований (то есть, исходя из 99,92 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 59581,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1987,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.