Нагоненко Василий Борисович
Дело 2-478/2025 (2-2678/2024;) ~ М-2739/2024
В отношении Нагоненко В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-478/2025 (2-2678/2024;) ~ М-2739/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Дашевским А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагоненко В.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагоненко В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «21» января 2025 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда
Краснодарского края Дашевский А.Ю.,
при секретаре Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагоненко В.Б. к Голиковой Н.И. об установлении межевых границ,
установил:
Нагоненко В.Б. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Голиковой Н.И. об установлении межевых границ. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Нагоненко В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом-для ведения садоводства, площадь: 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» участок 24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2022г. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Однако, согласно заключения кадастрового инженера стало известно, что границы, пересекают содержащиеся в ЕГРН декларированные границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, тов."Дружба", участок 72), т.е. границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, и который по сведениям заказчика располагается в другом месте. В случае исправления ошибки, связанной с пересечением границ, указанных участков, просил суд аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, тварищество «<данные изъяты>» участок 72, установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом-для ведения садоводства, площадь: 800 кв.м., с уточненной площадью: 847 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» участок 24, в соответствии с данными межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в решении суда указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым № по зая...
Показать ещё...влению Нагоненко В.Б. или уполномоченного им доверенного лица, для подготовки межевого плана, органа государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, внесения изменения в ГКН и ЕГРН в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с уточнённой площадью 847 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОВ «Дружба» участок 24, в соответствии с данными межевого плана подготовленного кадастровым инженером, на основании заявления Нагоненко В.Б. или уполномоченного им доверенного лица.
В судебное заседание истец Нагоненко В.Б. и его представитель по доверенности Кеян С.К. не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Голикова Н.И. извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, решение принять в соответствии с законом.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, исковые требования ответчик признала в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска, а поэтому принимает его.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание Голиковой Н.И. иска Нагоненко В.Б. об установлении межевых границ.
Исковое заявление Нагоненко В.Б. к Голиковой Н.И. об установлении межевых границ - удовлетворить.
Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №№, категория земель: земли населенных пунктом-для ведения садоводства, площадь: 800 кв.м., с уточненной площадью: 847 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана подготовленного кадастровым инженером Сараевым С.А. от 11.11.2024 г.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым №№ по заявлению Нагоненко В.Б. или уполномоченного им доверенного лица, и для подготовки межевого плана, органа государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внесения изменения в ГКН и ЕГРН в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с уточнённой площадью 847 кв.м., с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана подготовленного кадастровым инженером, на основании заявления Нагоненко Василия Борисовича или уполномоченного им доверенного лица..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись Дашевский А.Ю.
Свернуть