Федорус Андрей Петрович

с. Айкино 22 декабря 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов В. П., с участием привлекаемого к административной ответственности Федорус А.П., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: с. Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Федорус А. П., (данные о личности), в течении года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л,

22 декабря 2019 года в 00 час 50 минут Федорус А.А. находился в общественном месте, а именно около дома № 16 по улице Мира, в п. Жешарт, Усть-Вымского района, с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, громкой невнятной речи, грязные руки и одежда, запах алкоголя изо рта. Федорус А.А. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил категорическим отказом. На предложение проследовать в служебную автомашину для доставления в отделение полиции, Федорус А.П. ответил отказом, стал сопротивляться, отказывался садиться в служебную автомашину.

Своими действиями Федорус А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Федорус А.П. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что был в состоянии алкоголь...

...ного опьянения, допускает, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование и он отказался, но он этого не помнит.

Факт неповиновения Федорус А.П. требованию сотрудника полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении КМ № 017422 от 22 декабря 2019 года, с которым Федорус А.П. согласился, подтвердив тем самым, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району А. о том, что Федорус А.П. был с признаками алкогольного опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Федорус А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Федорус А.П., его имущественного положения, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л,

Федорус А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Усь-Вымскому району Республика Коми, ИНН: 1101481581, КПП: 110101001, р/с: 40101810000000010004, банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК: 048702001, ОКТМО: 87644000, УИН: 18880411190000174221.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья- В.П. Тарасов

Дело № 2а-105/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: административного истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», административных ответчиков: начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республики Коми Митракова Е.А., судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь А.О., УФССП по Республике Коми, Отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району; заинтересованного лица Федорус А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республики Коми Митракову Е. А., судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь А. О. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2018 и возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республики Коми Митракову Е. А., судебному приставу–исполнителю отдела ...

...судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь А. О. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2018 и возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца до рассмотрения дела по существу представил заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ для непринятия отказа истца от административного иска, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от административных исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 40, 46, 157, 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от административного иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республики Коми Митракову Е. А., судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь А. О. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2018 и возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

Производство по административному делу № 2а-105/2020 прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........

Дело № 2-670/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием ответчиков Семакова А.В., Мамай П.П., Вилегжаниновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 июня 2016 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорус Н. И., Федорус А. П., Семакову А. В., Мамай П. П.чу, Вилегжаниновой С. Л. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке с Федорус Н.И., Федорус А.П., Семакова А.В., Мамай П.П., Вилегжаниновой С.Л. суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере (................), в том числе основной долг – (................), проценты в размере (................), неустойка в размере (................) Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере (................) В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Федорус Н.И. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении кредита в сумме (................) на срок по <Дата> под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Банком заключены договоры поручительства <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер> от <Дата> с Федорус А.П., Семаковым А.В., Мамай П.П. и Вилегжаниновой С.Л. Обязательства по ежемесячному погашению кредитов и упла...

...те процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются длительные просрочки. По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> с учетом основного долга, долга по процентам и неустойке составила (................)

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Федорус Н.И. и Федорус А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не указали, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчики Семаков А.В., Мамай П.П., Вилегжанинова С.Л. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <Дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Зам. Управляющего Усть-Вымским отделением Сберегательного Банка <Номер> АКСБ РФ О. и Федорус Н. И. заключен кредитный договор <Номер> на предоставление последней кредита в сумме (................) под 18 % годовых на срок по <Дата>.

Федорус Н.И. была обязана возвратить полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с марта 2004, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 2.8. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Федорус Н.И. предоставила кредитору поручительство Федорус А.П., Семакова А.В., Мамай П.П. и Вилегжаниновой С.Л.

Согласно договорам поручительства <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер> от <Дата> Федорус А.П., Семаков А.В., Мамай П.П. и Вилегжанина С.Л. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Федорус Н.И. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер> от <Дата>.

В договоре поручительства (п.2.1, 2.3) предусмотрено согласие поручителя отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, на досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Федорус Н.И. всех ее обязательств перед кредитором. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту производились и производятся несвоевременно, допускаются длительные просрочки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Федорус Н.И. не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке, заемщиком и поручителями мер по погашению задолженности не принималось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет (................), включающая в себя основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка.

Поскольку заемщиком Федорус Н.И. и поручителями Федорус А.П., Семаковым А.В., Мамай П.П. и Вилегжаниновой С.Л. не выполнялись требования кредитного договора, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке указанной статьи возмещению подлежит уплаченная истцом госпошлина при подачи искового заявления за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину исходя из суммы иска –(................) – (................) Суд считает необходимым удовлетворить указанное требование.

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (................)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Федорус Н. И., Федорус А. П., Семакова А. В., Мамай П. П.ча, Вилегжаниновой С. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере (................), в том числе: основной долг по кредиту в размере (................), проценты за пользование кредитом в размере (................), неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере (................), неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере (................)

Взыскать солидарно с Федорус Н. И., Федорус А. П., Семакова А. В., Мамай П. П.ча, Вилегжаниновой С. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере (................)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова

2а-171/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

18 февраля 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Ермакова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми к Федорус А. П. о взыскании пени,

установил:

УПФР в Усть-Вымском районе обратилось в суд с иском к Федорус А.П. о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2014, 2015 годы за период с <Дата> по <Дата> в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование указало, что ответчик, будучи страхователем в системе обязательного пенсионного и обязательного медицинского страхования, в установленный срок не уплатил пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – <...> руб. <...> коп., на обязательное медицинское страхование – <...> руб. <...> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Федорус А.П. начиная с <Дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в дальнейшем <Дата> утратил данный статус в связи с принятием соответствующего...

... решения.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон "О страховых взносах") плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

К числу плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и взносов на обязательное медицинское страхование в силу п.2 ч.1 ст.5 Закона "О страховых взносах", п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, Федорус А.П. в период с <Дата> по <Дата> являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и взносов на обязательное медицинское страхование.

Частью 1 ст.16 Закона "О страховых взносах" определено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, должен производиться самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно (ч.8 ст.16 Закона "О страховых взносах").

Из материалов дела видно, что <Дата> ответчик предоставил в УПФР в Усть-Вымском районе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, согласно которому на конец расчетного периода (<Дата>) у Федорус А.П. имелась задолженность по уплате страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – <...> руб. <...> коп., на обязательное медицинское страхование – <...> руб. <...> коп.

Исходя из положений ст.25 Закона "О страховых взносах" в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах должен выплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По сведениям УПФР в Усть-Вымском районе, ответчик уплатил в суммы страховых взносов с нарушением срока, установленного Законом "О страховых взносах".

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> ответчику были начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <...> руб. <...> коп.; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в федеральный ФОМС в размере <...> руб. <...> коп., что в общей сложности составляет <...> руб. <...> коп.

Поскольку пени в установленный срок ответчиком уплачены не были, УПФР в Усть-Вымском районе направило в адрес ответчика заказным письмом требование <Номер> от 21.09.2015 об уплате в срок до 10.10.2015 пени в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.14).

В срок, установленный в требовании, ответчик пени не уплатил, в связи с чем, УПФР в Усть-Вымском районе 18.01.2016 обратилось в суд.

Шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.21 Закона «О страховых взносах» для обращения в суд с иском о взыскании суммы пени подлежит исчислению с 11.10.2015 и на момент обращения в суд не истек.

Расчет суммы пени произведен правильно, срок обращения в суд соблюден, доказательств добровольной уплаты суммы пени нет, следовательно, имеются основания для взыскания с Федорус А.П. пени по страховым взносам в сумме <...> руб. <...> коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и абз.8 п.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми – удовлетворить.

Взыскать с Федорус А. П., проживающего по адресу <Адрес>, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <...> руб. <...> коп.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Федорус А. П. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

А.Е. Ермаков