Трипутин Геннадий Валентинович

Судья Митрофанова Т.Н. дело № 33-26565/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года

апелляционную жалобу Трипутина Г. В. и Трипутиной С. И. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу по иску Зыкова А. В. к Трипутину Г. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Трипутина Г.В., Трипутиной С.И. – Стаха И.М.,

установила:

Зыков А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, обратился в суд с иском к Трипутину Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> постоянно зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры 05.04.2014, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире не имеется.

Истец Зыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Трипутин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жи...

...тельства.

Третьи лица Трепутина С.И., Трипутин В.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – представитель ОУФ МС России по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года иск Зыкова А.В. удовлетворен.

Суд постановил признать Трипутина Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета по адресу : <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Трипутина Г.В. и 3-его лица Трипутиной С.И. просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе, указывая на незаконное рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика и третьих лиц Трепутиных С.И. и Трипутина В.М., о времени и месте судебного заседания которые не были извещены надлежащим образом.

Поскольку судом в нарушение п.п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и третьего лица Трипутиной С.И., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица Трипутиной С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда от 18 мая 2015 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По делу установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 02.12.2013 за семьей Трипутиных В.М., С.И. и Г.В. признано право собственности на спорную двухкомнатную квартиру, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

05.04.2014 Трипутин Г.В. подарил принадлежащую ему долю в указанной квартире Алиеву Р.Т.

16.10.2014 Алиев Р.Т. подарил свою долю в спорной квартире Зыкову А.В.

Таким образом, на день рассмотрения спора квартира по вышеуказанному адресу в равных долях принадлежит на праве собственности родителям ответчика: Трипутиной С.И., Трипутину В.М. и истцу Зыкову А.В. по 1/3 доле каждому.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 292 ГК РФ и исходил из того, что Зыков А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, доказательств того, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, а также опровергающих доводы истца, по делу не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Разрешая данный правовой спор, суд первой инстанции не учел положения ст.ст. 209, 288, п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчик Трипутин Г.В. 1990 года рождения был вселен в спорную квартиру на законных основаниях до совершения сделки по отчуждению, принадлежащей ему доли в праве Алиеву Р.Т.

По утверждению стороны ответчика, третьего лица Трипутиной С.И., Трипутин Г.В. продолжает проживать в спорной квартире вместе со своей семьей – собственниками данного жилого помещения в размере 2/3 : матерью Трипутиной С.И. и отцом Трипутиным В.М.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что Трипутин Г.В. вправе проживать в указанной квартире совместно со своей семьей. Доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по делу не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные требования Зыкова А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Трипутина Г.В., при том, что другие собственники этой же квартиры не имели намерения выселять своего сына, зарегистрированного на данной жилой площади, нельзя признать правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-339 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Зыкова А. В. к Трипутину Г. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2789/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова А.В. к Трипутин Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Зыков А.В., уточнив сои исковые требования (л.д. 2-3, 17-18) обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС России по <адрес> в г. Подольске снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и жилье. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения 05.04.2014г., коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

Истец Зыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Ирисов А.А. в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Трипутин Г.В., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному его месту жительства, о причинах неявки суд не известил. (л.д. 67)

Третьи лица Трипутина С.И., Трипутин В.М. в судебное...

... заседание не явились извещены. (л.д.14-15)

3-е лицо, представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.66)

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доказательства, представленные истцом, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права Зыков А.В. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.6).

Зыков А.В. постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Вместе с Зыковым А.В. по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Трипутин В.М., Трипутина С.И., Трипутин Г.В. (л.д.7).

Суду представлено договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Алиев Р.Т. безвозмездно дарит Зыков А.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.8).

Согласно документам, имеющимся в деле правоустанавливающих документов, полученному из УФСГРК, ДД.ММ.ГГГГ между Трипутин Г.В. и Алиевым Р.Т., был заключен договор дарения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРП, квартира по вышеуказанному адресу в равных долях на праве собственности принадлежит: Трипутиной С.И., Трипутину В.М., Зыков А.В. (л.д.20)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Зыков А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения заключенным между Трипутин Г.В. и Алиевым Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения заключенным между Алиевым Р.Т. и Зыковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6,8, 32).

Доказательств того, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, ответчик не предоставил.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Поскольку право пользования ответчика подлежит прекращению спорное жилое помещение не является более местом постоянного жительства ответчика, таким образом, в силу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», он подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Зыков А.В. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, снимает Трипутина Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыков А.В. к Трипутину Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трипутин Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Трипутин Г.В. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

Дело № 2-2789/15

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыков А.В. к Трипутин Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыков А.В. к Трипутин Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трипутин Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Трипутин Г.В. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова