Калмыков Степан Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре ФИО8 Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иргалиевой И.Х. Хаттиевны к Калмыковой О.П., Панченко М.А., Калмыковой Л.А., Панченко И.А., Калмыкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, указав, что на основании решения суда и свидетельства о праве собственности <№> от <дата обезличена>. она является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>. В <дата обезличена> года в органах ОУФМС России по АО истец узнала о том, что с октября 1999 года в доме зарегистрирована ФИО4, вместе с которой также зарегистрированы ФИО6, 1993 г.р., ФИО3, 1997 г.р., ФИО5, 1995г.р., и ФИО7, 1999 г.р. Указанные лица по данному адресу не проживают, однако, зарегистрированы. Ответчики не являются членами семьи истца, в спорном домовладении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в настоящее время место жительства ответчиков ей не известно. Из-за того, что ответчики зарегистрированы по данному адресу, нарушаются права истца по владению и распоряжению жилым помещением, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и о...

...плате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит признать ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОУФМС России по АО в Ленинском районе г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

В связи с неявкой ответчиков и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве собственности <№> от <дата обезличена>. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящий момент в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы ФИО4, 1977 года рождения, ФИО6, 1993 г.р., ФИО3, 1997 г.р., ФИО5, 1995г.р., и ФИО7, 1999 г.р., что подтверждается справкой ОУМС России по АО в Ленинском районе г. Астрахани от <дата обезличена>.

Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани ст. лейтенанта полиции ФИО9, установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, со слов соседей проживает в <адрес>, ул. <адрес>.

На основании решения суда от <дата обезличена>. сделка по купле- продаже дома, расположенного по <адрес>, была признана состоявшейся, и за ФИО1 было признано право собственности на данное домовладение. Решение вступило в законную силу, и ответчиком оспорено не было.

В соответствии сор ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Установив фактические обстоятельства дела на основе представленных и проанализированных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку совместно с ним в спорной квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, следовательно, после смены собственника, право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания в вышеуказанном жилом помещении, последние не предпринимают действий к добровольному снятию с регистрационного учета, а факт их регистрации на жилой площади не означает наличие права на данное жилое помещение, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2015г.

Судья А.А. Аксенов

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Екатеринбурга Пархоменко Д.А., Ергашевой И.Е., подсудимого Калмыкова С.А., защиты в лице адвоката Савченко С.А., Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова С. А., родившегося <//> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «Э» в должности <данные изъяты>, в ООО «С» в должности <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном учета врача нарколога, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<//>. мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде <//>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков С.А. умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания время Калмыков С.А. находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство, которое содержит «PVP», нерастворимые в этаноле компоненты и, с учетом морфологических особенностей, являющееся смесью, в состав которой входит «PVP» (1-фенил-2-пир...

...ролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, и таким образом является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, в виде мелкокристалического вещества бежевого цвета, упакованное в сверток из фольгированной бумаги, общей массой <данные изъяты> грамма, и стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

<//>. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес> Калмыков С.А. был задержан и доставлен в опорный пункт участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес>, где в помещении опорного пункта, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Калмыкова С.А. в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с мелкокристалическим веществом бежевого цвета, которое Калмыков С.А. ранее приобрел и хранил при себе в целях личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от <//>. представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма.

Согласно заключению эксперта № от <//>. представленное на экспертизу вещество содержит «PVP», нерастворимые в этаноле компоненты и, с учетом морфологических особенностей, являющееся смесью, в состав которой входит «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, и таким образом является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой в представленном на экспертизу виде <данные изъяты> грамма, в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма.

Изъятое в ходе личного досмотра Калмыкова С.А. вещество, относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смеси, в состав которых входит N-метилэфедрона и его производные, независимо от их количества - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее <данные изъяты> грамма.

Количество наркотического средства- смеси, в состав которой входит N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, относится к значительному размеру, которое Калмыков С.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Калмыков С.А., согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора ему разъяснены, он заявил, что их осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, поскольку обстоятельствами совершения незаконного приобретения наркотических средств Калмыковым С.А., исходя из положений ст. 73 УПК РФ (место, время), в предъявленном Калмыкову С.А. обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны-«незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта» подлежит исключению из квалификации его действий. При этом суд учитывает, что для такого изменения квалификации не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Калмыков С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Калмыков С.А. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калмыкова С.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Калмыков С.А. официально трудоустроен, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, учитывает суд и состояние его здоровья, а также то, что родные нуждаются в его заботе и поддержке, так как он занимается воспитанием двух малолетних детей.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Калмыкова С.А. обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей <//> г.р. и <//>.р., в связи с чем применению подлежат положения ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Калмыков С.А. осужден <//>. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к условному наказанию, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений, и не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное Калмыковым С.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Калмыкову С.А. учитывает личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Вместе с тем, Калмыков С.А. состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога, и согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <//>. в соответствии со ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, т.к. у него выявляются признаки синдрома зависим от опиоидов, психостимуляторов средней стадии.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Калмыков С.А. факт употребления им длительное время наркотических средств не оспаривал, подтвердил, что нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ- один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Суд учитывает, что Калмыков С.А. по уголовному делу фактически был задержан <//>. и содержался под стражей до <//>.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма- подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

Возложить на Калмыкова С. А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, осуществлять уголовно- исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Калмыкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения.

Зачесть в срок наказания: время фактического задержания согласно рапорту с <//> по <//> включительно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «нокиа» хранящийся у Калмыкова С.А. оставить последнему.

Вещественное доказательство, – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, (квитанции № №, книга учета наркотиков №, уголовное дело № №), изъятое в ходе личного досмотра Калмыкова С.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес> – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Трухина А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калмыкова <данные изъяты> при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

КАЛМЫКОВА <данные изъяты>), по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 В №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, в <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Калмыков <данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал и суду пояснил, что в нетрезвом виде поссорился с женой. В настоящее время он отбывает условное наказание по приговору суда.

Вина Калмыкова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждена следующими материалами административного дела: протоколом 66 В №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» Хайретдинова; объяснением.

Таким образом, действия Калмыкова <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????f&#0;&#0;???&#0;?????????&#0;?????????ъ????????????????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;???????&#0;?????????????&#0;?????????????&#0;?????????????&#0;?????????????&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Исходя из данных о личности правонарушителя, который склонен к совершению противоправных действий, обстоятельств правонарушения, общественной опасности содеянного, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

КАЛМЫКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок административного ареста в отношении Калмыкова <данные изъяты> с момента его административного задержания, то есть с 22:50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Трухин А.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 27 июля 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Халиева Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Калмыкова С.А.,

защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

Калмыкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ТСЖ «<данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.03.2015 Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка; 14.04.2016 Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы. 22.07.2016 освобожден из ФКУ ИК-66 по отбытии наказания;

- 10.03.2017 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 <данные изъяты> судебного района <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 ...

...года,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков С.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, по адресу: <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его супругой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Калмыков С.А., взял на кухне со стола нож, подошел, демонстрируя его, к Потерпевший №1 при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя сейчас опять резать буду!», и в подтверждение этого нанес удар ножом Потерпевший №1 в область правого локтя, от чего она испытала физическую боль и закричала. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасалась ее осуществления, так как Калмыков С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, сильнее ее физически, держал в руках нож, которым причинил ей телесные повреждения. После этого, продолжая свои преступные действия, Калмыков С.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, бросил в Потерпевший №1 стеклянную тарелку, используя ее в качестве оружия, которая попала ей в область правой кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 была обнаружена: скальпированная рана по тыльной поверхности правой кисти, давностью образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. При судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружена гранулирующая рана со следами ушивания по ладонной поверхности правой кисти, которая могла образоваться в результате заживления вышеуказанной раны, подвергшейся хирургическому ушиванию.

Рана, потребовавшая хирургической обработки (ушивание), повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 года, приказ № 194н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, 10.04.2017 в 01:40 часов, в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий Калмыкову С.А. полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 35,14 гр., которое Калмыков С.А. хранил для личного потребления.

Согласно справки об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Калмыкова С.А. и представленное на исследование вещество содержат в своем составе MDMB(N)2201 (химическое название метил – 2 - [1- (5-фторпентил)-1H – индазол -3-карбоксамидо]- 3.3 -диметилбутаноат)- производное Метилового эфира 3 – метил – 2 - (1-пентил-1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), отнесенное к наркотическим средствам, масса вещества в представленном виде составила 35,14 гр.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество Метиловый эфир 3.3 – диметил – 2 - (1 - (5 - фторпентил)- 1Н - индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса вещества (поступившего на экспертизу) составила 35,12 гр.

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями от 21.02.2017 №216) Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 21.02.2017 № 216), крупным размером наркотического средства Метиловый эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,25 грамма. Количество наркотического средства, массой 35,14 грамма, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым Калмыковым С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным признанием подсудимыми своей вины в совершении данных преступлений.

В судебном заседании подсудимый Калмыков С.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства обвиняемому разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Калмыкова С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив при этом, что обвиняемому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное Калмыковым С.А. по факту высказанной в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозы убийства, и совершения Калмыковым С.А. ряда активных действий, свидетельствующих о его намерении осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Содеянное Калмыковым С.А. по факту нанесенных телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших кратковременное расстройство ее здоровья на период до трех недель, и оцененные экспертом, как повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту обнаруженных у Калмыкова С.А. дома наркотических средств, суд квалифицирует действия Калмыкова С.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Крупный размер наркотического средства был определен в соответствии с заключением эксперта о его массе и виде.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Калмыкову С.А. обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения им наркотических средств, так как органами предварительного следствия не установлено событие преступления, а именно время, место и обстоятельства приобретения Калмыковым С.А. наркотических средств, таким образом, обвинение в этой части не конкретизировано, тогда как все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Также суд учитывает, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражает против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Калмыков С.А. по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, в трудовом коллективе он пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 145, 199, 200, 209), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Супруга, бывшая супруга и родители характеризуют Калмыкова С.А. также с положительной стороны, пояснив, что он принимает участие в воспитании детей. В 2008 году Калмыков С.А. успешно прошел обучение по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрообуродования с присвоением 4-го разряда (л.д. 202-203). На учете у врача-психиатра Калмыков С.А. не состоит (л.д. 162), в то же время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания и сопутствующим диагнозом: алкоголизм (л.д. 164), ранее судим за преступления против личности и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим Калмыкову С.А. наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту незаконного хранения наркотических средств (л.д.6), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний, а также 3-ей группы инвалидности по общему заболеванию (л.д. 166-190, 201, 211-215), нахождение у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, пенсионный возраст его родителей, положительные характеристики подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей Потерпевший №1 по факту содеянного.

В материалах уголовного дела содержатся сведения, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса РФ подсудимым были совершены в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый данный факт также не отрицал. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством. Иных отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другие два к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого Калмыкова С.А., который вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Калмыкова С.А., характеризующие его как лицо, склонное к совершению преступлений, учитывая, что преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу им совершены вскоре после его осуждения за совершение двух других преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении этого же лица, в период условного осуждения, при этом должных выводов Калмыков С.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности. Кроме того, им также совершено тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, при том, что ранее Калмыков С.А. осуждался к реальному наказанию в виде исправительных работ за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Все выше указанное, свидетельствует о том, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно. Назначение Калмыкову С.А. реального наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, в полной мере будет соответствовать целям исправления осужденного Калмыкова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, а именно нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать Калмыкову С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не находит и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, так как не имеется смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Преступления по данному уголовному делу условно осужденным Калмыковым С.А. совершены в период испытательного срока, одно из умышлено совершенных им преступлений по ч.2 ст.228 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем, сохранение условной меры осуждения по предыдущему приговору является невозможным. С учетом положения ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 10.03.2017 подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому Калмыкову С.А. наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Для отбывания Калмыкову С.А. наказания, суд полагает необходимым назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, избранную Калмыкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛМЫКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калмыкову С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 10.03.2017 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 10.03.2017, и назначить КАЛМЫКОВУ <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Калмыкова С.А. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Калмыкову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Калмыкову С.А. нахождение его под стражей в период с 14.04.2017 по 26.07.2017 включительно.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 конверт с наркотическим веществом, 1 конверт с первоначальной упаковкой, нож, стеклянную тарелку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (квитанции №№40817810604900317040, 570), уничтожить по акту (л.д.37-39, 106-108).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор может быть обжалован в порядке, установленном ст. 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Филимонова