Федосеенко Галина Николаевна

№ 2-4836/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мураито Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е.Н. к Администрации г. Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области, третьи лица: Федосеенко Г.Н., Паскаль Г.А., Балыко Л.Н., Амельченко И.В. о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и обязании снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Бойко Е.Н. обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, третьи лица Федосеенко Г.Н., Паскаль Г.А., Балыко Л.Н., Амельченко И.В. о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и обязании снятии объектов недвижимости с кадастрового учета. В обоснование иска указано, что Бойко Е.Н. принадлежит 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Г» в домовладении по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 18.07.2012 года, выданного нотариусом Хохловой Т.А., реестровый номер №. Иными участниками долевой собственности являются: Федосеенко Г.Н. - 11/100 доли, Паскаль Г.А. - 42/100 доли, Балыко Л.Н. - 20/100 доли, Амельченко И.В. - 16/100 доли.

Согласно технического паспорта МУП БТИ от 07.04.2017 года, выписок ЕГРН от 13.07.2017 года состав объекта: жилой дом литер «А, А1, п/А»; жилой дом литер «Г, Г1, Г2, Г5, г3, п/Г5, г4». На литер «А1», литер «г4» документы не предъявлены. Литер «г1» перелитерован в литер «Г5», литер «п/гl» в литер «п/Г5», литер «г» в литер «Г2», л...

...итер «а» в литер «А1». Жилая площадь литера «А» изменена за счет изменения назначения комнат. Общеполезная площадь литера «А» изменена за счет уточнения линейных размеров. Общая и жилая площади литера «Г» изменены за счет внутренней перепланировки и ранее не отапливаемой пристроек литер «А2», «а3».

Жилые дома значатся самовольно реконструированными.

В настоящий момент общая площадь жилого дома литер «А» 57,0 кв.м., жилого дома литер «Г» 85,4 кв.м.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 23.05.2017 года № жилые дома литер «А», литер «Г» являются самовольно реконструированными, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

Жилые дома литер «А» и литер «Г» расположены на земельном участке с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в собственности Бойко Е.Н., Федосеенко Г.Н., Паскаль Г.А., Балыко Л.Н., Амельченко И.В.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта Токаревой А.А. от 12.07.2017 года реконструкция жилого дома литер «А» и реконструкция жилого дома литер «Г» выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Домовладение по адресу: <адрес> состоит из 7 объектов недвижимости: жилой дом литер «А» общей площадью 57,0 кв.м, жилой дом литер «Г» общей площадью 85,4 кв.м., сарай литер «Щ» общей площадью 20,3 кв.м, гараж литер «Ч» общей площадью 16,8 кв.м, гараж литер «Т» общей площадью 27,4 кв.м, летняя кухня литер «К» общей площадью 28,9 кв.м, летняя кухня литер «Ж» общей площадью 25,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ» от 07.04.2017 г.

В кадастр недвижимости внесены сведения об указанных объектах недвижимости: кадастровый номер № (жилой дом литер «А»), кадастровый номер - № (жилой дом литер «Г»), кадастровый номер № (гараж литер «Т»), кадастровый номер № (летняя кухня литер «Ж»), кадастровый номер № (сарай литер «Щ»), кадастровый номер № (летняя кухня литер «К»), кадастровый номер № (гараж литер «Ч»).

Кадастр недвижимости также содержит сведения еще о двух объектах недвижимости: нежилое здание, наименование: сарай, кадастровый номер № общей площадью 20 кв.м. и нежилое здание, наименование: сарай, кадастровый номер № общей площадью 5,8 кв.м. Данные объекты ранее были самовольными постройками, в настоящее время снесены.

В связи с тем, что нежилое здание, наименование: сарай, кадастровый номер № общей площадью 20 кв.м., нежилое здание, наименование: сарай, кадастровый номер № общей площадью 5,8 кв.м., являлись самовольными объектами, право собственности на них не возникало, отсутствуют собственники этих зданий, отсутствует возможность снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости в кадастре недвижимости во внесудебном порядке.

Истец просит суд сохранить жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> общей площадью 57,0 кв.м., кадастровый номер № в реконструированном состоянии. Сохранить жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес> общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый номер № в реконструированном состоянии. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РО снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости в кадастре недвижимости объекты недвижимости: сарай, кадастровый номер № общей площадью 20 кв.м., нежилое здание, наименование: сарай, кадастровый номер № общей площадью 5,8 кв.м.

12.09.2017 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области надлежащим ответчиком – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании истец Бойко Е.Н. не присутствует, направила в судебное заседание своего представителя Архипенко А.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Таганрога в суд не явился, извещен о месте и времени слушания спора надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Морозова Ю.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска в данной части просила отказать.

Третье лицо Паскаль Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Бойко Е.Н.

Третьи лица Федосеенко Г.Н., Балыко Л.Н., Амельченко И.В. в судебном заседании не присутствуют, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования Бойко Е.Н. просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1002 кв.м. являются Бойко Е.Н. - ? доля, Балыко Л.Н. – 29/100 доли, Амельченко И.В. – 3/100 доли, Паскаль Г.А. – 42/100 доли. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Бойко Е.Н. является собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» общей площадью 51,50 кв.м., жилого дома литер «Г» общей площадью 71,50 кв.м., летнюю кухню литер «Ж», летнюю кухню литер «К», гараж литер «Т», сарай литер «Щ» и наружных сооружений в домовладении по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежит Бойко Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Иными участниками долевой собственности являются: Федосеенко Г.Н. - 11/100 доли, Паскаль Г.А. - 42/100 доли, Балыко Л.Н. - 20/100 доли, Амельченко И.В. - 16/100 доли.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ» г. Таганрога жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 07.04.2017 года в состав объекта входят: литер «А, А1, п/А» - жилой дом, литер «Г, Г1, г2, г5, г3, п/Г5, г4» - жилой дом, литер «Ж, ж1» - летняя кухня, литер «Щ» - сарай, литер «Ч» - гараж, литер «Т» - гараж, литер «К» - летняя кухня. На литер «А1», литер «г4» документы не предъявлены. Литер «г1» перелитерован в литер «Г5», литер «п/г1» в литер «п/Г5», литер «г» в литер «Г2», литер «а» в литер «А1». Жилая площадь литера «А» изменена за счет изменения назначения комнат. Общеполезная площадь литера «А» изменена за счет уточнения линейный размеров. Общая и жилая площади литера «Г» изменены за счет внутренней перепланировки ранее не отапливаемых пристроек литер «А2», «а3». Литер «3» снесен. На литер «Ч» документы не предъявлены. Общая площадь литера «К» изменена за счет уточнения линейный размеров.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от 06.09.2017 года жилой дом литер «А» по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф1.4 - одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома. По степени огнестойкости жилой дом относится к III степени огнестойкости. Капитальные стены служебной пристройки литер «А1» образовавшейся в ходе реконструкции, выполнены из кирпича марки Ml 50, являющегося несгораемым материалом. Реконструкция жилого дома литер «А» была произведена путем строительства служебной пристройки литер «А1» с целью улучшения жилищных условий. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома литер «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой литер «А1» соответствуют требованиям, определенным СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 п.4.5, где «Дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни- столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель...», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 часть II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение». Состав и площади помещений реконструированного жилого дома лет «А» соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 п.4.1, п.4.2, где «...Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12м2; спальни - 8м2 (при размещении ее в мансарде - 7м2); кухни - 6м2. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7м; передней - 1,4м, внутриквартирных коридоров - 0,85м; ванной - 1,5м; туалета - 0,8м. Глубина туалета должна быть не менее 1,2м при открывании двери наружу и не менее 1,5м - при открывании двери внутрь». Высота помещений жилого дома литер «А» соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 п.6.2, где «Высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IA, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7м, а в остальных - не менее 2,5м. в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1м». После выполненной реконструкции конструктивные решения элементов жилого дома литер «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой литер «А1» соответствуют требованиям п.8.15 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 в части защиты от проникновения грызунов и насекомых. Конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома литер «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой литер «А1» соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 22.07-2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес> огорожен со всех сторон, благоустроен. Собственниками домовладения выполнены мероприятия по защите от несанкционированного вторжения, что соответствует п. 8.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Жилой дом литер «Г» по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф1.4 - одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома. По степени огнестойкости жилой дом относится к III степени огнестойкости. Капитальные стены строения литер «г4» образовавшегося в ходе реконструкции, выполнены из кирпича марки Ml50, являющегося несгораемым материалом. Реконструкция жилого дома литер «Г» была произведена путем строительства коридора литер «г4», а так же внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома литер «Г» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «Г1» коридорами литер «Г2», литер «Г5» и литер «г4», тамбуром литер «г3» соответствуют требованиям, определенным СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 п. 4.5, где «Дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель...», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 часть II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение». Состав помещений реконструированного жилого дома литер «Г» соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. После выполненной реконструкции конструктивные решения элементов жилого дома литер «Г» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «Г1» коридорами литер «Г2» литер «Г5» и литер «г4» тамбуром литер «г3» соответствуют требованиям п.8.15 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 в части защиты от проникновения грызунов и насекомых. Конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома литер «Г» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «Г1» коридорами литер «Г2», литер «Г5»,литер «г4», тамбуром литер «г3» соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес> огорожен со всех сторон, благоустроен. Собственниками домовладения выполнены мероприятия по защите от несанкционированного вторжения, что соответствует п. 8.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. В соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении Комитета по архитектуре и градостроительству, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № № расположен в зоне регулирования застройки за границами исторического центра города «шесть Б», в приаэродромной территории аэродромов Таганрог (Центральный) и Таганрог (Южный). Зона регулирования застройки с режимом 6Б предусматривает реконструкцию существующей застройки, новое строительство и инженерную подготовку территории в соответствии с новыми градостроительными программами. Для уменьшения уровня шумового воздействия от аэродромов в ходе реконструкции жилого дома литер «А» и реконструкции жилого дома литер «Г» были применены ограждающие конструкции, обеспечивающие нормативную звукоизоляцию в соответствии с СП 51.13330.2011, переплеты оконных блоков предусмотрены с уплотнением в притворах, установка входных дверей предусмотрена с уплотнением в притворах. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Территориальная зона Ж1 выделена для размещения отдельно стоящих жилых домов до 3 этажей с участками, предназначенными для проживания одной семьи, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых для создания условий для развития зоны. Жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Г» расположены в сложившейся городской застройке. В результате проведенного обследования жилого дома литер «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой литер «А1 и жилого дома литер «Г» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «Г1», коридорами литер «Г2», литер «Г5» и литер «г4», тамбуром литер «г3» и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций строений оценивается как исправное. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Реконструкция жилого дома литер «А» и реконструкция жилого дома литер «Г» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Паскаль Г.А. обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилых домов литер «А» и литер «Г» расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – Ю.И. Берестова от 23.05.2017 года №, в сохранении самовольно реконструированных жилых домов отказано, в связи с тем, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе, вводить такие объекты в эксплуатацию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилых домов литер «А» и литер «Г» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилых домов литер «А» и литер «Г», расположенных по адресу: <адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенные реконструкции не ухудшают состояние жилых домов, не угрожают обрушением здания.

Что касается требования истца об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования сарая общей площадью 20 кв.м., сарая общей площадью 5,8 кв.м., то суд не видит оснований для удовлетворения данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон о регистрации») государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество.

Частью 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления его в силу, т.е. с 01.01.2017 года, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как обязание снятия объектов недвижимости с кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет носит заявительный характер, согласно ст. 14 Закона о регистрации, недвижимости. Таким образом, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета согласно ст. 18 Закона о регистрации, и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации для осуществления такого учета документов.

Таким образом, суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которыми органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной: власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бойко Е.Н. об обязании Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по РО снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости в кадастре недвижимости объекты недвижимости: сарай, кадастровый номер № общей площадью 20 кв.м., нежилое здание, наименование: сарай, кадастровый номер № общей площадью 5,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойко Е.Н. к Администрации г. Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области, третьи лица: Федосеенко Г.Н., Паскаль Г.А. Балыко Л.Н., Амельченко И.В. о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и обязании снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, удовлетворить в части.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Г» общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Бойко Е.Н. к Управлению Росреестра по Ростовской области об обязании снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: /Подпись/ Л.В. Качаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

судьи Саюнова В.В.

при секретаре Триппель М.М.,

с участием:

истца Федосеенко Галины Николаевны, Федосеенко Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Галины Николаевны, Федосеенко Александра Викторовича к администрации Тасеевского сельсовета, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ они совершили обмен <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, в которой в настоящее время они проживают семьей не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, и не является чьей-либо собственностью. Данное обстоятельство создает препятствие в приобретении им в собственность <данные изъяты> по иным основаниям. Единственным решением этой проблемы является только обращение в суд с иском о признании права собственности на принадлежащую им <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, поскольку они владеет ею уже более <данные изъяты>. Просит признать за ними право общей собственности на недвижимое имущество – <адрес>.

В судебном заседании истцы Федосеенко Г.Н. и Федосеенко А.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, при этом подтвердили все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. Просят признать за ними право общей собственности на <адрес> полу...

...ченную в результата мены жилыми помещениями, поскольку решение о признании за ними права собственности позволит зарегистрировать их право общей собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ответчик – представитель администрации Тасеевского сельсовета, глава администрации ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в его отсутствие.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, В <адрес> данного дома до ДД.ММ.ГГГГ жила ФИО3, которая обменялась жильем с Федосеенко. Семья Федосеенко с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в данной квартире. Каких либо о праве собственности на квартиру не имеется.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> живёт семья Федосеенко, которые обменялись жилыми помещениями с ФИО3 Споров о квартире ей не известно.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно представленного договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н., был совершен обмен жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Справка администрации Тасеевского сельсовета указывает, что Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> района.

Выписка из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> не являлся объектом приватизации.

Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета следует, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета.

Представленное сообщение <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - <адрес> отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко А.В. является собственником земельного участка, местоположение которого <адрес>., кадастровый номер №.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> была приобретена Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. в собственность.

В силу положений частей первой, второй и пятой ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Кроме того, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В течение данного времени истицы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом как собственники.

Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. приобрели право общей совместной собственности на квартиру по основанию приобретательной давности и возможно признать за Федосеенко А.В., Федосеенко Г.Н. право общей совместной собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, так как их требования подтверждаются вышеуказанными, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеенко Александра Викторовича, Федосеенко Галины Николаевны к администрации Тасеевского сельсовета о признании права общей совместной собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за Федосеенко Галиной Николаевной и Федосеенко Александром Викторовичем право общей совместной собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Судья подпись В.В. Саюнов.

Дело№2-241/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 декабря 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Галины Николаевны к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» об обязании начислить и выплатить недоначисленную и не выплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что работает у ответчика в должности <должность> и за период с сентября 2017 года по август 2018 года ответчик в нарушение требований трудового законодательства неправильно начислял и выплачивал заработную плату, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Согласно выписок из лицевых счетов заработная плата истца в период сентября 2017 года по август 2018 года начислялась и выплачивалась в размере ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и всего за указанный период размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца составил 41405 рублей 73 копейки. Просит обязать краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Канский технологический колледж» начислить и выплатить истцу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за...

... период с сентября 2017 года по август 2018 года включительно в размере 41405 рублей 73 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно направленного заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Из возражений на исковое заявления следует, что ответчик не согласен с требования истца, поскольку при начислении заработной платы истцу ответчик руководствовался нормами трудового законодательства РФ, Законом Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» от 29 октября 2009 года № 9-3864, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, положением об оплате труда работников ответчика, а также разъяснениями Министерства образования Красноярского края, из положений которых следует, что начислить заработную плату более начисленной согласно расчетных листков истца за период с сентября 2017 года по август 2018 года не представляется возможным в виду правовой коллизии между нормативно-правовыми актами федерального, регионального уровней.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно положениям указанной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 146 ТК РФ предусматривает, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Из положений ст. 148 ТК РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, а также постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

Согласно п. 1 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» постановлено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Таким образом, на территории Тасеевского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере до 30 % заработной платы, в зависимости от стажа работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края.

Пунктом 1 постановления администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных, в том числе на территории Тасеевского района Красноярского края, применяется повышенный районный коэффициент – 1,3.

В судебном заседании установлено, что Федосеенко Галина Николаевна работает в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Канский технологический колледж» в должности <должность>, что подтверждается трудовым договором. Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также расчетных листков истца, следует, что истцу в период с сентября 2017 года по август 2018 года установлена и начислялась северная надбавка в размере 30%, которую суд считает возможным применить к спорным правоотношениям, поскольку это не ухудшает положение работника.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года установлен в сумме 7800 рублей 00 копеек в месяц. Следовательно, размер заработной платы работника, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30 %) и процентной надбавки (30 %) с 01 июля 2017 года не может быть менее 12480 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей 00 копеек в месяц. Следовательно, размер заработной платы работника, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30 %) и процентной надбавки (30 %) с 01 января 2018 года не может быть менее 15182 рубля 40 копеек в месяц.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 12-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в сумме 11163 рубля 00 копеек в месяц. Следовательно, размер заработной платы работника, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30 %) и процентной надбавки (30 %) с 01 мая 2018 года не может быть менее 17860 рублей 00 копеек.

Из лицевых счетов работника следует, что истец фактически отработал: в сентябре 2017 года норму труда, в октябре 2017 года норму труда, в ноябре 2017 года норму труда, в декабре 2017 года норму труда, в январе 2018 года норму труда, в феврале 2018 года норму труда, в марте 2018 года норму труда, в апреле 2018 года норму труда, в мае 2018 года норма труда, в июне 2018 года норму труда, в августе 2018 года 19 рабочих дней при норме 23 рабочих дня.

В соответствии с представленными лицевыми счетами за период сентября 2017 года по август 2018 года заработная плата истца состоит из оклада в размере 2857 рублей 00 копеек (в 2017 году) 2971 рубль 00 копеек (в 2018 году), компенсационных выплат, персональной надбавки, региональной выплаты, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%.

При расчете фактически начисленной заработной платы, с учетом положений ст. ст. 129, 151, 153, ТК РФ суд находит, что в заработную плату должны быть включены: оклад, компенсации, надбавки, районный коэффициент, северная надбавка, доплата до МРОТ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также лицевых счетов, заработная плата истца в сентябре 2017 года составила 10592 рубля 00 копеек, в октябре 2017 года 10592 рубля 00 копеек, в ноябре 2017 года 10592 рубля 00 копеек, в декабре 2017 года 16969 рублей 76 копеек, в январе 2018 года составила 11016 рублей 00 копеек, в феврале 2018 года 11016 рублей 00 копеек, в марте 2018 года 11016 рублей 00 копеек, в апреле 2018 года – 11016 рублей 00 копеек, в мае 2018 года 11163 рубля 00 копеек, в июне 2018 года 11163 рубля 00 копеек, в августе 2018 года 9221 рубль 61 копейка. Также из лицевых счетов следует, что при начислении заработной платы истцу районный коэффициент - 1,3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, - 1,3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда.

Между тем, в силу вышеизложенных норм трудового законодательства заработная плата работника должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период времени должен быть не меньше заработной платы, исчисленной в следующем порядке: МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Таким образом, расчет иска по настоящему делу должен производиться в следующем порядке:

За сентябрь 2017 года 12480 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За октябрь 2017 года 12480 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За ноябрь 2017 года 12480 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка).

За декабрь 2017 года 12480 рублей 00 копеек, из расчета: 7800 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2340 рублей 00 копеек (7800 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За январь 2018 года 15182 рубля 40 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За февраль 2018 года 15182 рубля 40 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За март 2018 года 15182 рубля 40 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За апрель 2018 года 15182 рубля 40 копеек, из расчета: 9489 рублей 00 копеек (МРОТ) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 2846 рублей 70 копеек (9489 рублей 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За май 2018 года 17860 рублей 80 копеек, из расчета: 11163 рубля 00 копеек (МРОТ) + 3348 рублей 90 копеек (11163 рубля 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 3348 рублей 90 копеек (11163 рубля 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За июнь 2018 года 17860 рублей 80 копеек, из расчета: 11163 рубля 00 копеек (МРОТ) + 3348 рублей 90 копеек (11163 рубля 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 3348 рублей 90 копеек (11163 рубля 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка);

За август 2018 года 14754 рубля 57 копеек, из расчета: 11163 рубля 00 копеек (МРОТ) + 3348 рублей 90 копеек (11163 рубля 00 копеек * 30% / 100 %) (районный коэффициент) + 3348 рублей 90 копеек (11163 рубля 00 копеек * 30% / 100 %) (северная надбавка) / 23 рабочих дня (норма труда) * 19 рабочих дней (фактически отработанное время).

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что начислить заработную плату более начисленной согласно расчетных листков истца за период с сентября 2017 года по август 2018 года не представляется возможным в виду правовой коллизии между нормативно-правовыми актами федерального, регионального уровней, суд находит их несостоятельными, поскольку согласно положений действующего законодательства региональные нормативно-правовые акты не должны противоречить федеральным нормативно-правовым актам, и следовательно, в случае их коллизии применению подлежат нормативно-правовые акты, обладающие большей юридической силой.

Следовательно, с учетом начисленной и выплаченной заработной платы истцу подлежат доначислению и довзысканию следующие суммы:

За сентябрь 2017 года – 1888 рублей 00 копеек, из расчета: 12480 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 10592 рубля 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За октябрь 2017 года – 1888 рублей 00 копеек, из расчета: 12480 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 10592 рубля 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За ноябрь 2017 года – 1888 рублей 00 копеек, из расчета: 12480 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 10592 рубля 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За декабрь 2017 года переплата составила 4489 рублей 76 копеек, из расчета: 12480 рублей 00 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 16969 рублей 76 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За январь 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, из расчета: 15182 рубля 40 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 11016 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За февраль 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, из расчета: 15182 рубля 40 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 11016 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За март 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, из расчета: 15182 рубля 40 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 11016 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За апрель 2018 года – 4166 рублей 40 копеек, из расчета: 15182 рубля 40 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 11016 рублей 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За май 2018 года – 6697 рублей 80 копеек, из расчета: 17860 рублей 80 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 11163 рубля 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата);

За июнь 2018 года – 6697 рублей 80 копеек, из расчета: 17860 рублей 80 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 11163 рубля 00 копеек (начисленная и выплаченная заработная плата),

За август 2018 года – 5532 рубля 96 копеек, из расчета: 14754 рубля 57 копеек (подлежащая начислению заработная плата) – 9221 рубль 61 копейка (начисленная и выплаченная заработная плата),

а всего на сумму 41258 рублей 16 копеек (1888 рублей 00 копеек + 1888 рублей 00 копеек + 1888 рублей 00 копеек + 4166 рублей 40 копеек + 4166 рублей 40 копеек + 4166 рублей 40 копеек + 4166 рублей 40 копеек + 6697 рублей 80 копеек + 6697 рублей 80 копеек + 5532 рубля 96 копеек).

Часть 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусматривает, что российские организации, в которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений части 4 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (часть 5 ст. 226 НК РФ).

Поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, и суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить истцу недоначисленную и невыплаченную заработную плату.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить истцу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по август 2018 года.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеенко Галины Николаевны к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» об обязании начислить и выплатить недоначисленную и не выплаченную заработную плату – удовлетворить частично.

Обязать краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Канский технологический колледж» начислить и выплатить Федосеенко Галине Николаевне недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по август 2018 года (включительно) в размере 41258 (сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Канский технологический колледж» государственную пошлину в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 74 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

63RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 июля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2470/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилина Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин Д. В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, и возбуждении исполнительного производства по взысканию с Федосеенко Г.Н., Федосеенко С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в пользу взыскателя, которым является административный истец. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зариповой А.В., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесение и не направление по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не направление запро...

...сов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не проведение розыска должника или его имущества; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Зарипову А.В. в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Федосеенко Г.Н., Федосеенко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 71476,52 руб. с должника Федосеенко Г.Н. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 16906,86 руб. с должника Федосеенко С.В. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, 27.05.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, отделения коммерческих банков, ПФР, ФНС, Органы ЗАГС и УВМ ГУМВД России по <адрес>, службу занятости, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, должник установлен, проживает по адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, в связи с чем розыск самого должника и его имущества не осуществлялся.

Судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. осуществляла работу по проверке имущественного положения должника, совершала исполнительные действия и предпринимала меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку административный ответчик предпринимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Томилина Д. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева