logo

Федосеенкова Валентина Ивановна

Дело 2-2929/2021 ~ М-2233/2021

В отношении Федосеенковой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2929/2021 ~ М-2233/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Шахуровым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федосеенковой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федосеенковой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2929/2021 ~ М-2233/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шахуров Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
КПП:
771901001
ОГРН:
1027739210630
Федосеенкова Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Производство № 2-2929/2021

УИД № 67RS0003-01-2021-004875-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 11 октября 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Федосеенковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Федосеенковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 15.07.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В заявлении от 15.07.2015 ответчик просил банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставив кредит в размере 394 874,14 руб. на срок 3 654 дня под 33 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на счет № ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 552 954,79 руб, о чем ему было выставлено заключительное требование со...

Показать ещё

... сроком оплаты не позднее 16.06.2016, которое не было исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 553952,68 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 739,53 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просили рассмотреть иск без их участия.

Ответчик Федосеенкова В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Также не представлено возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что

15.07.2015 между Банком и Федосеенковой В.И. заключен кредитный договор № путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора. Договор заключен в соответствии с указанным Заявлением, Графиком платежей, и Условиями по облуживанию кредитов «Русский Стандарт».

В заявлении указано, что Федосеенкова В.И. ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

В соответствии с Заявлением от 15.07.2015 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет клиента.

Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на счет № в размере 394 874,14 руб. на срок 3 654 дня под 33 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требование со сроком погашения до 16.06.2016г. Однако до настоящего времени задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, у истца имеются установленные законом основания для истребования задолженности.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности составляет 553 952,68 руб, из которых 394 874,14 руб.- основной долг, 112080,18 руб.- начисленные проценты, 46 998,36- неустойка за пропуски платежей.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.88, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежащая уплате при подаче иска Банком государственная пошлина составляет 8 739,53 руб., которая, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Федосеенковой Валентины Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 15.07.2015 в размере 553 952,68 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8 739,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.Н. Шахуров

Свернуть

Дело 2-976/2012 ~ М-916/2012

В отношении Федосеенковой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-976/2012 ~ М-916/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Починковском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Решетняком Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федосеенковой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федосеенковой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-976/2012 ~ М-916/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Починковский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Решетняк Р.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" Смоленское отделение № 8609
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Федосеенкова Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-976/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 4 декабря 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «-----» к Федосеенковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «-----» обратилось в суд с иском к Федосеенковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ----- рублей ----- копеек, указав в обоснование, что ** ** ** с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому она получила кредит в сумме ----- рублей под -----% годовых. В нарушение условий кредитного договора Федосеенкова В.И. нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ** ** ** составляет ----- рублей ----- копеек, из которых: просроченная ссуда – ----- рублей ----- копеек, просроченные проценты – ----- рублей ----- копеек; неустойка за просроченную ссуду – ----- рубля ----- копеек; неустойка за просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ... отделения № ** филиала открытого акционерного общества «-----» задолженность в размере ----- рублей ----- копеек, а также сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме ----- рубля ----- копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения д...

Показать ещё

...ела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федосеенкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «-----» и Федосеенковой В.И. ** ** ** был заключен кредитный договор № **. Согласно подпункту 1.1. указанного договора кредитор, коим является истец, обязуется предоставить заемщику – ответчику кредит в сумме ----- рублей на срок ----- месяцев под -----% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит. Этим же подпунктом установлено, что заемщик принимает на себя обязанность по соблюдению условий договора.

Сумма кредита заемщиком получена в полном объеме путем выдачи наличными деньгами ** ** **. Это установлено кредитным договором, заявлением Федосеенковой В.И. от ** ** ** о выдаче кредита наличными деньгами в сумме ----- рублей и её подписями в указанных документах.

Согласно подпунктам 3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с подпунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на ** ** ** (включительно) у Федосеенковой В.И. имеется задолженность ----- рублей ----- копеек, в том числе: просроченный основной долг – ----- рублей ----- копеек., просроченные проценты – ----- рублей ----- копеек., неустойка за просроченные проценты – ----- рублей ----- копейки, неустойка за просроченный основной долг – ----- рубля ----- копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Федосеенковой В.И. не исполняются обязательства по кредитному договору, и она имеет задолженность по кредиту в сумме ----- рублей ----- копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, а эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в общей сумме ----- рублей ----- копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «-----» удовлетворить.

Взыскать с Федосеенковой В.И. в пользу ... отделения № ** филиала открытого акционерного общества «-----» - задолженность по кредитному договору в размере ----- рублей ----- копеек и в возврат госпошлины ----- рубля ----- копеек, а всего ----- (-----) рубля ----- копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Решетняк

Свернуть

Дело 11-10/2012

В отношении Федосеенковой В.И. рассматривалось судебное дело № 11-10/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 марта 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Демидовском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Петуховой Г.К.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федосеенковой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федосеенковой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-10/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Демидовский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Галина Кузьминична
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
06.04.2012
Участники
Федосеенкова Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие