Федосеев Кирилл Денисович

Дело № 1-261/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003639-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Ковалева А.М., Волошина В.Н., Васюкова С.Ю.,

подсудимого Федосеева К.Д.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № <адрес> Захарова К.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Федосеева Кирилла Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев К.Д. совершил пособничество в подделке водительского удостоверения, представляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, а также заранее обещавшее приобрести поддельный документ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федосеев К.Д., имея преступный умысел, направленный на пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление механическими транспортными средствами категории «В,В1,М» и дальнейшее его использование, не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения официального документооборота в Российской Федерации, находясь по <адрес>, предоставил посредством сети интернет через приложение «WhatsApp», с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone Х» имеющий имей код №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером № свою фотографию, копии первого и второго листа паспорта гражданина РФ выданного на имя Федосеева К.Д. и образец с...

Показать ещё

...воей подписи на белом листе бумаги, путем пересылки на абонентский №, предоставленный ему неустановленным в ходе дознания лицом, таким образом, предоставив неустановленному лицу необходимую информацию для подделки водительского удостоверения, а так же пообещав заранее приобрести поддельный документ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 23 минуты, после поступившего посредством сети интернет мессенджера «WhatsApp» сообщения с абонентского номера № о готовности поддельного водительского удостоверения на его имя, и неустановленного дознанием номера банковского счета Сбербанка России, осуществил перевод денежных средств в сумме 59 000 рублей на указанный неустановленным дознанием лицом банковский счет №, владельцем которого является Артем В.Т., с банковской карты Сбербанка России, оформленной на имя его матери Н.Н.В., но находящейся в его пользовании.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 15 часов 24 минут, посредством АО «Почта России», от почтальона П.Н.М., получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя Федосеева К.Д., после чего осознавая, что для управления механическим транспортным средством согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О ведении в действие водительского удостоверения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения официального документооборота в РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения требуется специальное право, по участку <адрес>, расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшим лейтенантом полиции Л.Д.Ю., где Федосеев К.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшему лейтенанту полиции Л.Д.Ю., водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя Федосеева К.Д. в качестве подлинного, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым использовав его во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя Федосеева Кирилла Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством АО «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления, красочные изображения, серийный номер, печатные тексты лицевой и оборотной сторон представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с имитацией элементов защиты полиграфической продукции от подделки, также указанное водительское удостоверение серии №, согласно ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-M» было выдано на имя О.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающим <адрес>, МВД по Удмуртской республике от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Федосеев К.Д. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина Федосеева К.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого Федосеева К.Д. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени Владимир, который предложил приобрести у него водительское удостоверение, без сдачи экзаменов в ГАИ за 70 000 рублей. Подумав некоторое время, он решил воспользоваться предложением Владимира, и через мессенджер «WhatsApp» на № направил фото своего паспорта, образец росписи, а также перевел деньги в сумме 70 000 рублей. Через несколько дней ему пришло письмо, в конверте которого находилось водительское удостоверение на его имя серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601. Получив данное водительское удостоверение, он стал управлять автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ, которые выявили что водительское удостоверение было поддельным. (том 1 л.д. 50-53, 65-67, 104-107).

Показаниями свидетеля Л.Д.Ю., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ИДПС Ш.А.А. находились на суточном дежурстве, и на участке автодороги «<адрес>. был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № под управлением водителя Федосеева К.Д., который предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Проверяя по базе данных представленные документы, выяснилось, что серия и номер водительского удостоверения принадлежат иному лицу, а не Федосееву К.Д., о чем незамедлительно сообщили в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский». (том 1 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Ш.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л.Д.Ю.

Показаниями свидетеля П.Н.М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает почтальоном АО «Почта России» отделение № расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доставила письмо (конверт) Федосееву К.Д., и оформила извещение о получении корреспонденции. (том 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Н.Н.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё имеется пластиковая банковская карта «Сбербанк», которую предоставила в пользование своему сыну Федосееву К.Д. В феврале 2024 Федосеев К.Д. сообщил, что получил водительское удостоверение, после чего он стал управлять автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак №. Обучался ли Федосеев К.Д. в автошколе, он ей не пояснял. (том 1 л.д. 86-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя Федосеева Кирилла Денисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, красочные изображения, серийный номер, печатные тексты лицевой и оборотной сторон представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с имитацией элементов защиты полиграфической продукции от подделки. (том 1 л.д. 42-44).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок автодороги <адрес>, расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа <адрес>. (том 1 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя Федосеева Кирилла Денисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 55-160).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в почтовом отделении ОПС № АО «Почта России» расположенного по <адрес>, были изъяты документы: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, два извещения на получение заказной корреспонденции на имя Федосеева К.Д. (том 1 л.д. 76-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, два извещения на получение заказной корреспонденции на имя Федосеева К.Д. (том 1 л.д. 90-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Федосеева К.Д. изъят мобильный телефон марки «iPhone Х» имеющий имей код №, имеющий сим-карту оператора «Билайн» с номером №. (том 1 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone Х» имеющий имей код №, имеющий сим-карту оператора «Билайн» с номером №. (том 1 л.д. 115-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный по <адрес>. (том 1 л.д. 135-139).

Иными документами.

Копией протокола № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Федосеев К.Д. был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 28).

Выпиской из информационной базы ФИС-ГИБДД, согласно которой, водительское удостоверение серии №, было выдано ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделением (дислокация <адрес> №) гражданину О.Р.С. (том 1 л.д. 33).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федосеева К.Д. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Федосеева К.Д., показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании заключение экспертизы, протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого Федосеева К.Д. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в подделке водительского удостоверения, представляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, а также заранее обещавшее приобрести поддельный документ.

При назначении наказания Федосееву К.Д., суд на основании ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосеева К.Д. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федосеева К.Д., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и месту жительства, оказание благотворительной помощи в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а также состояние здоровья Федосеева К.Д.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Федосеева К.Д., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федосеева К.Д. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы Федосееву К.Д. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Федосееву К.Д. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева Кирилла Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Федосееву Кириллу Денисовичу ограничения: не выезжать за пределы территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Федосеева Кирилла Денисовича обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Федосееву Кириллу Денисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии №; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; извещение на получение заказной корреспонденции, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone Х» имеющий имей код №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, считать переданным по принадлежности Федосееву К.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов

Свернуть