Федосеев Савелий Владимирович

Дело № 2-3404/2023

29RS0023-01-2023-002205-91

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алгаева ФИО12 ФИО13 к Федосееву ФИО14 в лице законных представителей Федосеевой ФИО15, Федосеева ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Алгаев ФИО17 обратился в суд с иском к Федосееву ФИО18 в лице законных представителей Федосеевой ФИО19, Федосеева ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... ДТП произошло по вине несовершеннолетнего Федосеева ФИО21 который, являясь пассажиром принадлежащего Федосеевой ФИО22 ТС ....., не убедился в безопасности открытия пассажирской двери автомобиля, в результате допустил столкновение двери салона с двигавшимся автомобилем истца, причинив механические повреждения. В момент дорожного происшествия автомобилем «Черри» управляла собственник – ответчик Федосеева ФИО23 Ответственность водителя Федосеевой ФИО24 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Мошникова Д.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 272700 руб. Ответчики Федосеева ФИО25 и Федосеев ФИО26 являются родителями несовершеннолетнего Федосеева ФИО27 С учетом уточнения требований п...

...росит взыскать с Федосеевой ФИО28 Федосеева ФИО29 причиненный ущерб в размере 272700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний Федосеев ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), будучи пассажиром ТС ..... (водитель и собственник Федосеева ФИО31 производя высадку из автомобиля на проезжую часть, не убедился в безопасности и создал помеху двигающемуся позади попутно ТС истца, который совершил наезд на заднюю левую дверь ТС .....

Согласно определению должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Федосеев ФИО32 нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения РФ.

В момент дорожного происшествия автомобилем ..... управляла Федосеева ФИО33 При этом ее ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 272700 руб. Алгаевым ФИО34 понесены расходы по оценке в размере 7000 руб.

Ответчики Федосеева ФИО35 и Федосеев ФИО36 являются родителями несовершеннолетнего Федосеева ФИО37

В соответствии с пунктами 1.2, 12.7 ПДД РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающих в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей.

Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

Из административного материала видно, что несовершеннолетний Федосеев ФИО39., являясь пассажиром ТС ....., при открытии двери автомобиля не убедился в безопасности, создал помеху в движении ТС .....

Суд полагает, что виновным в дорожном происшествии является водитель Федосеева Г.И., которая совершила остановку транспортного средства и допустила открывание двери пассажиром, создав помеху для движения транспортного средства под управлением Алгаева В.Н.О. Причинение повреждений ТС «Тойота» произошло во время остановки и высадки пассажира, что в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения включается в понятие дорожного движения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Федосеева ФИО38 Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам Федосееву ФИО40 Федосееву ФИО41

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Суд взыскивает с ответчика Федосеевой ФИО42 в пользу истца причиненный ущерб в размере 272700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Федосеевой ФИО43 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в недостающей части в размере 5 417 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в одном судебном заседании, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 16000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алгаева ФИО44 к Федосееву ФИО45 в лице законных представителей Федосеевой ФИО46, Федосееву ФИО47 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой ФИО48 (паспорт .....) в пользу Алгаева ФИО49 (ИНН .....) причиненный ущерб в размере 272700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб., всего 297430 (двести девяносто семь тысяч четыреста тридцать) руб.

Взыскать с Федосеевой ФИО50 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований Алгаева ФИО51 к Федосееву ФИО52, Федосееву ФИО53 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин