Малаштанов Федор Никитович

Мировой судья Зачеса Д.В. Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

5 июня 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

с участием потерпевшего Дробота В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Малаштанова Федора Никитовича, родившегося 27 августа 1953 года,

с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 15 января 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 15 января 2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Малаштанова Ф.Н. состава указанного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший Дробот В.А. подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что мировым судьей дана не верная оценка показаниями допрошенных свидетелей в части нанесения ударов потерпевшему. Мировой судья необоснованно критически оценил показания допрошенных свидетелей <ФИО8 и <ФИО5, которые являлись очевидцами совершенного Малаштановым Ф.Н. правонарушения. Мировой судья должен был критически оценить показания свидетелей <ФИО7, <ФИО6 и <ФИО9, которые выгораживают правонарушителя. Кроме того, наличие телесных повреждений у Дробота В.А., подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Считает, что мировому судье представлено достаточно доказательств для привлечения М...

...алаштанова Ф.Н. к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и вынести законное решение по делу.

В судебном заседании Дробот В.А. поддержал жалобу по обстоятельствам в ней изложенным, просил ее удовлетворить. В дополнении пояснил, что лично он не видел кто ему наносил удары, так как в ходе потасовки <ФИО7 держал его за шею. Удары ему наносили в область груди и плеча, сколько ударов не помнит. Это видели свидетели <ФИО8 и <ФИО5 В действительности Малаштанов Ф.Н., <ФИО7, <ФИО6 и <ФИО9 являются членами правления гаражного кооператива, с которыми у него сложились неприязненные отношения из-за необоснованных поборов денег и не предоставлении отчетности. В очередной раз он потребовал отчет по установке шлагбаума и разгорелся этот конфликт. Считает, что Малаштанов Ф.Н. должен быть привлечен к административной ответственности за нанесение ему побоев.

Малаштанов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, что не является в силу ст. 30.6 КоАП РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Свидетель <ФИО8 в судебном заседании пояснил, что видел как 02 июня 2019 года в ходе собрания членов ГСК, произошел конфликт между <ФИО6, Малаштановым Ф.Н. и <ФИО7 с одной стороны и на Дроботом В.А. с другой. Свидетель видел, как Малаштанов Ф.Н. наносил удары кулаком в область корпуса Дробота В.А., сколько нанес ударов, не помнит. Указанные лица, за исключением Дробота В.А. являются членами правления ГСК, обложили всех необоснованными расходами, отчетность не предоставляют. На этой почве между ними возникают конфликты.

Свидетель <ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является членом ГСК -59, у него как у Дробота В.А. и других членов ГСК, много претензий к работе правления, членами которого являются Малаштанов Ф.Н., <ФИО6 и <ФИО9, которые не предоставляют отчетность о деятельности ГСК и расходовании общих средств. 02 июня 2019 года Дробот В.А. осуществлял видеосъемку собрания, чем были не довольны Малаштанов Ф.Н., <ФИО6 и <ФИО7, которые спровоцировали конфликт, чтобы помешать съемке. Малаштанов Ф.Н. кулаком левой руки несколько раз ткнул в корпус Дробота В.А.

Выслушав подателя жалобы, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 6.1.1. КоАП РФ (Побои), предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.07.2019 года Малаштанов Ф.Н. 02 июня 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь на территории ГСК-59 по ул. Шиллеровской 1 в г. Новороссийске, нанес Побои Дроботу В.А.

Из заключения эксперта № 945/2019 от 10.06.2019 года следует, что у Дробота В.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки и левого плеча, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 02.06.2019 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судом установлено, что сам потерпевший Дробот В.А. не видел, чтобы Малаштанов Ф.Н. наносил ему удары по корпусу.

Со слов свидетеля <ФИО8, <ФИО1 наносил удары кулаком в область корпуса Дробота В.А.

Из показаний свидетеля <ФИО5 следует, что Малаштанов Ф.Н. кулаком левой руки несколько раз ткнул в корпус Дробота В.А.

Вместе с тем указанных документов и пояснений потерпевшего Дробота В.А. и свидетелей <ФИО8 и <ФИО5 явно недостаточно для привлечения Малаштанова Ф.Н. к административной ответственности.

В ходе производства по делу Малаштанов Ф.Н. последовательно заявлял, что не причинял телесных повреждений Дроботу В.А., ударов ему не наносил, что отражено в его первичных объяснениях, протоколе судебного заседания.

Аналогичные доводы об отсутствии рукоприкладства со стороны Малаштанова Ф.Н. приведены свидетелями <ФИО10,<ФИО11, <ФИО9, которые отражены в протоколе судебного заседания у мирового судьи.

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Малаштанова Ф.Н., а также свидетелей <ФИО10,<ФИО11 и <ФИО9 являются логичными и последовательными, согласуются между собой, поскольку никто из указанных свидетелей не видел, чтобы Малаштанов Ф.Н., находясь в общественном месте, нанес побои Дроботу В.А.

Пояснения свидетелей <ФИО8 и <ФИО5 о том, что именно Малаштанов Ф.Н. нанес Дроботу В.А. побои, суд оценивает критически и отвергает, поскольку эти доводы помимо пояснений свидетелей <ФИО10, <ФИО11 и <ФИО9, опровергнуты просмотренной в судебном заседании видеозаписью, с произошедшим конфликтом, на которой также отсутствует зафиксированный эпизод причинения телесных повреждений потерпевшему Дроботу В.А.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что Малаштанов Ф.Н. причинил телесные повреждения Дроботу В.А., в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 года, сам по себе причастность Малаштанова Ф.Н. к нанесению потерпевшему телесных повреждений не доказывает.

Таким образом, пояснений свидетелей <ФИО8 и <ФИО5, в опровержение пояснений самого Малаштанова Ф.Н., свидетелей <ФИО10, <ФИО11 и <ФИО9, а также видеозаписи, для установления состава административного правонарушения недостаточно.

При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Малаштанову Ф.Н. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что между членами ГСК-59 сложились неприязненные отношения в связи с разногласиями по управления гаражным кооперативом и расходованием денежных средств его членов.

Таким образом, позицию Дробота В.А. изложенную в жалобе о незаконности постановления мирового судья, судья считает несостоятельными и отвергает.

Доводы мирового судьи об отсутствии в действиях Малаштанова Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал оценку в постановлении всем исследованным доказательствам.

Судья считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении и сделан правильный вывод о прекращении производства по нему.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 15 января 2020 года, которым в отношении Малаштанова Ф.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения – оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Дробота В.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М. Е. Савин