Федосеев Станислав Михайлович
Дело 2-9952/2015 ~ М-9941/2015
В отношении Федосеева С.М. рассматривалось судебное дело № 2-9952/2015 ~ М-9941/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ромахиной И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федосеева С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федосеевым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-9952/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2015 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.
при секретаре Забазновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мазда 6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лебедев А.Н. Гражданская автоответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные из...
Показать ещё...ъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
В последующем уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
В судебное заседание Федосеев С.М. не явился о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Бердников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, указав, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, а также снизить размер штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, неустойку, расходы по оплате юридических услуг и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По настоящему делу судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Федосеева С.М., Мазда 6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Лебедев А.Н.
Как установлено в судебном заседании, при обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, стоимость отчета об оценке составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Федосеева С.М. повреждений по вине водителя Лебедева А.Н.
Для определения стоимости восстановительного ремонта судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.
На основании вышеизложенного, суд при разрешении исковых требований Федосеева С.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходит из заключения судебной экспертизы, и считает необходимым взыскать ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом выплаченной суммы, а именно в размере <данные изъяты>.
При этом расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., входящие в размер страхового возмещения, подлежат взысканию в пределах лимита.
В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Федосеевым С.М. исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено материалами дела, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>.
В связи, с чем расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца. С учетом положения ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя составила <данные изъяты> руб., оплаченных истцом.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу Федосеева С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования Федосеева С.М. судом удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что судом по ходатайству представителя ответчика назначалась по делу судебная автотовароведческая экспертиза, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» подлежат взысканию расходы на проведение указанной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федосеева <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В части иска Федосеева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2015 года.
Судья: подпись
ВЕРНО
Судья: И.Н. Ромахина
Свернуть