Федосеев Вячеслав Витальевич
Дело 2-8059/2014 ~ М-8978/2014
В отношении Федосеева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-8059/2014 ~ М-8978/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамшутдиновой Г.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федосеева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федосеевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2014 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Федосееву Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском, указав, что 07.12.2011 между ним и Федосеевым В.В. заключен кредитный договор на сумму 109900 рублей под 16,65 % годовых сроком на 60 мес.. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно.
Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2014 составила 64396,42 руб., из которых 63038,87 руб. - просроченный основной долг, неустойка по просроченному долгу и процентам 1266,08 руб. и 91,47 руб. соответственно.
Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Федосеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в дог...
Показать ещё...оворе, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 07.12.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 109900 рублей под 16,65 % годовых сроком на 60 мес.. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из кредитного договора, иных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела основной заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.
Взыскать с Федосеева ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору вместе с суммой госпошлины в размере 66528 руб.31 коп..
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
Свернуть