Кураксин Сергей Николаевич

Дело № 2а-188/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000034-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретере судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Душенковского Александра Валерьевича и Кураксина Сергея Николаевича о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по применению мер взыскания в виде объявления выговора в устной форме незаконными, их отмене, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

Душенковский А.В. и Кураксин С.Н., осужденные к пожизненному лишению свободы, обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся: в применении 22.05.2014, 05.10.2015, 05.10.2015, 05.05.2016, 17.01.2018, 13.12.2018, 31.01.2019, 06.02.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 08.09.2020, 29.09.2020 в отношении Душенковского А.В. мер взыскания в виде устных выговоров; в применении 04.04.2014, 30.07.2015, 28.01.2016, 07.09.2017, 25.01.2019, 29.01.2019, 08.11.2019, 01.09.2020 в отношении Кураксина С.Н. мер взыскания в виде устных выговоров, их отмене. В связи с чем просили взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. за каждое незаконное наложенное на них взыскание. В обоснование административного иска указывают, что названные ...

...взыскания наложены на них начальниками отрядов, однако данные должностные лица, не имели права применять к ним меры взыскания в виде устных выговоров.

В судебном заседании административные истцы Душенковский А.В. и Кураксин С.Н., путем использования систем видеоконференц-связи, полностью поддержали заявленные ими требования по доводам, изложенным в административном иске. Относительно заявленного представителем УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России ходатайства о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, пояснили, что ранее обратиться с настоящим иском в суд они не могли, так как они боялись за свою жизнь и здоровье, на них оказывалось давление должностными лицами исправительного учреждения. Кроме того, о нарушении своих прав они узнали после получения в декабре 2023 года справок о поощрениях и взысканиях.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России Полянцева А.О., в судебном заседании, просила в иске отказать, указав, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований Душенковского А.В. и Кураксина С.Н. отсутствуют правовые основания, правом применения упомянутых взысканий в форме устного выговора на основании ч. 3 ст. 119 УИК РФ наделены начальники отрядов. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденные, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, по отрядам не распределены, а воспитательная работа с ними фактически проводится сотрудниками отдела социально-психологической работы с осужденными, начальники отрядов имели возможность применения в отношении административных истцов мер взыскания в виде объявления выговора в устной форме. Процедура применения оспариваемых мер взыскания соблюдена, допущенные нарушения установленных требований порядка отбывания наказания Душенковским А.В. и Кураксиным С.Н. не оспаривались. Кроме того, указав, что административными истцами пропущен процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд, в защиту своих прав, так как о применении в отношении истцов взысканий в виде устных выговоров им было известно в день их применения, из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Душенковский А.В. убыл в 2019 году, а Кураксин С.Н. в 2021 году.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Изучив административный иск, информацию относительно иска, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст. 4 Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что Душенковский А.В. и Кураксин С.Н. приговором суда, осуждены к пожизненному лишению свободы, Душенковский А.В. в период с 17.09.2007 по 19.02.2021, а Кураксин С.Н. с 09.02.2007 по 19.01.2021 отбывали наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, следовательно, их правовое положение как осужденных, регламентировано специальным законом УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее – Правила № 205) и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила № 295) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 14 Правил № 205 и п. 16 Правил № 295, осужденные обязаны, помимо прочего: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что в отношении Душенковского А.В. применена мера взыскания в виде устных выговоров в следующие даты:

- 05.10.2015 начальником отряда ФИО10 за нарушение абз. 1, 2 п. 14 Правил № 205, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 05.10.2015 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 29-30);

- 05.10.2015 начальником отряда ФИО10 за нарушение абз. 1, 2, 9 п. 14 Правил № 205, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 05.10.2015 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 31-31оборот);

- 05.05.2016 начальником отряда ФИО7 за нарушение абз. 1 п. 14 Правил № 205, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 05.05.2016 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 32-33);

- 17.01.2018 начальником отряда ФИО9 за нарушение абз. 13 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 17.01.2018 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 34-35);

- 13.12.2018 начальником отряда ФИО9 за нарушение абз. 1, 2 п. 16 Правила № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 13.12.2018 и 04.12.2018 дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 36-37);

- 31.01.2019 начальником отряда ФИО12 за нарушение абз. 1, 13 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 31.01.2019 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 38-38оборот);

- 06.02.2019 начальником отряда ФИО8 за нарушение абз. 1, 2 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 06.02.2019 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 39-39оборот);

- 18.06.2019 начальником отряда ФИО12 за нарушение абз. 8 п. 17 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 18.06.2019 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 40-40оборот);

- 19.06.2019 начальником отряда ФИО12 за нарушение абз. 8 п. 17 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 19.06.2019 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 41-41оборот);

- 08.09.2020 начальником отряда ФИО9 за нарушение абз. 1 и 11 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 08.09.2020 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 42-42оборот);

- 29.09.2020 начальником отряда ФИО8 за нарушение абз. 1 и 2 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Душенковский А.В. ознакомлен 29.09.2020 и 27.09.2020 дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 43-44).

В отношении Кураксина С.Н. применена мера взыскания в виде устных выговоров в следующие даты:

- 30.07.2015 начальником отряда ФИО7 за нарушение абз. 8 п. 14 Правил № 205, с мерой взыскания Кураксин С.Н. ознакомлен 30.07.2015 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 48оборот-49);

- 28.01.2016 начальником отряда ФИО7 за нарушение абз. 2 п. 14 Правил № 205, с мерой взыскания Кураксин С.Н. ознакомлен 28.01.2016 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 49оборот-50);

- 07.09.2017 начальником отряда ФИО9 за нарушение абз. 2 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Кураксин С.Н. ознакомлен 07.09.2017 и 06.09.2017 дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 50оборот-51оборот);

- 25.01.2019 начальником отряда ФИО12 за нарушение абз. 8 п. 17 Правил № 295, с мерой взыскания Кураксин С.Н. ознакомлен 25.01.2019 и 19.01.2019 дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 52-53);

- 08.11.2019 начальником отряда ФИО8 за нарушение абз. 9 п. 16 Правил № 295, с мерой взыскания Кураксин С.Н. ознакомлен 08.11.2019 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 57-57оборот);

- 01.09.2020 начальником отряда ФИО9 за нарушение п. 18 Правил № 295, с мерой взыскания Кураксин С.Н. ознакомлен 01.09.2020 и в указанную дату дал объяснения, с выявленным нарушением был согласен (л.д. 58-58оборот).

В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Правом применения упомянутого взыскания в форме устного выговора на основании ч. 3 ст. 119 УИК РФ наделены начальники отрядов.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Из материалов административного дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 04.07.2017 № 215 утверждено Положение об отделе социально-психологической работы с осужденными (далее - Положение).

Отдел по социально-психологической работе с осужденными является структурным подразделением ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в подчинении у начальника отдела находятся, помимо прочих, начальники отряда участка строгого режима, старшие специалисты по социальной работе с осужденными, начальник отряда участка колонии-поселения (пункты 1.1, 1.5 Положения).

Сотрудники отдела социально-психологической работы с осужденными имеют право применения к осужденным мер поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (пункт 4.1.7 Положения).

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 18.07.2013 № 152-лс ФИО9 назначен на должность начальника отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 27.05.2014 № 103-лс ФИО10 назначен на должность начальника отряда участка строго режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 05.08.2014 № 134-лс ФИО11 назначен на должность начальника отряда участка строго режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 21.09.2015 № 168-лс ФИО8 назначен на должность начальника отряда участка строго режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Приказом УФСИН России по ЯНАО от 19.05.2017 № 89-лс ФИО12 назначен на должность начальника отряда участка строго режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Следовательно, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО12 являлись в спорный период начальниками отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, то есть замещали должности отдела социально-психологической работы с осужденными учреждения.

Поскольку в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденные, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, по отрядам не распределены, а воспитательная работа с ними фактически проводится сотрудниками отдела социально-психологической работы с осужденными, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО12 имели возможность применения в отношении административных истцов мер взыскания в виде объявления выговора в устной форме.

Процедура применения оспариваемых мер взыскания соблюдена, допущенные нарушения установленных требований порядка отбывания наказания Душенковским А.В. и Кураксиным С.Н. не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Душенковского А.В. и Кураксина С.Н. о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по применению мер взыскания в виде объявления выговора в устной форме незаконными, их отмене, не имеется и как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Более того, административным истцам о применении в отношении них мер взыскания в виде объявления выговоров в устной форме Душенковскому А.В. стало известно 05.10.2015, 05.05.2016, 17.01.2018, 13.12.2018, 31.01.2019, 06.02.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 08.09.2020, 29.09.2020, а Кураксину С.Н. стало известно 30.07.2015, 28.01.2016, 07.09.2017, 25.01.2019, 08.11.2019 и 01.09.2020 соответственно, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные ими подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом чего, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не находя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ, так как административные истца были переведены из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в 2021 году, после чего они не были лишены возможности обратиться с настоящим административным иском в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд Душенковскому А.В. и Кураксину С.Н.. определением судьи от 11.01.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300 руб.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска указанная сумма подлежит взысканию с Душенковского А.В. и Кураксина С.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Душенковского Александра Валерьевича и Кураксина Сергея Николаевича о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по применению мер взыскания в виде объявления выговора в устной форме незаконными, их отмене, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Душенковского Александра Валерьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 150 рублей.

Взыскать с Кураксина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

КОПИЯ

УИД 89RS0002-01-2023-001529-83

Апелл. дело № 33а-830/2024

(первая инстанция № 2а-1614/2023)

Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочалова Н.В.,

судей Степанюк О.В., Калашникова Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бибиковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционным жалобам представителя УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России Полянцевой А.О., административных истцов Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов М.А., Кураксин С.Н. и Душенковский А.В. обратились в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании условий содержания в местах лишения свободы выразившихся в необеспечении вещевым довольствием в полном объеме вплоть до убытия, без учета носки и замены, не обеспечении индивидуальными средствами личной гигиены, ненадлежащими и несоответствующими требованиям закона, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Каримова М.А. 80 000 р...

...уб. 00 коп., в пользу Кураксина С.Н. 85 000 руб. 00 коп., в пользу Душенковского А.В. 85 000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указали, что в нарушении положений Приказа Министерства юстиции РФ от 09 июня 2005 года №85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" административные истцы по прибытии в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не были снабжены в полном объеме вещевым довольствием по положенности с учетом носки и замены, Ямало-Ненецкий автономный округ, на территории которого расположено исправительное учреждение, относится к районам Крайнего Севера. Предметы вещевого довольствия выдавались разово без учета срока носки либо с существенным нарушением установленных сроков замены предметов. Кроме того с 2020 года административным истцам не выдавались гигиенические наборы при том, что в минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы входит: хозяйственное мыло, туалетная бумага, туалетное мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовые бритвы. О том, что данные факты являются нарушением условий содержания, им стало известно из решения Тункинского районного суда Республики Бурятия, вынесенного в отношении иных осужденных.

Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по ЯНАО.

В суде первой инстанции административные истцы Каримов М.А., Кураксин С.Н. и Душенковский А.В. на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О., действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административными истцами исков в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции своего представителя для участия не направил.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года административное исковое заявление Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в необеспечении Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича вещевым довольствием в полном объеме и индивидуальными средствами личной гигиены.

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Каримова Михаила Анатольевича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кураксина Сергея Николаевича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Душенковского Александра Валерьевича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек

В остальной части заявленные Каримовым М.А., Кураксиным С.Н., Душенковским А.В. требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласны административные истцы Каримов М.А., Кураксин С.Н., Душенковский А.В., а также представитель административных ответчиков УФИСН России по ЯНАО и ФСИН России Полянцева А.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного заявления в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы административные истцы указали, что не согласны с решением суда первой инстанции в части взысканной суммы морального вреда, считают, что она чрезмерно занижена от первоначально заявленной. Просят изменить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до заявленного в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О. в обосновании доводов жалобы указала, о пропуске административными истцами срока давности на обращения в суд, с учетом убытия административных истцов из исправительного учреждения в 2020 и 2021 годах. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, в части принятия коллективного иска, поданный иск необходимо было оставить без рассмотрения на основании части 4 статьи 42 КАС РФ. Судом не учтено, что выдача вещевого имущества производится исключительно по заявлению самого осужденного, а также на недопустимость выдачи вещевого имущества ранее установленных сроков носки находящихся в пользовании. Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на представление прокурора от 20.07.2020 в части установления факта необеспечения в полном объеме минимальными нормами материально-бытового обеспечения, так как согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

Административные истцы Каримов М.А., Кураксин С.Н., Душенковский А.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили увеличить сумму взысканной компенсации морального вреда до заявленной в иске, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административных ответчиков просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной.

Выслушав объяснения административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, установлено, что одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях: головной убор зимний (1 шт. на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 2 года 6 месяцев), куртка на утепляющей подкладке (1 шт. на 2 года), костюмы (2 комплекта на 2 года 6 месяцев), сорочки верхние (2 шт. на 2 года 6 месяцев), белье нательное (2 комплекта на 1 год 6 месяцев), майки (2 шт. на 2 года), трусы (2 шт. на 1 год), белье нательное теплое (1 комплект на 3 года), портянки хлопчатобумажные летние (2 пары на 1 год),портянки хлопчатобумажные зимние(2 пары на 1 год), брюки на утепляющей подкладке (1 шт. на 1 год 6 месяцев), рукавицы утепленные (1 пара на 1 год), сапоги или ботинки кожаные (1 пара на 1 год), тапочки (1 пара на 2 года), сапоги резиновые (1 пара на 2 года), валенки (1 пара на2 года).

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Ямало-Ненецкий автономный округ, на территории которого расположена ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, относится к районам Крайнего Севера.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 (ред. от 23.04.2018г.) утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В соответствии с Приложением № 1 Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 установлены следующие нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: головной убор зимний (1 шт. на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 3 года), куртка утепленная (1 шт. на 3 года), костюм (2 комплекта на3 года), сорочка верхняя (2 шт. на 2 года 6 месяцев), свитер трикотажный (1 шт. на 3 года), белье нательное (2 комплекта на 3 года), белье нательное теплое (2 комплекта на 3 года), майка (3 шт. на 2 года), трусы (2 шт. на 1 год), носки хлопчатобумажные (4 пары на 1 год), носки полушерстяные (2 пары на 1 год), брюки утепленные (1 шт. на 3 года), рукавицы утепленные (1 пара на 1 год), ботинки комбинированные (1 пара на 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара на 2 года 6 месяцев), полуботинки летние (1 пара на 2 года), тапочки (1 пара на 3 года), пантолеты литьевые (1 пара на 3 года).

Согласно п. 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи.

Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Из содержания пункта 10 Порядка следует, что вновь введенные предметы одежды, обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции. Поскольку утвержденные нормы вещевого довольствия предусматривают введение, как новых изделий, так и изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам, то положения пункта 10 Порядка не предполагают невыдачу осужденному вновь введенных предметов одежды, не имеющих аналогов предметов вещевого довольствия прежней конструкции.

Пункт 11 Порядка устанавливает правила исчисления сроков носки вновь введенных предметов вещевого довольствия. Такое правовое регулирование осуществлено Минюстом России в пределах делегированных ему полномочий и не может рассматриваться как нарушающее права осужденных, поскольку материально-бытовое обеспечение осужденных предполагает нормирование их вещевого довольствия.

В соответствии с нормой №6 Приказа установлены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах: одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) (1 шт. на 4 года), матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) (1 шт. на 4 года), подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) (1 шт. на 4 года), простыня (4 шт. на 2 года), наволочка подушечная верхняя (2 шт. на 2 года), полотенце (2 шт. на 1 год), полотенце банное (1 шт. на 1 год), полотенце гигиеническое (выдается лицам женского пола) (2 шт. на 1 год).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Каримов М.А. 29 января 2008 года прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу для отбывания наказания по приговору суда, убывал этапом с 22 февраля 2010 года по 18 июля 2010 года в СИЗО -1 ГУФСИН по Приморскому краю, с 22 января 2012 года по 08 сентября 2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, 09 ноября 2020 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан.

В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Каримов М.АП. в общей сложности отбывал наказание в течение 7 лет 9 мес.

Согласно лицевому счету №К-25353 по обеспечению осужденного Каримова М.А. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями, открытому 08 сентября 2015 года, выдано из постельных принадлежностей: матрац норма 1 шт. на 4 года, фактически выдан 1 шт. в 2015 году, не соблюден срок замены, не выдана 1 шт.; одеяло норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 году и в 2020 году, не соблюден срок замены; подушка норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 году и в 2020 году не соблюден срок замены; простыня норма 4 шт. на 2 года, фактически выданы по 4 шт. в 2015 году, и по 2 шт. в 2017 году и 2018 году, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме; наволочка норма 2 шт. на 2 года, фактически выдано 2 шт. в 2015 году, 1 шт. в 2018 году, нарушен срок замены и количество выданных наволочек не соответствует норме.

Из указанного лицевого счета также следует, что Каримов М.А. в период с 08 сентября 2015 года по 09 ноября 2020 года был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: головной убор зимний (шапка) - норма 1 шт. на 3 года, всего выданы 2 шт. в 2015 году и в 2018 году нарушений не выявлено; головной убор летний (фуражка) норма 1 шт. на 3 года, всего выданы 1 шт. в 2015 году, не выдана 1 шт.; куртка утепленная норма 1 шт. на 3 года, фактически выдана 1 шт. в 2015 году, нарушен срок замены с 2018 года по 2020 год; костюм х/б норма 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 1 комплекту в 2015, 2017 и 2018 годах, таким образом, в 2015 году выдан 1 комплект вместо положенных 2 в 2018 году должна быть произведена замена, не произведена, выдано еще по 1 комплекту, не соблюден срок носки и замены; сорочка верхняя (рубашка) норма 2 шт. на 2 года 6 месяцев, всего выдано 1 шт. 2015 году вместо 2 шт., и 2 шт. 2017 году, не произведена замена в 2017 году, в 2020 году, не соблюден срок носки и замены с 2018 года; свитер трикотажный норма 1 шт. на 3 года, выданы 2 шт. в 2015 году и в 2018 году, нарушений не выявлено; белье нательное норма 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 1 летнему и зимнему комплекту в 2015 году и 1 зимний комплект в 2018 году, не соблюден срок носки и замены; майка норма 3 шт. на 2 года, фактически выдано по 3 шт. в 2015 году и в 2018 году, нарушений не выявлено; трусы норма по 2 шт. на 1 год, фактически выданы по 2 шт. в 2015 году и в 2018 году, не произведена замена в 2016 году, 2017 году, 2019 году и в 2020 году, всего не выдано 8 шт.; носки х/б (портянки х/б летние) норма 4 пары на 1 год, фактически выдано 4 пары 2015 году, 2 пары в 2017 году, 6 пар в 2020 году, таким образом, не получил 4 пары в 2016 году, в 2017 году - 2 пары, в 2018 и 2019 году по 4 пары, в 2020 году выдали 2 лишние пары, итого не дополучил 12 пар; носки полушерстяные (портянки х/б зимние) норма 2 пары на 1 год, фактически выдано по 2 пары в 2015 году, 2017 году и в 2020 году, не выданы по 2 пары в 2016, 2018 и 2019 годах, итого 6 пар носков; брюки утепленные норма 1 шт. на 3 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 и 2018 годах нарушений не выявлено; рукавицы утепленные норма 1 пара на 1 год, фактически выданы по 1 паре в 2015, 2017 и 2018 годах, не выданы в 2016, 2019 и 2020 годах всего 3 пары; сапоги или ботинки кожаные (ботинки комбинированные) норма 1 пара на 3 года, фактически выдана 1 пара ботинок в 2015 году, не выдана 1 пара в 2018 году; валенки (сапоги муж комбин зимние) норма 1 пара на 2 года 6 месяцев (можно вместо сапогов валенки), фактически выдано по 1 паре сапог в 2015, 2017 и 2020 годах, нарушений не выявлено; тапочки норма 1 пара на 3 года, фактически не выдавались, всего не выданы 2 пары; полуботинки летние норма 1 пара на 2 года (в холодном климате на 1 год увеличивается срок носки), фактически выдана 1 пара в 2015 году, не выдана 1 пара в 2018 году; пантолеты литьевые норма 1 пара на 3 года, фактически выданы по 1 паре в 2015 и в 2020 годах, нарушений не установлено.

Получение указанных выше предметов вещевого довольствия подтверждается подписью Каримова М.А. в графе "подписка в получении".

Таким образом, судом установлено, что обеспечение вещевым довольствием Каримова М.А. за период пребывания в исправительном учреждении с 08 сентября 2015 года по 09 ноября 2020 года осуществлялось ниже установленных норм вещевого довольствия, с нарушением установленных сроков, вследствие чего нарушались его права.

Административный истец Кураксин С.Н. первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп для отбывания наказания по приговору суда 19 февраля 2007 году, в период с 20 августа 2011 года по 20 января 2012 года убывал этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 19 января 2021 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан.

В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Кураксин С.Н. в общей сложности отбывал наказание в течение 13 лет 6 мес.

Согласно лицевому счету №К-1516 по обеспечению осужденного Кураксина С.Н. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями выдано из постельных принадлежностей: матрац норма 1 шт. на 4 года, фактически выдано 1 шт. в 2012 году, не выдано 2 шт. в 2016 и 2020 годах; одеяло норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы 2 шт. в 2012 и 2015 годах, в 2015 году замена произведена раньше срока, не соблюден срок замены в 2019 году, не выдавалось в 2019 году; подушка положено 1 шт. на 4 года, фактически выдан 1 шт. в 2012 году, не соблюден срок замены, после 2012 годы не выдавалось; простыня норма 4 шт. на 2 года, фактически выданы по 3 шт. в 2012 и 2014 годах и по 2 шт. в 2017 и 2019 годах, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме; наволочка норма 2 шт. на 2 года, фактически выдано по 2 шт. в 2012, 2014, 2017 годах и 1 шт. в 2019 году, нарушен срок замены, количество не соответствует норме.

Из указанного лицевого счета также следует, что Кураксин С.Н. в период с 20 января 2012 года по 19 января 2021 года был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: головной убор зимний (шапка) - норма 1 шт. на 3 года, всего выданы 3 шт. в 2012, 2016 и 2019 годах, не соблюден срок носки; головной убор летний (фуражка) норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, всего выданы 2 шт. в 2012 и 2015 годах, не соблюден срок замены, не выданы 2 шт.; куртка утепленная норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы телогрейки 3 шт. в 2012, 2014 и 2017 годах, не выдана 1 шт. в 2020 году; костюм х/б норма до 05 января 2014 года 2 комплекта на 2 года 6 мес., после 05 января 2014 года 2 комплекта на 3 года, фактически выданы по 2 комплекта в 2012 и 2015 годах, 1 комплект в 2018 году, нарушений не выявлено; сорочка верхняя (рубашка) норма 2 шт. на 2 года 6 месяцев, фактически выдано по 2 шт. в 2012 и 2015 годах, не соблюден срок носки и замены с 2017 года, количество выданных комплектов не соответствует норме; свитер трикотажный норма с 05 января 2014 года положено 1 шт. на 3 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 году и в 2018 году, нарушений не выявлено; белье нательное норма до 05 января 2014 года 1 комплект на 2 года, после 05 января 2014 года - 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 2 комплекта (летний и зимний) в 2012 и 2014 годах, по 1 комплекту в 2015, 2018 и 2019 годах количество выданных комплектов не соответствует норме; майка до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года 3 шт. на 2 года, фактически выдано по 2 шт. в 2012 и 2014 годах, по 1 шт в 2015 и 2017 годах, 3 шт. в 2018 году, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; трусы до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года по 2 шт. на 1 год, фактически выданы по 2 шт. в 2014, 2018 и 2020 годах, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; носки х/б (портянки х/б летние) норма до 2014 года 2 пары на 1 год или получающим ботинки вместо портянок выдаются носки х/б 3 пары на 1 год, после 2014 года норма 4 пары на 1 год, фактически выдано по 3 пары в 2012 и 2013 годах, 4 и 2 пары получил в 2015 году, 2 пары в 2017 году, 4 пары в 2018 году и 2 пары 2019, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; брюки утепленные норма до 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы 2 шт. в 2012 и 2014 годах, не выдавались в 2017 году; рукавицы утепленные норма 1 пара на 1 год, фактически выданы по 1 паре в 2014 и 2019 годах, после 2019 года не выдавались; сапоги или ботинки кожаные (ботинки комбинированные) до 2014 года норма 1 пара на 1 год, после 2014 года 1 пара на 3 года, фактически нем выдавались за весь период отбывания наказания; сапоги муж комбинированные зимние норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года 1 пара на 2 года 6 месяцев (можно вместо сапогов валенки), фактически выданы валенки 1 пара в 2012 году, сапоги зимние выданы 1 пара в 2015 и 2020 годах, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; тапочки норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года - 1 пара на 3 года, фактически выдано по 1 паре в 2017 и 2020 годах, не соблюден срок носки и замена предмета; полуботинки летние с 2014 года норма 1 пара на 2 года (в холодном климате на 1 год увеличивается срок носки), фактически выдана 1 пара в 2015 году, не соблюден срок носки и замены предмета; пантолеты литьевые с 2014 года норма 1 пара на 3 года, фактически выданы по 1 паре в 2015 и в 2020 годах, не соблюден срок носки и замены предмета.

Получение указанных выше предметов вещевого довольствия подтверждается подписью Кураксина С.Н. в графе "подписка в получении".

Таким образом, судом установлено, что обеспечение вещевым довольствием Кураксина С.Н. за период пребывания в исправительном учреждении с 20 января 2012 года по 19 января 2021 года осуществлялось ниже установленных норм вещевого довольствия, с нарушением установленных сроков, вследствие чего нарушались его права.

Административный истец Душенковский А.В. первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп для отбывания наказания по приговору суда 19 июля 2007 году, в период с 23 апреля 2017 года по 06 июня 2017 года убывал этапом в ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, 19 февраля 2021 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п.Эльбан.

В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Душенковский А.В. в общей сложности отбывал наказание в течение 13 лет 5 мес. 16 дн.

Согласно лицевому счету №Д-473 по обеспечению осужденного Душенковского А.В. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями выдано из постельных принадлежностей: матрац норма 1 шт. на 4 года, фактически выдано по 1 шт. в 2007 и 2017 годах, не выдано 1 шт., нарушен срок замены; одеяло норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы по 1 шт. в 2007, 2009 2017 годах, п/ш в 2018 году, нарушен срок замены; подушка положено 1 шт. на 4 года, фактически выданы по 1 шт. в 2007 и 2017 годах нарушен срок замены, не выдана 1 шт.; простыня норма с 2014 года 4 шт. на 2 года, фактически выданы по 3 шт. в 2009 и 2014 годах, 4 шт. в 2019 году, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме; наволочка норма 2 шт. на 2 года, фактически выдано 1 шт. в 2007 году, по 2 шт. в 2009, 2014 и 2019 годах, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме.

Из указанного лицевого счета также следует, что Душенковский А.В. в период с 19 июля 2007 года по 19 февраля 2021 года был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: головной убор зимний (шапка) - норма 1 шт. на 3 года, фактически выданы 3 шт. в 2007, 2012 и 2015 годах, не соблюден срок носки и замены предмета; головной убор летний (фуражка) норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выдавалась 1 шт. в 2009 году; куртка утепленная норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы телогрейки 3 шт. в 2007, 2009, 2012 годах, нарушен срок замены; костюм х/б норма до 05 января 2014 года 2 комплекта на 2 года 6 месяцев, после 05 января 2014 года 2 комплекта на 3 года, фактически выданы 1 комплект в 2007 году, по 2 комплекта в 2009, 2013 и 2015 годах, нарушен срок замены и количество; сорочка верхняя (рубашка) норма 2 шт. на 2 года 6 месяцев, фактически выдано по 2 шт. в 2007, 2010, 2014 и 2018 годах и 3 шт. в 2009 году, не соблюден срок носки и замены; свитер трикотажный норма с 05 января 2014 года положено 1 шт. на 3 года, фактически выдан 1 шт. в 2015 году, нарушен срок замены; белье нательное норма до 05 января 2014 года 1 комплекта на 2 года, после 05 января 2014 года - 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 2 комплекта в 2007, 2009, 2010, 2014 2018 годах, количество выданных комплектов не соответствует норме; майка до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года 3 шт. на 2 года, фактически выдано по 2 шт. в 2010 и 2017 годах, 3 шт. в 2015 году, количество выданных не соответствует норме; трусы до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года по 2 шт. на 1 год, фактически выданы по 2 шт. в 2010, 2012, 2015, 2018 годах и по 1 шт. в 2017 и 2019 годах, количество выданных не соответствует норме; носки х/б (портянки х/б летние) норма до 2014 года 2 пары на 1 год или получающим ботинки вместо портянок выдаются носки х/б 3 пары на 1 год, после 2014 года норма 4 пары на 1 год, фактически выдано по 1 паре в 2009 и 2019 годах, по 2 пары в 2010, 2017, 2018, 2020 годах, по 3 пары в 2011 и 2014 годах и 4 пары в 2015 году, количество выданных пар не соответствовало норме; носки полушерстяные (портянки х/б зимние) норма 2 пары на 1 год, фактически выдано по 2 пары в 2015, 2017, 2018 и 2020 годах, 1 пара в 2019 году, количество выданных носков не соответствовало норме; брюки утепленные норма до 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы 1шт. в 2011 году, не соответствовало норме; рукавицы утепленные норма 1 пара на 1 год, фактически выданы по 1 паре в 2009, 2010 и 2018 годах, не соответствует норме; сапоги или ботинки кожаные (ботинки комбинированные) до 2014 года норма 1 пара на 1 год, после 2014 года 1 пара на 3 года, фактически выданы ботинки комбинированные дважды в 2007 и 2019 годах, не соответствует норме; валенки (сапоги муж комбин зимние) норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года 1 пара на 2 года 6 месяцев (можно вместо сапогов валенки), фактически выданы 2 раза в 2007 и 2015 годах, в 2011 году выдавались валенки, не соответствует норме; тапочки норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года - 1 пара на 3 года, сведений о выдаче не имеется; полуботинки летние с 2014 года норма 1 пара на 2 года (в холодном климате на 1 год увеличивается срок носки), фактически выдана 1 пара в 2019 году, не соблюден срок носки и замены предмета; пантолеты литьевые с 2014 года норма 1 пара на 3 года, фактически выданы по 1 паре в 2015 и 2019 годах, нарушений не установлено.

Получение указанных выше предметов вещевого довольствия подтверждается подписью Душенковского А.В. в графе "подписка в получении".

Таким образом, согласно представленным документам, обеспечение вещевым довольствием Душенковского А.В. за период пребывания в исправительном учреждении с 19 июля 2007 года по 19 февраля 2021 года осуществлялось ниже установленных норм вещевого довольствия и с нарушением установленных сроков, вследствие чего нарушались его права.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что административные истцы не были обеспечены в полном объеме вещевым довольствием в соответствии с нормами и в порядке, установленными Приказами №№ 85 и 216. Обеспечение вещевым довольствием за период пребывания в исправительном учреждении административных истцов осуществлялось с нарушением установленных сроков и ниже установленных норм, вследствие чего были нарушены права Каримова М.А., Кураксина С.Н. и Душенковского А.В. на своевременное и полное обеспечение вещевым довольствием в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" установлено, что осужденные, отбывающие наказания в виде лишения свободы ежемесячно обеспечиваются хозяйственным мылом 200 гр., туалетным мылом 50 гр., зубной пастой (порошок) 30 гр., одноразовыми бритвами в количестве 6 шт., туалетной бумагой 5 м., зубной щеткой в количестве 6 шт. на месяц.

Судом первой инстанции установлено, что из представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 20.07.2020 года, внесенного врио начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, следует, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 с января 2020 г. осужденным исправительной колонии, содержащимся на участках особого режима (ПЛС), строгого режима, колонии - поселении не выдается хозяйственное мыло.

Из информации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 06.12.2023 и раздаточных ведомостей следует, что в мае, июне, июля, августе, октябре 2019 г., августе, сентябре, октябре 2020 г., январе 2021 г. осужденные получили 200 гр. хозяйственного мыла; с января по октябрь 2019 года, с апреля по октябрь 2020 года осужденные получили гигиенические наборы; в январе 2021 года вместо гигиенического набора было выдано: станок бритвенный одноразовый - 6 шт., зубная паста 30 гр - 1 уп., туалетная бумага - 1 рул., мыло туалетное 50 г- 1 шт. Зубные щетки выдавались в 2019 году - август, октябрь, в 2020 году - июль, октябрь, при этом заявлений административных истцов об отказе от получения указанных средств суду не представлено. Дополнительных доказательств в подтверждение факта обеспечения административных истцов предметами личной гигиены ежемесячно и в достаточном объеме, административными ответчиками не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение установленных норм, подтвержденных проверкой Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, осужденные также не были в полном объеме и своевременно снабжены материально-бытовым обеспечением, а именно индивидуальными средствами гигиены.

Указанные обстоятельства, которые судом первой инстанции правильно установлены, тщательнейшим образом исследованы представленные суду доказательства, которые верно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о нарушении условий содержания истцов и надлежащим образом не опровергнуты административными ответчиками.

В связи с этим районный суд принял правильное решение о признании бездействия администрации ИК-18 по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконным и присуждении административным истцам соответствующей денежной компенсации.

Указанное решение, суд постановил, принимая во внимание длительный период отсутствия надлежащего своевременного обеспечения вещевым довольствием (принимая во внимание суровые условия климата), индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями, отсутствием возможности истцов в силу указанных обстоятельств, поддерживать необходимую гигиену тела.

В условиях надлежащего обеспечения вещевым довольствием в условиях лишения свободы относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Мотивы принятия судом решения о взыскании компенсации являются правильными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, коллегия находит, что районным судом законно и обоснованно определены суммы компенсации каждому из истцов, с которыми у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы административных истцов, оснований не согласиться, не имеется.

Основания для взыскания большей суммы компенсации отсутствуют. При приведенных выше обстоятельствах, условия содержания, хотя и не являются удовлетворительными, не могут служить основанием для взыскания суммы компенсации заявленной каждым из истцов.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, подлежат отклонению.

Оснований к отказу в удовлетворении административного иска не имеется, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, которые не предпринимали эффективных мер к устранению установленных судом нарушений, в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Районный суд, при вынесении решения, обоснованно учел длительность и характер допущенных нарушений, которые выразились, в том числе, в отсутствии необходимого количества вещевого довольствия, нижнего белья для поддержания здоровой гигиены тела, а также предметов утепленного гардероба, необходимых в условиях северного климата, материально-бытового обеспечения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, удовлетворил заявленные административные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд отклоняются по следующим мотивам.

Согласно абз. 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких данных довод жалобы об отказе в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав административный истцов только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного гл. 22 КАС РФ, является незаконным.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд не имелось, поскольку такой отказ не согласуется с изложенными в п.2 и.4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с незаконным и несоответствующим требованиям ст. 42 КАС РФ принятием к производству коллективного искового заявления Каримова М.А., Кураксина С.Н., Душенковского А.В., отклоняются. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ). Доказательств, что принятие коллективного искового заявления с нарушением процессуальных норм повлекло принятие неправильного решения, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции в качестве доказательств приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича, представителя УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России Полянцевой А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Дело № 2а-100/2022,

№ 88а-3694/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 19 апреля 2023 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 мая 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу»...

... (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в размере 225 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 19 февраля 2007 по 19 февраля 2021 он отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, где с февраля 2011 года по декабрь 2017 года был трудоустроен резчиком по дереву. В рабочем помещении (камере) на протяжении всего периода отсутствовали туалет и умывальник. В связи с этим ФИО1 приходилось пользоваться пластиковой бутылкой при отправлении естественных нужд в присутствии другого осужденного, от чего административный истец испытывал чувство стыда и неловкости. Прием пищи в обеденное время проходил также в рабочем помещении (камере), но из-за отсутствия умывальника он был лишен возможности помыть руки перед едой.

Решением Ленинского районного суда по Еврейской автономной области от 20 апреля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

16 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Ленинский районный суд Еврейской автономной области 20 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО5 с 19 февраля 2007 года по 19 января 2021 года отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с приказом администрации исправительного учреждения от 21 марта 2012 года № 520ос административный истец был трудоустроен изготовителем художественных изделий из дерева деревообрабатывающего цеха. Уволен приказом от 13 января 2021 года № 6-ос.

Рабочее место ФИО1 находилось в рабочей камере корпуса № 1 поста № 2 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которая была оборудована унитазами (напольной чашей) с перегородкой высотой один метр и умывальником.

В январе-феврале 2018 года в исправительном учреждении в рабочих камерах унитазы были размещены в кабинах, перегородки которых были выполнены из кирпича на всю высоту камеры, установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, умывальник размещен за пределами туалетной кабины.

19 января 2021 года административный истец переведен в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» для дальнейшего отбывания наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Ленинский районный суд Еврейской автономной области и судебная коллегия по административным делам Суда Еврейской автономной области, проанализировав положения УИК РФ, Трудового кодекса Российской Федерации, Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии нарушений условий содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в части поставленных им вопросов, касающихся наличия туалета и умывальника в рабочей камере исправительного учреждения, – в связи с чем отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и апелляционным определением у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судами не были приняты меры для получения доказательств, подтверждающих приведенные им в административном исковом заявлении доводы, следует признать необоснованными.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, а не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Таким образом, в данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле документов, а также с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-534/2022

УИД 89RS0002-01-2022-000456-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в Лабытнангский городской суд ... с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы (далее по тексту – ПЛС) в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО (далее по тексту – ИК-18, Учреждение), которым нарушались его права, а именно: окна в камерах не соответствовали предъявляемым к ним требованиям по размеру вплоть до 2018 года, в результате чего камеры плохо проветривались и значительно ограничевали попадание света в камеру; душевые помещения находились в антисанитарном состоянии, в них имелись плесень и черви, не проводилась дезинфекция, из-за чего кожные болезни и грибок передавались осужденным к ПЛС; лишь в 2019 году в камерах были установлены перегородки приватности, отделяющие туалет от жилой камеры. Из-за маленьких размеров окон в камере зрение истца ухудшилось до – 2,5 тогда как до прихода в ИК зрение истца было хорошим, в связи с чем он был огран...

...ичен в течении и переписке, из условий Крайнего Севера, время выделенное на данные цели значительно сокращалось. Регулярно обращался к медицинским работникам за средствами от грибка.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН ФИО2 по ЯНАО.

Административный истец ФИО7, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 административного ответчика ИК-18 ФИО4, действующая по доверенности от ДД/ММ/ГГ, административные исковые требования не признала, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

ФИО2 и УФСИН Росси по ЯНАО ФИО5, действующий на основании соответствующих доверенностей от ДД/ММ/ГГ, также возражал относительно заявленных требований, указав, что нарушения о которых указал административный истец не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации гарантирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В статье 12.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

ФИО7 ДД/ММ/ГГ осужден областным судом ... по ч.1 ст.105, п.А ч.2 ст.105, п.К ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ содержался в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 ст.12 УИК).

В пункте 14 постановления Пленума от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст.7 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст.16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.99 УИК РФ).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ.

Закон РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п.1 ст.13).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании (ст.99 УИК РФ).

Судом установлено, что здания ИК-18, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, введены в эксплуатацию в 1981-1983 годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция СП 17-02 действовала с 2003 года, с ДД/ММ/ГГ действует Свод правил.

Проанализировав доводы административного искового заявления и возражения административного ответчика, указанные выше нормативно-правовые акты, суд установил следующее.

Пунктом 14.53 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД/ММ/ГГ №-дсп предусматривалось оборудование камер унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники размещаются в отдельных кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной, также допускалось в камерах на 2 и более мест в кабине располагать только унитаз, умывальник за пределами кабины.

Начиная с ДД/ММ/ГГ, введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД/ММ/ГГ N 1454/пр. (далее - Свод правил).

Как указано в пункте 1.1 Свода правил, положения данного документа распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться, также, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № (далее - Инструкция).

В п. 17.2 Свода правил определено, что в камерах унитазы размещаются в кабинах, перегородки которых следует выполнять кирпичными на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Данные требования административным ответчиком не нарушены, мер прокурорского реагирования в части не оборудования исправительным учреждением санитарных узлов перегородками исключающими нарушение приватности не применялось, как и со стороны контролирующих органов.

В отношении требований иска об оборудовании камер маленькими окнами с недостаточным естественным освещением судом установлено, что ДД/ММ/ГГ Приуральским районным судом ЯНАО принято решение по делу по иску Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО в защиту прав неопределённого круга лиц к ИК-18, УФСИН ФИО2 по ЯНАО о возложении обязанности оборудовать оконные проемы в жилых камерах, для осужденных к пожизненному лишению свободы, в соответствии с требованиями предусмотренными законодательством. Указанным решением, на ИК-18 и УФСИН ФИО2 по ЯНАО возложена обязанность в срок до ДД/ММ/ГГ оборудовать оконные проемы в жилых камерах, расположенных в корпусах №, №, №, № ИК-18, для осужденных к пожизненному лишению свободы (особый режим) в соответствии с требованиями, предусмотренными п.14.54 Инструкции (СП 17-02 Минюста ФИО2), размером 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

В соответствии с абз. 2 п. 17.14 приказа Минстрсртельства и ЖКХ РФ №/пр, размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер), палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине.

До внесения прокурором акта реагирования, размер оконных проемов соответствовал нормативным требованиям, действующим в годы постройки зданий и помещений. Таким образом, нарушение установленное прокурором в 2013 году явилось следствием внесения изменений в законодательство, что в свою очередь привело к возникновению у исправительного учреждение обязанности привести в соответствие оконные проемы.

В судебном заседании установлено, что решение суда было исполнено исправительным учреждением размеры оконных проемов в камерах для содержания осуждённый к ПЛС были расширены. Проветривание в жилых камерах осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям п.19.3 Приказа №/... воздуха осуществляется через открытую оконную форточку (фрамугу), удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы.

Таким образом, приведение в соответствие тех или иных условий содержания не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку оно направлено в его интересах.

Доводы о плохом освещении камеры, суд находит не состоятельными, поскольку естественное освещение камеры сопряжено с искусственным освещением, для создания комфортных условий в том числе и в районах Крайнего Севера с учетом его климатических условий.

Принимая во внимание, что материалы дела доказательств обратного не содержат, суд не находит нарушений прав истца в данной части.

В соответствии ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно п.189 Инструкции о надзоре при помывке осужденных в изолированном банном боксе у входа в моечное отделение и выхода из него выставляются посты. Пунктом 186 указанной Инструкции определено, что во время раздевания осужденного наблюдение за ним ведут двое младших инспекторов.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека (ч.1 ст.127 УИК РФ).

Вывод осужденных к ПЛС на помывку осуществляется покамерно и предоставляется не менее двух раз в семь дней.

На каждом этаже корпусов, в которых размещены осужденные к ПЛС, расположено по одному банному боксу с помещением для переодевания и душевыми кабинами. В каждом таком боксе имеется вешалка для банных принадлежностей, ячейки для бритвенных принадлежностей и т.д. Осужденные переодеваются в соответствующих запираемых кабинах, расположенных в банных боксах, у входов которых выставляются посты согласно Инструкции о надзоре.

В соответствии с СанПиН 2.ДД/ММ/ГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству-, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», в душевых ежегодно производится плановый косметический ремонт, а именно производится заменена напольной и настенной плитки, потолки душевых также подвергается плановому косметическому ремонту при этом: слизь, черви на поверхности плитки отсутствовали.

Начальником филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 Ф|СИН ФИО2 постоянно проводится проверка санитарного состоянию душевых постов - нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.

Из сведений представленных ФКУЗ МСЧ-27 ФИО2 следует, что ДД/ММ/ГГ в связи с жалобами ФИО1 на изменение ногтевых пластинок стоп, более 3-х лет, выставлен диагноз: онихомикоз стоп. Рекомендовано лечение. Контроль биохимического анализа крови.

Из сведений представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 филиал МЧ-9 следует, что данных о том, что ФИО7 имеет грибковые заболевания - отсутствуют. При этом, Причинами возникновения онихомикоза, как правило, являются грибы - дерматофиты. Дерматофиты становятся причиной заболевания в 60-70% случаев, при этом до 50% приходится на Trichophyton rubrum. Ногтевые пластины на ногах поражаются чаще, чем на руках, в связи с их более медленным ростом, худшим кровоснабжением и с тем, что ношение тесной обуви создает среду, благоприятную для размножения грибка.

Плесневые грибы, или плесень - различные грибы (в основном, зиго- и аскомицеты), образующие ветвящиеся мицелии без крупных, легко заметных невооружённым глазом плодовых тел. Споры грибков развиваются только в благоприятных условиях, к которым относятся: высокая влажность и плохая вентиляция помещения; промерзание стен; грунтовая сырость; протекающая крыша или водопроводные трубы; недостаточное отопление.

Развитие плесневых грибов на поверхности строительных и отделочных материалов приводит к физическому разрушению последних. Особенно вредоносное влияние оказывает плесень на деревянные конструкции. Является пороком древесины из группы грибных поражений. Плесень - один из основных участников процессов биокоррозии и биодеградации строительных материалов.

На основании вышеизложенного сообщаем, что плесневые грибы образующиеся на поверхности строительных и отделочных материалов не могут приводить к заболеваниям, такие как онихомикоз в виду разной морфологической структуры (штаммов).

В силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не являются незаконными. В связи, с чем полагает возможным отказать в удовлетворения требований ФИО1, в полном объеме, в том числе и в части взыскания компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 226- 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело №2а-1614/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001529-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании условий их содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Каримов М.А., Кураксин С.Н. и Душенковский А.В. обратились в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого а вономного округа с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании условий содержания в местах лишения свободы выразившихся в необеспечении вещевым довольствием в полном объеме вплоть до убытия, без учета носки и замены, не обеспечении индивидуальными средствами личной гигиены, ненадлежащими и несоответствующими требованиям закона, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Каримова М.А. 80 000 руб. 00 коп., в пользу Кураксина С.Н. 85 000 руб. 00 коп., в пользу Душенковского А.В. 85 000 руб. 00 коп.

Требования административных истцов мотивированы тем, что в нарушении положений Приказа Министерства юстиции РФ от 09 июня 2005 года №85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" административные истцы по прибытии в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не были снабжены в полном вещевым довольствием по положенности с учетом носки и замены, Ямало-Ненецкий автономный округ, на территории которого расположено исправительное учреждение, относится к районам Крайнего Севера. Предметы вещевого довольствия выдавались разово без учета срока н...

...оски либо с существенным нарушением установленных сроков замены предметов. Кроме того с 2020 года административным истцам не выдавались гигиенические наборы при том, что в минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы входит: хозяйственное мыло, туалетная бумага, туалетное мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовые бритвы. О том, что данные факты являются нарушением условий содержания, им стало известно из решения Тункинского районного суда Республики Бурятия, вынесенного в отношении иных осужденных.

Определением суда от 29 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по ЯНАО.

Административные истцы Каримов М.А., Кураксин С.Н. и Душенковский А.В. участие которых в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснили, что за время отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу их не обеспечивали вещевым довольствием в полном объеме, как установлено законодательством, не учитывались сроки носки, а также не были обеспечены средствами гигиены, что повлекло нарушение их прав, причинило неудобство. Просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте ив ремни слушания дела извещён надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела вы отсутствие представителя не обращался.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О., действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административными истцами исков в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 июня 2005 года №85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее по тексту – Приказ №85) установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях: головной убор зимний (1 шт. на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 2 года 6 месяцев), куртка на утепляющей подкладке (1 шт. на 2 года), костюмы (2 комплекта на 2 года 6 месяцев), сорочки верхние (2 шт. на 2 года 6 месяцев), белье нательное (2 комплекта на 1 год 6 месяцев), майки (2 шт. на 2 года), трусы (2 шт. на 1 год), белье нательное теплое (1 комплект на 3 года), портянки хлопчатобумажные летние (2 пары на 1 год), портянки хлопчатобумажные зимние (2 пары на 1 год), брюки на утепляющей подкладке (1 шт. на 1 год 6 месяцев), рукавицы утепленные (1 пара на 1 год), сапоги или ботинки кожаные (1 пара на 1 год), тапочки (1 пара на 2 года), сапоги резиновые (1 пара на 2 года), валенки (1 пара на 2 года).

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года №12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029" Ямало-Ненецкий автономный округ, на территории которого расположена ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, относится к районам Крайнего Севера.

С 05 января 2014 года вступил в законную силу Приказ Минюста России от 03 декабря 2013 года №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее по тексту – Приказ №216), которым утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В соответствии с Приложением №1 Приказа №216 установлены следующие нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: головной убор зимний (1 шт. на 3 года), головной убор летний (1 шт. на 3 года), куртка утепленная (1 шт. на 3 года), костюм (2 комплекта на 3 года), сорочка верхняя (2 шт. на 2 года 6 месяцев), свитер трикотажный (1 шт. на 3 года), белье нательное (2 комплекта на 3 года), белье нательное теплое (2 комплекта на 3 года), майка (3 шт. на 2 года), трусы (2 шт. на 1 год), носки хлопчатобумажные (4 пары на 1 год), носки полушерстяные (2 пары на 1 год), брюки утепленные (1 шт. на 3 года), рукавицы утепленные (1 пара на 1 год), ботинки комбинированные (1 пара на 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара на 2 года 6 месяцев), полуботинки летние (1 пара на 2 года), тапочки (1 пара на 3 года), пантолеты литьевые (1 пара на 3 года).

Согласно п.2 Порядка обеспечения вещевым довольствием сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи.

Выдача вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Из содержания п.10 Порядка следует, что вновь введенные предметы одежды, обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции. Поскольку утвержденные нормы вещевого довольствия предусматривают введение, как новых изделий, так и изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам, то оспариваемые положения п.10 Порядка не предполагают невыдачу осужденному вновь введенных предметов одежды, не имеющих аналогов предметов вещевого довольствия прежней конструкции.

Пункт 11 Порядка устанавливает правила исчисления сроков носки вновь введенных предметов вещевого довольствия. Такое правовое регулирование осуществлено Минюстом России в пределах делегированных ему полномочий и не может рассматриваться как нарушающее права осужденных, поскольку материально-бытовое обеспечение осужденных предполагает нормирование их вещевого довольствия.

В соответствии с Нормой №6 Приказа №216 установлены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах: одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) (1 шт. на 4 года), матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) (1 шт. на 4 года), подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) (1 шт. на 4 года), простыня (4 шт. на 2 года), наволочка подушечная верхняя (2 шт. на 2 года), полотенце (2 шт. на 1 год), полотенце банное (1 шт. на 1 год), полотенце гигиеническое (выдается лицам женского пола) (2 шт. на 1 год).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец Каримов М.А. 29 января 2008 года прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу для отбывания наказания по приговору суда, убывал этапом с 22 февраля 2010 года по 18 июля 2010 года в СИЗО -1 ГУФСИН по Приморскому краю, с 22 января 2012 года по 08 сентября 2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, 09 ноября 2020 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п.Эльбан. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Каримов М.АП. в общей сложности отбывал наказание в течение 7 лет 9 мес.

Согласно лицевому счету №К-25353 по обеспечению осужденного Каримова М.А. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями, открытому 08 сентября 2015 года, выдано из постельных принадлежностей: матрац норма 1 шт. на 4 года, фактически выдан 1 шт. в 2015 году, не соблюден срок замены, не выдана 1 шт.; одеяло норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 году и в 2020 году, не соблюден срок замены; подушка норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 году и в 2020 году не соблюден срок замены; простыня норма 4 шт. на 2 года, фактически выданы по 4 шт. в 2015 году, и по 2 шт. в 2017 году и 2018 году, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме; наволочка норма 2 шт. на 2 года, фактически выдано 2 шт. в 2015 году, 1 шт. в 2018 году, нарушен срок замены и количество выданных наволочек не соответствует норме.

Из указанного лицевого счета также следует, что Каримов М.А. в период с 08 сентября 2015 года по 09 ноября 2020 года был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: головной убор зимний (шапка) – норма 1 шт. на 3 года, всего выданы 2 шт. в 2015 году и в 2018 году нарушений не выявлено; головной убор летний (фуражка) норма 1 шт. на 3 года, всего выданы 1 шт. в 2015 году, не выдана 1 шт.; куртка утепленная норма 1 шт. на 3 года, фактически выдана 1 шт. в 2015 году, нарушен срок замены с 2018 года по 2020 год; костюм х/б норма 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 1 комплекту в 2015, 2017 и 2018 годах, таким образом, в 2015 году выдан 1 комплект вместо положенных 2 в 2018 году должна быть произведена замена, не произведена, выдано еще по 1 комплекту, не соблюден срок носки и замены; сорочка верхняя (рубашка) норма 2 шт. на 2 года 6 месяцев, всего выдано 1 шт. 2015 году вместо 2 шт., и 2 шт. 2017 году, не произведена замена в 2017 году, в 2020 году, не соблюден срок носки и замены с 2018 года; свитер трикотажный норма 1 шт. на 3 года, выданы 2 шт. в 2015 году и в 2018 году, нарушений не выявлено; белье нательное норма 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 1 летнему и зимнему комплекту в 2015 году и 1 зимний комплект в 2018 году, не соблюден срок носки и замены; майка норма 3 шт. на 2 года, фактически выдано по 3 шт. в 2015 году и в 2018 году, нарушений не выявлено; трусы норма по 2 шт. на 1 год, фактически выданы по 2 шт. в 2015 году и в 2018 году, не произведена замена в 2016 году, 2017 году, 2019 году и в 2020 году, всего не выдано 8 шт.; носки х/б (портянки х/б летние) норма 4 пары на 1 год, фактически выдано 4 пары 2015 году, 2 пары в 2017 году, 6 пар в 2020 году, таким образом, не получил 4 пары в 2016 году, в 2017 году – 2 пары, в 2018 и 2019 году по 4 пары, в 2020 году выдали 2 лишние пары, итого не дополучил 12 пар; носки полушерстяные (портянки х/б зимние) норма 2 пары на 1 год, фактически выдано по 2 пары в 2015 году, 2017 году и в 2020 году, не выданы по 2 пары в 2016, 2018 и 2019 годах, итого 6 пар носков; брюки утепленные норма 1 шт. на 3 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 и 2018 годах нарушений не выявлено; рукавицы утепленные норма 1 пара на 1 год, фактически выданы по 1 паре в 2015, 2017 и 2018 годах, не выданы в 2016, 2019 и 2020 годах всего 3 пары; сапоги или ботинки кожаные (ботинки комбинированные) норма 1 пара на 3 года, фактически выдана 1 пара ботинок в 2015 году, не выдана 1 пара в 2018 году; валенки (сапоги муж комбин зимние) норма 1 пара на 2 года 6 месяцев (можно вместо сапогов валенки), фактически выдано по 1 паре сапог в 2015, 2017 и 2020 годах, нарушений не выявлено; тапочки норма 1 пара на 3 года, фактически не выдавались, всего не выданы 2 пары; полуботинки летние норма 1 пара на 2 года (в холодном климате на 1 год увеличивается срок носки), фактически выдана 1 пара в 2015 году, не выдана 1 пара в 2018 году; пантолеты литьевые норма 1 пара на 3 года, фактически выданы по 1 паре в 2015 и в 2020 годах, нарушений не установлено.

Получение указанных выше предметов вещевого довольствия подтверждается подписью Каримова М.А. в графе "подписка в получении".

Таким образом, судом установлено, что обеспечение вещевым довольствием Каримова М.А. за период пребывания в исправительном учреждении с 08 сентября 2015 года по 09 ноября 2020 года осуществлялось ниже установленных норм вещевого довольствия, с нарушением установленных сроков, вследствие чего нарушались его права.

Административный истец Кураксин С.Н. первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп для отбывания наказания по приговору суда 19 февраля 2007 году, в период с 20 августа 2011 года по 20 января 2012 года убывал этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 19 января 2021 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п.Эльбан. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Кураксин С.Н. в общей сложности отбывал наказание в течение 13 лет 6 мес.

Согласно лицевому счету №К-1516 по обеспечению осужденного Кураксина С.Н. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями выдано из постельных принадлежностей: матрац норма 1 шт. на 4 года, фактически выдано 1 шт. в 2012 году, не выдано 2 шт. в 2016 и 2020 годах; одеяло норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы 2 шт. в 2012 и 2015 годах, в 2015 году замена произведена раньше срока, не соблюден срок замены в 2019 году, не выдавалось в 2019 году; подушка положено 1 шт. на 4 года, фактически выдан 1 шт. в 2012 году, не соблюден срок замены, после 2012 годы не выдавалось; простыня норма 4 шт. на 2 года, фактически выданы по 3 шт. в 2012 и 2014 годах и по 2 шт. в 2017 и 2019 годах, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме; наволочка норма 2 шт. на 2 года, фактически выдано по 2 шт. в 2012, 2014, 2017 годах и 1 шт. в 2019 году, нарушен срок замены, количество не соответсвует норме.

Из указанного лицевого счета также следует, что Секретарев И.С. в период с 20 января 2012 года по 19 января 2021 года был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: головной убор зимний (шапка) – норма 1 шт. на 3 года, всего выданы 3 шт. в 2012, 2016 и 2019 годах, не соблюден срок носки; головной убор летний (фуражка) норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, всего выданы 2 шт. в 2012 и 2015 годах, не соблюден срок замены, не выданы 2 шт.; куртка утепленная норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы телогрейки 3 шт. в 2012, 2014 и 2017 годах, не выдана 1 шт в 2020 году; костюм х/б норма до 05 января 2014 года 2 комплекта на 2 года 6 мес., после 05 января 2014 года 2 комплекта на 3 года, фактически выданы по 2 комплекта в 2012 и 2015 годах, 1 комплект в 2018 году, нарушений не выявлено; сорочка верхняя (рубашка) норма 2 шт. на 2 года 6 месяцев, фактически выдано по 2 шт. в 2012 и 2015 годах, не соблюден срок носки и замены с 2017 года, количество выданных комплектов не соответствует норме; свитер трикотажный норма с 05 января 2014 года положено 1 шт. на 3 года, фактически выданы 2 шт. в 2015 году и в 2018 году, нарушений не выявлено; белье нательное норма до 05 января 2014 года 1 комплект на 2 года, после 05 января 2014 года – 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 2 комплекта (летний и зимний) в 2012 и 2014 годах, по 1 комплекту в 2015, 2018 и 2019 годах количество выданных комплектов не соответствует норме; майка до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года 3 шт. на 2 года, фактически выдано по 2 шт. в 2012 и 2014 годах, по 1 шт в 2015 и 2017 годах, 3 шт. в 2018 году, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; трусы до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года по 2 шт. на 1 год, фактически выданы по 2 шт. в 2014, 2018 и 2020 годах, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; носки х/б (портянки х/б летние) норма до 2014 года 2 пары на 1 год или получающим ботинки вместо портянок выдаются носки х/б 3 пары на 1 год, после 2014 года норма 4 пары на 1 год, фактически выдано по 3 пары в 2012 и 2013 годах, 4 и 2 пары получил в 2015 году, 2 пары в 2017 году, 4 пары в 2018 году и 2 пары 2019, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; брюки утепленные норма до 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы 2 шт. в 2012 и 2014 годах, не выдавались в 2017 году; рукавицы утепленные норма 1 пара на 1 год, фактически выданы по 1 паре в 2014 и 2019 годах, после 2019 года не выдавались; сапоги или ботинки кожаные (ботинки комбинированные) до 2014 года норма 1 пара на 1 год, после 2014 года 1 пара на 3 года, фактически нем выдавались за весь период отбывания наказания; сапоги муж комбинированные зимние норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года 1 пара на 2 года 6 месяцев (можно вместо сапогов валенки), фактически выданы валенки 1 пара в 2012 году, сапоги зимние выданы 1 пара в 2015 и 2020 годах, не соблюден срок носки и замены, количество выданных комплектов не соответствует норме; тапочки норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года – 1 пара на 3 года, фактически выдано по 1 паре в 2017 и 2020 годах, не соблюден срок носки и замена предмета; полуботинки летние с 2014 года норма 1 пара на 2 года (в холодном климате на 1 год увеличивается срок носки), фактически выдана 1 пара в 2015 году, не соблюден срок носки и замены предмета; пантолеты литьевые с 2014 года норма 1 пара на 3 года, фактически выданы по 1 паре в 2015 и в 2020 годах, не соблюден срок носки и замены предмета.

Получение указанных выше предметов вещевого довольствия подтверждается подписью Кураксина С.Н. в графе "подписка в получении".

Таким образом, судом установлено, что обеспечение вещевым довольствием Кураксина С.Н. за период пребывания в исправительном учреждении с 20 января 2012 года по 19 января 2021 года осуществлялось ниже установленных норм вещевого довольствия, с нарушением установленных сроков, вследствие чего нарушались его права.

Административный истец Душенковский А.В. первоначально прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу п.Харп для отбывания наказания по приговору суда 19 июля 2007 году, в период с 23 апреля 2017 года по 06 июня 2017 года убывал этапом в ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, 19 февраля 2021 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п.Эльбан. В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Душенковский А.В. в общей сложности отбывал наказание в течение 13 лет 5 мес. 16 дн.

Согласно лицевому счету №Д-473 по обеспечению осужденного Душенковского А.В. предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями выдано из постельных принадлежностей: матрац норма 1 шт. на 4 года, фактически выдано по 1 шт. в 2007 и 2017 годах, не выдано 1 шт., нарушен срок замены; одеяло норма 1 шт. на 4 года, фактически выданы по 1 шт. в 2007, 2009 2017 годах, п/ш в 2018 году, нарушен срок замены; подушка положено 1 шт. на 4 года, фактически выданы по 1 шт. в 2007 и 2017 годах нарушен срок замены, не выдана 1 шт.; простыня норма с 2014 года 4 шт. на 2 года, фактически выданы по 3 шт. в 2009 и 2014 годах, 4 шт. в 2019 году, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме; наволочка норма 2 шт. на 2 года, фактически выдано 1 шт. в 2007 году, по 2 шт. в 2009, 2014 и 2019 годах, не соблюден срок замены, количество не соответствует норме.

Из указанного лицевого счета также следует, что Душенковский А.В. в период с 19 июля 2007 года по 19 февраля 2021 года был обеспечен следующими предметами вещевого довольствия: головной убор зимний (шапка) – норма 1 шт. на 3 года, фактически выданы 3 шт. в 2007, 2012 и 2015 годах, не соблюден срок носки и замены предмета; головной убор летний (фуражка) норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выдавалась 1 шт в 2009 году; куртка утепленная норма до 05 января 2014 года 1 шт. на 2 года, после 05 января 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы телогрейки 3 шт. в 2007, 2009, 2012 годах, нарушен срок замены; костюм х/б норма до 05 января 2014 года 2 комплекта на 2 года 6 месяцев, после 05 января 2014 года 2 комплекта на 3 года, фактически выданы 1 комплект в 2007 году, по 2 комплекта в 2009, 2013 и 2015 годах, нарушен срок замены и количество; сорочка верхняя (рубашка) норма 2 шт. на 2 года 6 месяцев, фактически выдано по 2 шт. в 2007, 2010, 2014 и 2018 годах и 3 шт. в 2009 году, не соблюден срок носки и замены; свитер трикотажный норма с 05 января 2014 года положено 1 шт. на 3 года, фактически выдан 1 шт. в 2015 году, нарушен срок замены; белье нательное норма до 05 января 2014 года 1 комплекта на 2 года, после 05 января 2014 года – 2 комплекта на 3 года, фактически выдано по 2 комплекта в 2007, 2009, 2010, 2014 2018 годах, количество выданных комплектов не соответствует норме; майка до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года 3 шт. на 2 года, фактически выдано по 2 шт. в 2010 и 2017 годах, 3 шт. в 2015 году, количество выданных не соответствует норме; трусы до 2014 года норма 2 шт. на 2 года, после 2014 года по 2 шт. на 1 год, фактически выданы по 2 шт. в 2010, 2012, 2015, 2018 годах и по 1 шт. в 2017 и 2019 годах, количество выданных не соответствует норме; носки х/б (портянки х/б летние) норма до 2014 года 2 пары на 1 год или получающим ботинки вместо портянок выдаются носки х/б 3 пары на 1 год, после 2014 года норма 4 пары на 1 год, фактически выдано по 1 паре в 2009 и 2019 годах, по 2 пары в 2010, 2017, 2018, 2020 годах, по 3 пары в 2011 и 2014 годах и 4 пары в 2015 году, количество выданных пар не соответствовало норме; носки полушерстяные (портянки х/б зимние) норма 2 пары на 1 год, фактически выдано по 2 пары в 2015, 2017, 2018 и 2020 годах, 1 пара в 2019 году, количество выданных носков не соответствовало норме; брюки утепленные норма до 2014 года 1 шт. на 2 года 6 месяцев, после 2014 года 1 шт. на 3 года, фактически выданы 1шт. в 2011 году, не соответствовало норме; рукавицы утепленные норма 1 пара на 1 год, фактически выданы по 1 паре в 2009, 2010 и 2018 годах, не соответствует норме; сапоги или ботинки кожаные (ботинки комбинированные) до 2014 года норма 1 пара на 1 год, после 2014 года 1 пара на 3 года, фактически выданы ботинки комбинированные дважды в 2007 и 2019 годах, не соответствует норме; валенки (сапоги муж комбин зимние) норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года 1 пара на 2 года 6 месяцев (можно вместо сапогов валенки), фактически выданы 2 раза в 2007 и 2015 годах, в 2011 году выдавались валенки, не соответствует норме; тапочки норма до 2014 года 1 пара на 2 года, после 2014 года – 1 пара на 3 года, сведений о выдаче не имеется; полуботинки летние с 2014 года норма 1 пара на 2 года (в холодном климате на 1 год увеличивается срок носки), фактически выдана 1 пара в 2019 году, не соблюден срок носки и замены предмета; пантолеты литьевые с 2014 года норма 1 пара на 3 года, фактически выданы по 1 паре в 2015 и 2019 годах, нарушений не установлено.

Получение указанных выше предметов вещевого довольствия подтверждается подписью Душенковского А.В. в графе "подписка в получении".

Таким образом, согласно представленным документам, обеспечение вещевым довольствием Душенковского А.В. за период пребывания в исправительном учреждении с 19 июля 2007 года по 19 февраля 2021 года осуществлялось ниже установленных норм вещевого довольствия и с нарушением установленных сроков, вследствие чего нарушались его права.

Из вышеизложенного следует, что административные истцы не были обеспечены в полном объеме вещевым довольствием в соответствии с нормами и в порядке, установленными Приказами №№ 85 и 216. Обеспечение вещевым довольствием за период пребывания в исправительном учреждении административных истцов осуществлялось с нарушением установленных сроков и ниже установленных норм, вследствие чего были нарушены права Каримова М.А., Кураксина С.Н. и Душенковского А.В. на своевременное и полное обеспечение вещевым довольствием в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания административных истцов в исправительном учреждении, административными ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" (далее по тексту – Нормы №205) установлено, что осужденные, отбывающие наказания в виде лишения свободы ежемесячно обеспечиваются хозяйственным мылом 200 гр., туалетным мылом 50 гр., зубной пастой (порошок) 30 гр., одноразовыми бритвами в количестве 6 шт., туалетной бумагой 5 м., зубной щеткой в количестве 6 шт. на месяц.

Из представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 20 июля 2020 года, внесенного врио начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, следует, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205 с января 2020г. осужденным исправительной колонии, содержащимся на участках особого режима (ПЛС), строгого режима, колонии – поселении не выдается хозяйственное мыло.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу указал, что предоставление раздаточных ведомостей ранее 2019 года не представляется возможным в связи с коротким сроком хранения.

Из представленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО информации раздаточных ведомостей следует, что мыло хозяйственное, гигиенические наборы и зубные щетки осужденные, отбывающие наказание в учреждении в 2019-2020 годах получали нерегулярно и не по положености, при этом заявлений административных истцов об отказе от получения указанных средств суду не представлено. Дополнительных доказательств в подтверждение факта обеспечения административных истцов предметами личной гигиены ежемесячно и в достаточном объеме административными ответчиками не представлено.

Таким образом, в нарушении установленных норм, подтвержденных проверкой Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, осужденные не были в полном объеме и своевременно снабжены материально-бытовым обеспечением, а именно индивидуальными средствами гигиены.

Доводы ответчика, что указанные нарушения наступили по независящим от исправительного учреждения обстоятельствам, суд признает несостоятельным, поскольку осужденные имеют право, в том числе на материально-бытовое обеспечение в полном объеме, установленное нормативно-правовым актом, иное, расценивается как нарушение их прав.

Фактов отказа осужденных от выдачи им вещевого довольствия в полном объеме учреждением не зафиксировано, причины, по которым административным истцам при поступлении в исправительное учреждение не выдан весь объем предусмотренного нормативами вещевого довольствия, не указаны. Количество не выданного комплекта вещевого довольствия является существенным.

Учитывая, что нарушения условий содержания административных истцов в исправительном учреждении нашли свое подтверждение, принимая во внимание, что в период содержания Каримова М.А., Кураксина С.Н. и Душенковского А.В. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: несоблюдение установленных норм обеспечения вещевым довольствием, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с нарушением периодичности выдачи средств личной гигиены, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывает длительность и характер допущенных нарушений, которые выразились, в том числе, в отсутствии необходимого количества вещевого довольствия, нижнего белья для поддержания здоровой гигиены тела, а также предметов утепленного гардероба, необходимых в условиях Крайнего Севера, материально-бытового обеспечения.

Отсутствие минимального гардероба в условиях лишения свободы относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

При таких обстоятельствах, учитывая период содержания в исправительном учреждении каждого из административных истцов, а также продолжительность и степень необеспечения вещевым довольствием, в том числе в зимние сезоны, каждого из административных истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административных истцов Каримову М.А. – 9 000 руб. 00 коп., Кураксину С.Н. – 15 000 руб. 00 коп., Душенковскому А.В. – 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании условий их содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в необеспечении Каримова Михаила Анатольевича, Кураксина Сергея Николаевича, Душенковского Александра Валерьевича вещевым довольствием в полном объеме и индивидуальными средствами личной гигиены.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Каримова Михаила Анатольевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кураксина Сергея Николаевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Душенковского Александра Валерьевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с частичной невыдачей гигиенических наборов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек

В остальной части заявленные Каримова М.А., Кураксина С.Н., Душенковского А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года.

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33а-3188/2022

(первая инстанция № 2а-534/2022)

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кураксина Сергея Николаевича,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кураксин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и в период с февраля 2007 года по 19 января 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Полагает, что в этот период условия содержания являлись ненадлежащими, в частности: в жилых камерах оконные проемы не соответствовали нормативным требованиям, что создавало плохой воздухообмен и ограничение попадания дневного света в камеру; душевые кабинки находились в антисанитарном состоянии, что приводило к развитию кожных заболеваний; имело место отсутствие перегородок (дверок) в туалетных кабинках камер в период с 9 февраля 2007 года по 2019 год, что нарушало приватность при отправлении естественны...

...х надобностей. Считает, что данные нарушения привели к ухудшению зрения, наличию заболеваний кожи и вызвали сильные морально-нравственные страдания. Обращает внимание, что аналогичные нарушения были установлены в решении Лабытнангского городского суда от 31 марта 2021 года по иску другого осужденного к пожизненному лишению свободы Кораблева Д.А. к этому же исправительному учреждению по делу № 2а-83/2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (т. 1, л.д. 31 об.).

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФСИН России административный иск не признали, указав, что условия отбывания в исправительном учреждении административного истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, соответствовали требованиям нормативных правовых актов для данной категории осужденных. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В суде первой инстанции административный истец Кураксин С.Н. (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен административный истец Кураксин С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации в размере 900 000 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явились (за исключением административного истца), ходатайств об отложении рассмотрения дела либо необходимости личного участия суду апелляционной инстанции не заявили, их участие не является обязательным, позиция сторон подробно изложена в материалах дела. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец Кураксин С.Н. в суде апелляционной инстанции (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Выслушав объяснения административного истца Кураксина С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Кураксин С.Н. осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с 19 февраля 2007 года до 19 января 2021 года отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Как следует из информации исправительного учреждения, с 2018 года по день убытия из исправительного учреждения, Кураксин С.Н. находился в камерах №№ 102, 314, 404, 425, 426, 427, 824. При этом, в отношении конкретных камер, где отбывал наказание осужденный Кураксин С.Н. до 2018 года, исправительное учреждение информации суду не представило, сославшись на отсутствие камерных карточек (т. 1, л.д. 48, 49).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что нарушения прав осужденного Кураксина С.Н. на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении не было допущено.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

С учетом того, что указанные в административном исковом заявлении нарушения, по мнению административного истца имели длящийся характер, в дальнейшем административный истец убыл в другое исправительное учреждение, административный иск по почте в суд подан в феврале 2022 года, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, подлежит восстановлению в соответствии с частью 7 статьи 219 этого же Кодекса. В данном случае отказ в административном иске исключительно по мотиву пропуска срока не согласуется с изложенными в пунктах 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, которыми являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания лишенных свободы лиц могут быть подтверждены, в том числе материалами проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля в отношении исправительного учреждения.

Отклоняя доводы административного иска о нарушении приватности при отправлении естественных надобностей в туалетах камер, где содержался административный истец, суд посчитал, что перегородка высотой в 1 метр являлась нормативно допустимой в определенный период времени.

Вместе с тем административный истец указывал, что в определенный период туалетные кабинки не были оборудованы дверью, имеющаяся перегородка не обеспечивала приватность и не соответствовала нормативным требованиям.

Данные доводы административного истца материалами дела не опровергаются.

Как следует из представления прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений федерального законодательства № 17-02-09-2014/2279, внесенного в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в 2014 году, перегородки камер осужденных к пожизненному лишению свободы не соответствовали нормативным требованиям по высоте, санитарные узлы не были оборудованы дверью. При этом в представлении прокурора поименована и камера № 102 (т. 1, л.д. 156-161).

Нарушение приватности при отправлении осужденными естественных надобностей в этом же исправительном учреждении констатировано в представлении прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений федерального законодательства № 02-09-2017 от 1 марта 2017 года (т. 1, л.д. 148-155).

Как указывает административный истец и не опровергается материалами дела, выполнение работ по установке кирпичной стены отделяющей туалет от общего помещения жилой камеры производилось лишь в 2018 году.

Данный факт подтверждает и исправительное учреждение, в представленной информации суду апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 135).

Представленные административным ответчиком акты проверки условий содержания, составленные в 2022 году, не свидетельствуют об отсутствии нарушений условий содержания, допущенных до выполнения работ по приведению камер в соответствии нормативными требованиями.

По аналогичному административному делу № 2а-1194/2021 (33а-1205/2022) (в качестве административного ответчика также выступало названное исправительное учреждение) в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года установлено, что прокурором в отношении исправительного учреждения вносилось представление об устранении нарушений условий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы по вопросам несоблюдения приватности в туалетных кабинках, что явилось основанием для взыскания по делу компенсации (т. 1, л.д. 204-211).

В материалы дела представлена копия решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2015 года (по гражданскому делу № 2-835/2015), в котором указано на нарушение исправительным учреждением нормативных требований (нарушение п. 14.53 СП 17-02) к размеру перегородок туалетных кабинок (перегородки меньше на 25 см. чем предусмотрено нормативом) в камерах, где содержались осужденные к пожизненному лишению свободы (т. 1, л.д. 202-203).

Согласно части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не должны подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

При таком положении, нарушения к туалетным кабинам (до их переоборудования) в исправительном учреждении при содержании осужденных к пожизненному лишению свободы носили системный характер, условия содержания административного истца в части приватности при отправлении естественных надобностей в определенный период были нарушены, что не согласуется с частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Далее, как следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года (по делу № 2-176/2013), ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не было исполнено представление прокурора об устранении выявленных нарушений, связанных с размерами оконных проемов в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы. В решении суда сделаны выводы о нарушении исправительным учреждением требований к оконным проемам в жилых камерах данной категории осужденных (п. 14.54 инструкции (СП 17-02 Минюста России)), что было выявлено еще в 2011 году, однако мер по устранению данных нарушений до 2013 года не осуществлялось. При этом решением суда на исправительное учреждение была возложена обязанность по приведению оконных проемов жилых камер в соответствии с нормативными требованиями (т. 1, л.д. 188-189).

С учетом части 2 статьи 64 КАС РФ у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов изложенных во вступившем в законную силу решении суда.

Кроме этого, нарушение приведенных нормативных требований к оконным проемам было выявлено в ходе прокурорской проверки и указано в представлениях прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений федерального законодательства № 17-02-10-2011/916 от 28 мая 2011 года, № 17-02-09-2014/2279 от 3 октября 2014 года (т. 1, л.д. 163-165, 156-161).

В решении Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года,апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года, кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года также установлены факты нарушения требований к оконным проемам камер для осужденных к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в период с 2007 года до 2018 года (т. 1, л.д. 172- 186).

При этом, в определениях 2015-2018 гг. об отсрочке исполнения решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года (по делу № 2-176/2013) установлено, что определенные работы исправительным учреждением по приведению оконных проемов в нормативное состояние начали осуществляться, что явилось основанием для предоставления отсрочки (т. 1, л.д. 190-199).

Что касается доводов административного истца относительно ненадлежащего содержания душевых кабинок, то данные доводы также заслуживают внимания.

Так, по результатам прокурорских проверок исправительного учреждения в 2020 году были выявлены нарушения требований п. 3.1 СанПин 2.1.2.3150-13 к содержанию душевых в корпусах осужденных к пожизненному лишению свободы (внутренняя отделка не позволяет в полном объеме осуществить мероприятия по уборке с применением моющих дезинфицирующих средств, напольное, настенное покрытие требуют замены керамической плитки, потолок требует ремонта). По данным фактам в адрес исправительного учреждения внесены не оспоренные представления прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений уголовно- исполнительного законодательства № 02-09-2019/1419 от 4 сентября 2020 года и № 02-09-2020/1893 от 28 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 144-145, 166-167).

По административному делу № 2а-1194/2021 (33а-1205/2022) в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года также констатировано нарушение исправительным учреждением санитарных требований к душевым кабинкам в корпусах ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для осужденных к пожизненному лишению свободы (т. 1, л.д. 209).

Вышеуказанные нарушения имели место в период отбывания административным истцом наказания в названном исправительном учреждении.

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции графики помывки спецконтингента 2018-2020 гг. и акты о списании материальных запасов (моющих средств) не опровергают ранее допущенных нарушений санитарных требований к душевым кабинкам, поскольку исправительное учреждение признает, что имелась необходимость ремонта эксплуатируемых душевых в целях приведения их в нормативное состояние (замена плитки, вытяжной вентиляции) и такой комплекс ремонтных работ произведен лишь в соответствии с информацией 2022 года (т. 1, л.д. 136 об., 137-141).

При таких данных, доводы административного истца о нарушении приватности, нарушениях нормативных требований к оконным проемам жилых камер и санитарному содержанию душевых кабинок в период отбывания наказания, не только не опровергаются материалами дела, но и находят свое подтверждение.

Как уже было отмечено, представленные административным ответчиком сведения, акты проверки условий содержания и фотоматериалы, составленные в 2022 году, не указывают на отсутствие нарушений условий содержания, поскольку устранение данных нарушений не свидетельствует об отсутствии права на компенсацию с учетом наличия таких нарушений в период отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении (с 19 февраля 2007 г.).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В рассматриваемом случае административный ответчик не представил доказательств отсутствия нарушений условий содержания в период указанный административным истцом, при этом доводы административного истца подтверждаются результатами прокурорских проверок, вступившими в законную силу судебными актами.

Следует также отметить, что поскольку административный ответчик не представил суду сведений о конкретных камерах, где отбывал наказание Кураксин С.Н. до 2018 года, сославшись на отсутствие камерных карточек, соответственно вышеуказанные допущенные нарушения к жилым камерам до этого времени, не были опровергнуты.

Вместе с тем с доводами Кураксина С.Н. о том, что нарушение нормативных требований к оконным проемам и душевым кабинкам повлекли ухудшение зрения и заболевания кожи, согласиться нельзя.

Как следует из информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осужденный Кураксин С.Н. наблюдается в медицинской части № 9, при этом наличие плесени на строительных материалах не может приводить возникновению грибковых заболеваний кожи, в том числе онихомикоза (т. 1, л.д. 41-42). Согласно сведениям амбулаторной медицинской карты у Кураксина С.Н. имело место сухость и шелушение кожи (сухая экзема рук), онихомикоз стоп, с назначением лечения, в том числе витаминотерапии, с учетом миопии и астигматизма (последствия химического ожога) в 2012 году были назначены очки (т. 1, л.д. 25-26, 132). При этом, в камерах, где отбывал наказание Кураксин С.Н., имелось в достаточной мере искусственное освещение.

При таком положении вопреки доводам административного истца причинно-следственная связь между условиями отбывания наказания и имеющимися заболеваниями отсутствует.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из содержания заявленных в порядке гражданского судопроизводства требований Кураксина С.Н. о компенсации морального вреда, он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий, связанных с условиями содержания в местах лишения свободы.

По смыслу закона, при определении размера компенсации за нарушение условий содержания учитываются в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Таким образом, с учетом установленных судебной коллегией нарушений права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении (нарушение требований приватности, нарушение нормативных требований к жилым камерам в части размера оконных проемов и санитарным требованиям к душевым кабинкам), размер компенсации подлежит установлению в размере 25 000 рублей.

Довод административного ответчика об устранении ряда допущенных нарушений в 2017-2018 гг. не может повлечь отказ в присуждении компенсации, поскольку до этого времени право административного истца было нарушено.

Определенный судебной коллегией размер компенсации в 25 000 рублей отвечает предусмотренным законом требованиям и учитывает количество выявленных нарушений, их длительность, возраст административного истца, состояние его здоровья, отсутствие связи между нарушением условий отбывания наказания и наличием заболеваний, конкретные условия отбывания наказания Кураксиным С.Н. (пожизненное лишение свободы в исправительном учреждении особого режима, дальнейшее устранение исправительным учреждением нарушений нормативных требований).

В данном случае указанный размер денежной суммы не носит произвольного завышения или занижения суммы компенсации.

Следовательно, заявленный в административном исковом заявлении (с учетом уточнения) размер компенсации 900 000 рублей является необоснованно завышенным и в такой денежной сумме не подлежит удовлетворению.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кураксина Сергея Николаевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Судья Щиканов А.В.

Дело № 2а-100/2022 (№ 33а-543/2022)

УИД: 79RS0003-01-2022-000202-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.

судей Тимирова Р.В., Тараника В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кураксина С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № <...>» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <...> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца Кураксина С.Н. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.04.2022.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения административного истца Кураксина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураксин С.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России), федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № <...>» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <...> (далее – ФКУ ИК№ <...> УФСИН России <...>) о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 225000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 09.02.2007 по 19.02.2021 он отбывал наказание в ФКУ ИК№ <...> УФСИН России <...>, где ...

...с февраля 2011 года по декабрь 2017 года был трудоустроен резчиком по дереву.

Указывает, что в рабочем помещении (камере), которое находилось на посту № <...> отряда № <...>, на протяжении всего периода его трудоустройства отсутствовали туалет (кабинка) и умывальник, что принуждало его пользоваться пластиковой бутылкой при справлении естественной нужды в присутствии другого осужденного, от чего он испытывал чувство стыда и неловкости. В связи с тем, что приём пищи в обеденное время проходил также в рабочей камере, он был лишён возможности помыть руки.

Протокольным определением судьи от 31.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России <...>

Решением районного суда от 20.04.2022 в удовлетворении административного иска Кураксину С.Н. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Кураксин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Жалобу мотивировал тем, что судом неверно установлен период его работы в ИК№ <...>, представленные им и исправительным учреждением справки о периоде его работы имеют противоречия, которые суд первой инстанции не устранил. Представленные административным ответчиком доказательства (справки) вызывают сомнения, так как он был трудоустроен до 2018 года, рабочие камеры были приведены в соответствие с новым приказом в 2018 году, соответственно предоставленные в материалы дела фотографии рабочих камер не могут опровергать его доводы об отсутствии в рабочих камерах туалета и умывальника.

При рассмотрении дела он был лишён возможности задавать вопросы другим участникам процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы.

Административный истец Кураксин С.Н., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК<...> УФСИН России по <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию автора жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьёй 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кураксин С.Н. по приговору суда <...> от 26.07.2006 был осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК№ <...> УФСИН России <...> с 19.01.2007 по 19.01.2021 (в указанный период убывал с 20.08.2011 по 20.01.2012 для участия в следственных действиях).

Материалами дела установлено, что Кураксин С.Н. с 20.03.2012 по 18.01.2021 был трудоустроен изготовителем художественных изделий из дерева (информация начальника ФКУ ИК№ <...> УФСИН России <...> от 14.02.2022, 18.04.2022, карточки учёта рабочего времени осужденного за 2012, 2021 г.г.)

Также, согласно справке начальника ФКУ ИК№ <...> УФСИН России <...> от 16.08.2021 № <...>, в расчётных ведомостях по начислению заработной платы осужденных на Кураксина С.Н. имеются сведения о трудоустройстве в период с февраля по август 2011 года. Приказы о принятии и увольнении с работы в учреждении отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив отсутствие оснований для вывода о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 127 УИК РФ труд осужденных к пожизненному лишению свободы организуется с учётом требований содержания осужденных в камерах.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Свод правил «Исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017 введен в действие с 21.04.2018 и разработан с учётом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р.

Данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

До введения в действие указанного Свода правил, действующим законодательством (пунктом 14.53 приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации») было предусмотрено что камеры должны быть оборудованы унитазами (напольными чашами) и умывальниками, которые размещались в отдельных кабинах. Допускалось располагать умывальник за пределами кабины.

Как следует из информации начальника ФКУ ИК№ <...> УФСИН России по <...> от 14.03.2022, 18.04.2022 режимный корпус № <...> (пост № <...>) представляет собой двухэтажное здание, в кирпичном исполнении, 1981 года сдачи в эксплуатацию, общей площадью 740,9 кв. метров. На каждом этаже имеется рабочая камера. Площадь рабочей камеры 1 этажа – 30,9 кв. метров, 2 этажа – 31,6 кв. метров. Рабочая камера режимного корпуса № <...> поста № <...> оборудована изолированной кабиной с одной напольной чашей и сливным краном, столом и скамейками с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчёта периметра стола и длины скамеек 0,4 метра на 1 осужденного. Умывальник размещен за пределами кабины.

В соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп все рабочие камеры учреждения были оборудованы унитазами (напольными чашами) и умывальниками, которые размещались в отдельных кабинах, имеющих перегородку высотой 1 метр от пола уборной.

В связи с введением в действие Свода правил, в течение января-февраля 2018 года в учреждении все рабочие камеры были приведены в соответствие, а именно унитазы размещены в кабинах, имеющих кирпичные перегородки на всю высоту камеры. Умывальник расположен за пределами кабины.

Согласно представленной суду первой инстанции информации от 11.03.2022 № <...> в ФКУ ИК№ <...> для осужденных обеспечено трёхразовое горячее питание по установленным нормам. Приём пищи осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы производится в камерах. Трудоустроенные осужденные при наличии специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях приём пищи осуществляют в рабочих камерах, в часы, установленные распорядком дня.

Также при рассмотрении дела было установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК№ <...> Кураксин С.Н. с заявлениями, обращениями по вопросу нарушения условий содержания в исправительном учреждении не обращался. В медицинской документации (амбулаторной карте) случаев отравления не зафиксировано.

Таким образом, факты, указанные Кураксиным С.Н. в административном иске не нашли своего подтверждения, так как были опровергнуты представленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кураксин С.Н. при рассмотрении административного дела не был ограничен в реализации процессуальных прав, лично принимал участие в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК№ <...> УФСИН России <...> прав административного истца не нарушает, так как о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик был уведомлён заблаговременно, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доведя свою позицию путём представления в суд возражений на заявленный административный иск. Явка в судебное заседание представителя административного ответчика судом обязательной не признавалась.

Заявленное административным истцом ходатайство о вызове свидетелей было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено с приведением мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураксина С.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи Р.В. Тимиров

В.Ю. Тараник

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ло № 2а-402/2022

79RS0003-01-2022-000866-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием административного истца Кураксина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Ленинское административное дело по административному исковому заявлению Кураксина С. Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Кураксин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В административном исковом заявлении указал, что он с 09.02.2007 по 19.02.2021 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в указанный период в нарушение требований Приказов Минздравсоцразвития № 640 и Минюста № 190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражей» в ФКУ ИК-18 профилактические медицинские осмотры проводились нерегулярно, врачи-специалисты в указанных осмотрах не участвовали. Административный истец Кураксин С.Н. просит признать нарушение ответчиком Приказов Минздравсоцразвития № 640 и Минюста № 190 в части невыполнения регламентированных медицин...

...ских осмотров; взыскать компенсацию морального вреда в размере 54 000 рублей.

28.11.2022 протокольным определением к участию в данном деле привлечено в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании по видеоконференц связи административный истец Кураксин С.Н. требования поддержал по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он был осужден к пожизненному лишению свободы и в период с 09.02.2007 по 19.02.2021 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в феврале 2021 был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При содержании в ИК – 18 медицинская помощь оказывалась только по его обращению, выдавали таблетки и мазь, неоднократно обращался и говорил, что ухудшается состояние здоровья. В 2017 году положили в местную санчасть, где был только фельдшер, фельдшер делала ЭКГ, неделю лежал в санчасти, прокапали и выдавали аспирин. Состояние здоровья ухудшалось. После перевода в ИК - 6 по Хабаровскому краю его осмотрели и обнаружили гипертонию, ухудшилось зрение до – 4, врач прописал глазные капли, в ИК- 18 глазные капли не выдавали. В ИК -18 ежегодные медицинские профилактические осмотры не проводились. В ИК-6 стал получать медицинскую помощь. В феврале 2021 года и в течение трех месяцев не обратился с данными требованиями в суд, так как не знал, что необходимо было обратиться в течение трех месяцев, юридически не образован. Только сейчас ему этом объяснил его сокамерник, а также у него не было возможности по причине отсутствия литературы в колонии. Доступа к интернету тоже нет, это запрещено. В колонии запрещены все информационные носители. Просил восстановить пропущенный срок обращения в суд по уважительным причинам и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просили рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца Кураксина С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам, Кураксин С.Н. находится в закрытом учреждении, отбывает наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии установлены ограничения к информации. Административные исковые требования Кураксина С.Н. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Судом установлено, что Кураксин С.Н. в период с 09.02.2007 по 19.02.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно представленной справки начальника ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России следует, что динамическое наблюдение за состоянием здоровья осужденных проводится не реже одного раза в шесть месяцев, в рамках проведения профилактических осмотров осужденных, которое начинается с проведения флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки. График профилактических медицинских осмотров с 2007 по 2019 год: май- декабрь 2007; май – декабрь 2008; май – ноябрь 2009; апрель – ноябрь 2010; май – октябрь 2011; май – сентябрь 2012; май – сентябрь 2013; май – октябрь 2014; март – июнь 2015; январь – сентябрь 2016; март – октябрь 2017; май – октябрь 2018; апрель – октябрь 2019.

Приказом № 276 от 20.06.2017 года возложена обязанность и контроля за организацией флюорографического обследования спецконтингента содержащегося в учреждении, утвержден график проведения массового флюорографического обследования спецконтингента, содержащегося в учреждениях УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В ИК- 18 сентябрь – октябрь 2017; март – апрель 2018; сентябрь – октябрь 2018; апрель – май 2019; сентябрь – октябрь 2019; апрель – май 2020; сентябрь – октябрь 2021.

Из предоставленной копии амбулаторной медицинской карты в формате ПДФ на осужденного Кураксина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что 19 февраля 2007 проведен осмотр при прибытии, жалоб нет, проведен анализ крови, диагноз здоров. 19.04.2007 жалобы на зуд кожи, диагноз <данные изъяты>. 22.01.2008 проведен профилактический осмотр, жалоб нет. 14.01.2009 жалобы на покраснение обеих кистей, трещины, шелушение. Проведена витаминотерапия. 15.01.2009 проведен профилактический осмотр, жалобы на зуд, сыпь на руках. 10.06.2009 года проведен профилактический осмотр. 14.12.2009 жалобы на боли в области поясницы. 15.02.2010 жалобы, ОРЗ. 01.03.2010 проведен профилактический осмотр, жалоб нет. 04.10.2010 проведена витаминизация. 20.01.2011 жалобы на боли в пояснице. 25.02.2011 проведен профилактический осмотр. 01.06.2011 проведен профилактический осмотр. 23.01.2012 проведен первичный медицинский осмотр. 25.06.2012 жалобы, простуда. 01.08.2012 проведен профилактический осмотр. 22.10.2012 проведена витаминизация. 30.09.2013 проведен профилактический осмотр. 10.03.2014 и 20.10.2014 проведен профилактический осмотр. 31.03.2015 и 06.11.2015 проведен профилактический осмотр. 13.04.2016 проведен профилактический осмотр. 02.10.2017, 24.04.2018, 16.08.2019, 09.02.2021 проводились профилактические медицинские осмотры. План диспансерного наблюдения на 2021 год. Профилактические медицинские осмотры осужденного Кураксина С.Н. не проводились – в декабре 2007 года, в декабре 2008 года, в ноябре 2009 года, в октябре 2011 года, в мае 2013 года, в сентябре 2016 года, в марте 2017 года, в октябре 2018 года, в апреле 2019 года, в 2020 году. Сведения о проведении флюорографии органов грудной клетки отсутствуют.

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 9, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

В соответствии с п. 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 (утратившим силу с 20.02.2018 Приказ Минздрава России №14н, Минюста России № 4 от 17.01.2018) (далее - Порядка) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

Согласно копии медицинской карты осужденного, прибывшего для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 19.02.2007 в отношении Кураксина С.Н. были организованы и проведены медицинский осмотр вновь прибывшего, профилактические медицинские осмотры: - 22.01.2008; 15.01.2009; 10.06.2009; 01.03.2010; 04.10.2010; 25.02.2011; 01.06.2011; 23.01.2012; 01.08.2012; 30.09.2013; 10.03.2014; 20.10.2014; 31.03.2015; 06.11.2015; 13.04.2016; 02.10.2017; 24.04.2018; 16.08.2019; 09.02.2021. В осмотрах участвовал терапевт, фельдшер, редко участвовал окулист, стоматолог.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что ежегодные профилактические осмотры осужденного Кураксина С.Н. проводились с нарушением установленных требований, поскольку имевшие место медицинские осмотры не отвечали требованиям п. 43 Порядка.

Доводы административного истца, об отсутствии на профилактических осмотрах иных специалистов, кроме фельдшера, не нашли своего подтверждения, отсутствие подписей, фамилий и печатей не исключают участия специалистов и не противоречит требованиям закона, предусматривающего лишь внесение результатов профилактического осмотра в медицинскую карту амбулаторного больного (п. 43 Порядка).

В силу п. 45 Порядка флюорография (рентгенография) органов грудной клетки проводится в ходе осмотра 1 раз в 6 месяцев.

Согласно копии амбулаторной медицинской карты осужденного Кураксина С.Н. за период с февраля 2007 года по февраль 2021 год отсутствуют сведения о проведении флюорографии.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями административного ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров в отношении административного истца, в том числе проведение флюорографии реже 1 раза в 6 месяцев, суд находит обоснованными доводы о причинении Кураксину С.Н., нравственных страданий, поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить Кураксину С.Н. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей Кураксина С.Н., который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что не смотря на неисполнение в полном объеме возложенных на сотрудников УИС обязанностей, каких-либо существенных нарушений прав административного истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кураксина С. Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания Кураксина С. Н. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров в 2007 - 2021 годах.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кураксина С. Н. компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием по видеоконференцсвязи административного истца Кураксина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Ленинское административное дело по административному исковому заявлению Кураксина С. Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 18 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отсутствие санузла и умывальника в рабочей камере исправительного учреждения,.

УСТАНОВИЛ:

Кураксин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отсутствие санузла и умывальника в рабочей камере исправительного учреждения. Требования Кураксин С.Н. мотивировал тем, что он в 2007 году был осужден судом Еврейской автономной области к пожизненному лишению свободы и с 09.02.2007 по 19.02.2021 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В период с февраля 2011 по декабрь 2017 был трудоустроен по профессии - резчик по дереву. В рабочей камере отряда № 1 поста № 2 в нарушение инструкции отсутствовал туалет и умывальник, чем ему были причинены нравственные страдания, поскольку ему приходилось справлять естественные физиологические потребности в пластиковую бутылку в присутствии иных лиц и под наблюдением видео камер, в связи с чем он ощущал чувство социально-униженного человека. Просил...

... взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания отсутствие санузла и умывальника в рабочей камере исправительного учреждения в размере 225 000 рублей.

В судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи административный истец Кураксин С.Н. заявленные административные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, дополнительно пояснил, что отбывая пожизненное лишение свободы в исправительной колонии ИК-18 в Ямало-ненецком автономном округе, он был трудоустроен и работал резчиком по дереву в период с февраля 2011 по декабрь 2017 года, рабочее место находилось в рабочей камере в отряде № 1 пост № 2. В 2017 заболел гипертонией и был уволен. В рабочей камере не было туалета и умывальника, приходилось справлять естественные физиологические потребности в пластиковую бутылку в присутствии иных лиц и под наблюдением видео камер. Вначале с рабочей камеры в туалет водили в жилую камеру, где были умывальник и туалет. В рабочей камере перед приемом пищи негде было помыть руки, не было умывальника. В 2019-2020 гг. в исправительной колонии делали ремонт и в рабочей камере установили умывальники и напольные чаши (туалет). 19.01.2021 был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По пропуску срока обращения в суд по нарушенным правам, не знал о сроке обращения с иском в суд, позже узнал, что если обратиться в суд с требованиями по правилам рассмотрения административного производства, то будет отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, поэтому обратился в суд с исковым заявлением. Как восстановить пропущенный срок обращения в суд не знал, также не знал о том, что требование о компенсации за нарушение условий содержания рассматривается в порядке административного судопроизводства. Находясь в местах лишения свободы, его действия ограничены, в том числе и на обращение в суд, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с указанными требованиями. С заявлением в администрацию ФКУ ИК-18 о нарушении прав, а именно, о том, что отсутствует в рабочей камере напольная чаша (туалет) и умывальник, не обращался, так как сотрудники колонии пояснили, что при необходимости будут водить в жилую камеру. Вначале водили в жилую камеру для естественных физиологических потребностей, позже перестали, так как не было сотрудников колонии. Сотрудники колонии поясняли, что данный вопрос будет решаться, письменно не обращался. В возражениях ИК-18 указаны неверные данные о периоде его работы в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представитель административного ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в заявленном ходатайстве просило рассмотреть дело по требованиям Кураксина С.Н. по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст.16.1 КАС РФ.

В поступивших возражениях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу указано, что Кураксин С.Н. прибыл в ИК 18 УФСИН России по ЯНАО 19.02.2007 года, убыл 19.01.2021 в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. С требованиями Кураксина С.Н. не согласны. Осужденный Кураксин С.Н приказом ФКУ ИК-18 № 52 от 21.03.2012 был трудоустроен на должность изготовителя художественных изделий из дерева и 13.01.2021 приказом № 6 был уволен. Режимный корпус № 1 (пост № 1,2) двухэтажное здание, в кирпичном исполнении, сдан в эксплуатацию в 1981, общей площадью 749,9кв.м.. На каждом этаже имеется рабочая камера, площадью на первом этаже 30,9 кв.м., на втором этаже - 31,6 кв.м. Рабочая камера режимного корпуса № 1 поста № 2 оборудована изолированной кабиной с 1 напольной чашей и сливным краном, столом, скамейкой. В дверном проеме кабины установлен дверной блок с дверным полотном. Умывальник размещен за пределами кабины. ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО была организована в соответствии с приказом МВД СССР от 16.05.1973 года. АКТ приема учреждения был подписан в марте 1981 года. Предоставлены фотографии рабочей камеры с имеющейся изолированной кабиной с напольной чашей (туалетом) и умывальником. Просили применить пропущенный трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного истца Кураксина С.Н., изучив письменные материалы дела, ходатайство и возражения ответчика приходит к следующему.

Ходатайство ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО о рассмотрении дела по требованию Кураксина С.Н. по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст.16.1 КАС РФ удовлетворению не подлежит, так как Кураксин С.Н. требований о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью не заявлял, а заявлены требования о компенсации морального вреда за нарушение условий его содержания под стражей в исправительном учреждении в виду отсутствия в рабочей камере туалета и умывальника в размере 225 000 рублей, кроме того Кураксиным С.Н. фактически обжалуются действия должностных лиц ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО, связанные с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем данные требования рассматриваются по правилам административного судопроизводства в соответствии со ст.227.1 КАС РФ.

Ходатайство Кураксина С.Н. о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежит, так как указанные свидетели отбывают наказание в исправительном учреждении вместе с Кураксиным С.Н., который в ходатайстве указал, что указанные свидетели подтвердят указанные истцом обстоятельства содержания в рабочей камере. Подтверждений того что свидетели работали и находились в рабочей камере ИК-18 в указанный период суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что осужденный Кураксин С.Н. к пожизненному лишению свободы в указанный период трудоустройства с марта 2012 по январь 2021 года отбывал и отбывает в настоящее время назначенное наказание в исправительной колонии особого режима, обратился с иском в суд 28.02.2022 с пропущенным сроком обращения, суд считает, что срок обращения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункта 3 этой же статьи следует, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов административного дела Кураксин С.Н. осужден 26.07.2006 приговором суда Еврейской автономной области по ст.105 ч.1, ст.105 ч.2 п. «А», ст.105 ч.2 п.»К» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы.

Из справки ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО от 14.03.2022 следует, что осужденный к пожизненному лишению свободы Кураксин С.Н. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО прибыл 19.02.2007 года для отбывания назначенного наказания, был трудоустроен изготовителем художественных изделий из дерева, деревообрабатывающего цеха 20 марта 2012 года, приказ № 520ос от 21.03.2012. Уволен 18.01.2021, приказ № 6-ос от 13.01.2021. Убыл 19.01.2021 в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод Кураксина С.Н. в период отбывания наказания в рабочей камере корпус № 1 пост № 2 в исправительной колонии особого режима в ИК-18 ФКУ УФСИН России по ЯНАО с 20 марта 2012 года по январь 2021.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Из справки начальника ФКУ ИК - 18, начальника канцелярии ФКУ ИК-18, письменных возражений представителя административного ответчика, следует, что осужденный Кураксин С.Н. к пожизненному лишению свободы прибыл 19.02.2007 года в ФКУ ИК-18 для отбытия назначенного наказания. Был трудоустроен изготовителем художественных изделий из дерева, деревообрабатывающего цеха 20 марта 2012 года, приказ № 520ос от 21.03.2012, был уволен 18.01.2021. Работу осуществлял в рабочей камере корпуса № 1 пост № 2. Все рабочие камеры учреждения в том числе и рабочая камера корпуса № 1 пост № 2 оборудована унитазом (напольной чашей) с перегородкой высотой один метр и умывальником. В январе-феврале 2018 года в учреждении все рабочие камеры были приведены в соответствие с новым приказом, а именно, в рабочих камерах унитазы были размещены в кабинах, перегородки кабины выполнены кирпичом на всю высоту камеры, был установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном. Умывальник размещен за пределами туалетной кабины. Согласно журналов «Учета жалоб и обращений граждан и осужденных ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО» в период содержания Кураксина С.Н. с 19.02.2007 по 19.01.2021 по вопросу нарушений условий содержания - отсутствие умывальника и туалета в рабочей камере не поступало.

Согласно медицинской справки ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России ЯНАО от 14.03.2022 следует, что у осужденного особого режима к пожизненному лишению свободы Кураксина С.Н. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО случаев отравления не зафиксировано.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО было организовано в соответствии с приказом МВД СССР от 16.05.1973 года. В соответствии требованиями в учреждении в том числе и в рабочих камерах предусмотрены и были установлены с момента принятия зданий учреждения в эксплуатацию напольные чаши (туалеты) и умывальники. АКТ приема учреждения был подписан в марте 1981 года.

Административным ответчиком в судебное заседание в подтверждение данных доводов представлены фотографии рабочей камеры ИК -18 с изображением изолированной кабинки с напольной чашей(туалета) с имеющейся дверью и имеющегося умывальника. Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Кураксиным С.Н. в обоснование своих требований не приведено доказательств нарушения своих прав - обращения в контрольные и надзорные органы, результаты проверок по обращениям. Доказательства, представленные административным ответчиком ФКУ ИК -18, административным истцом не оспорены.

Рассматривая требования Кураксина С.Н. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отсутствие санузла и умывальника в рабочей камере исправительного учреждения, суд при принятии решения исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.06.2017 N 5-КГ17-61, требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда подлежит разрешению совместно с требованиями об обжаловании действий должностных лиц ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых был причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы административного истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по иску Кураксина С.Н. по требованиям, связанным с незаконными, по мнению истца, условиями содержания в рабочей камере поста № 2 отряда № 1 ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО в период с февраля 2011 года по декабрь 2017.

Кроме того, при разрешении требований Кураксина С.Н. суд учитывает, что, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что административный истец Кураксин С.Н. не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, что является самостоятельным основанием оставления административного иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Кураксина С. Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 18 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда причинного нарушением условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>