Федосеева Анаставия Геннадьевна

Дело № 2-3525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Рыбкина ФИО24 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, по иску Цуканова ФИО25 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по иску ОАУС(К) школа–интернат III-IV вида к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по иску ООО «Трест «Липецкстрой» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

истец Рыбкин В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», РСА о взыскании страхового возмещения, указав, что 10 декабря 2014 года в 08 час. 35 мин. <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат-Мареа, г/н №, под управлением собственника Рыбкина В.В., автомобилем МАЗ-5432, г/н № с полуприцепом Когель-SNC, г/н № под управлением Капустина А.А., собственником которого является Абрамов Н.И. так же в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю ГАЗ-32213, г/н №, под управлением Волкова О.А., принадлежащего ООО «Трест «Липецкстрой», автомобилю Дэу-Нексия, г/н №, под управлением собственника Федосеевой А.Г., автомобилю Лада-Ларгус, г/н г/н №, под управлением Валяеева Ю.В., принадлежащего МОУ школа-интернат III-IV вида, автомобилю Лада-217030, г/н № под управлением Егупова А.Е., принадлежащего Егуповой Л.Е., автомобилем Шевроле-Резз, г/н № под управлением собственника Цуканова А.И., автомобилем КАМАЗ-65116, г/н №, под управлением Капытина А.Н., принадлежащего ООО «Светлый путь». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Капустина А.А. была застрахована в ОАО «РСТК», тягач МАЗ (ССС № 0698941942, зхаключен 26.08.2014 года, прицеп Когель – ССС № 06908945567, заключен 29.09.2014 года. Приказом банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «РСТК». РСА получил заявление на выплату компенсационной выплаты 08.0...

Показать ещё

...7.2015 года, однако компенсационную выплату не произвел. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку принадлежащего ему автомобиля. На основании заключения специалиста ИП Морозова А.Н. № 034-12/2014 от 29.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за проведение осмотра оплачено <данные изъяты> руб. 24.07.2015 года РСА получил досудебную претензию, однако до настоящего момента требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб., стоимость почтовых отправлений <данные изъяты> руб.

В свою очередь третье лицо Цуканов А.И. обратился с самостоятельными требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты, указал, что в соответствии с заключением ИП Скарюкина М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Реззо, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. 19.01.2015 года в ООО «РСТК» было направлено заявление о наступлении страхового случая, 20.10.2015 года вручено адресату. 12.02.2015 года в ОАО «РСТК» направлена претензия. 13.02.2015 года вручено адресату. 19.09.2015 года в РСА подано заявление о компенсационной выплате. 28.09.2015 года претензия была вручена адресату. До настоящего времени компенсационная выплата не осуществлена. На основании вышеизложенного, Цуканов А.И. просит суд взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа обратилось в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав, что на основании экспертного заключения № 0084-15 от 07 февраля 2015 года, выполненного ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. 23 июля 2015 года РСА получило от истца заявление о компенсационной выплате. 25 августа 2015 года получена претензия. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. На основании вышеизложенного, ОАУС(К) школа-интернат III-IV вида просит суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Третье лицо ООО Трест «Липецкстрой» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ООО Трест «Липецкстрой» является собственником автомобиля ГАЗ-32213, г/н № 48. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Оценка 48» № 041 от 13 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Компенсационная выплата не производилась. На основании вышеизложенного, ООО Трест «Липецкстрой» просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Рыбкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Соловьева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков РСА, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Третье лицо Цуканов А.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель Цуканова А.И. по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третьи лица Абрамов Н.И., Волков О.А., Федосеева А.Г., Валяев Ю.В., Егупов А.А., Егупова Л.Е., Капустин А.А., Капытин А.Н., представитель ООО «Светлый путь» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Представитель ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа по доверенности Попова С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО Трест «Липецкстрой» по доверенности Шеховцов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО СУ «Липецкстрой» по доверенности Шеховцов В.И. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

26.05.2015 года Банк России приказом № ОД-1117 от 20.05.2015 года отозвал лицензию на осуществление страхования по ОСАГО у ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 настоящего закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года в 08 час. 35 мин. на <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат-Мареа, г/н №, под управлением собственника Рыбкина В.В., автомобилем МАЗ-5432, г/н № с полуприцепом Когель-SNC, г/н №, под управлением Капустина А.А., собственником которого является Абрамов Н.И. так же в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю ГАЗ-32213, г/н №, под управлением Волкова О.А., принадлежащего ООО «Трест «Липецкстрой», автомобилю Дэу-Нексия, г/н №, под управлением собственника Федосеевой А.Г., автомобилю Лада-Ларгус, г/н г/н № под управлением Валяеева Ю.В., принадлежащего МОУ школа-интернат III-IV вида, автомобилю Лада-217030, г/н № под управлением Егупова А.Е., принадлежащего Егуповой Л.Е., автомобилем Шевроле-Резз, г/н №, под управлением собственника Цуканова А.И., автомобилем КАМАЗ-65116, г/н №, под управлением Капытина А.Н., принадлежащего ООО «Светлый путь». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Капустина А.А. была застрахована в ОАО «РСТК», тягач МАЗ (ССС № 0698941942, зхаключен 26.08.2014 года, прицеп Когель – ССС № 06908945567, заключен 29.09.2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии 10 декабря 2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года.

Приказом банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «РСТК».

РСА получил заявление на выплату компенсационной выплаты от истца Рыбкина В.В. 08.07.2015 года, однако компенсационную выплату не произвел. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку принадлежащего ему автомобиля. На основании заключения специалиста ИП Морозова А.Н. № 034-12/2014 от 29.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за проведение осмотра оплачено <данные изъяты> руб. 24.07.2015 года РСА получил досудебную претензию, однако до настоящего момента требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с заключением ИП Скарюкина М.М. № № 3914 от 15.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Реззо, г/н №, принадлежащего Цуканову А.И. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. 19.01.2015 года в ООО «РСТК» было направлено заявление о наступлении страхового случая, 20.10.2015 года вручено адресату. 12.02.2015 года в ОАО «РСТК» направлена претензия. 13.02.2015 года вручено адресату. 19.09.2015 года в РСА подано заявление о компенсационной выплате. 28.09.2015 года претензия была вручена адресату. До настоящего времени компенсационная выплата Цуканову А.И. не осуществлена.

На основании экспертного заключения № 0084-15 от 07 февраля 2015 года, выполненного ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» стоимость восстановительного ремонта, автомобиля принадлежащего ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа составила с учетом износа <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. 23 июля 2015 года РСА получило от ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа заявление о компенсационной выплате. 25 августа 2015 года получена претензия. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

ООО Трест «Липецкстрой» является собственником автомобиля ГАЗ-32213, г/н С 126 ТМ 48, что подтверждается представленными суду материалами дела. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Оценка 48» № 041 от 13 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Компенсационная выплата не производилась.

Оснований не доверять данным представленным суду отчетам об оценке, составленным специалистами, обладающими специальными познаниями, не имеется. Указанные отчеты составлены оценщиками на основании осмотра поврежденных автомобилей и соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а также Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и т.д.

Оценщики произвели непосредственный осмотр автомобилей в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных при указанных выше обстоятельствах.

Заключения содержат необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, справочника средней стоимости запасных частей и нормочаса работ для Центрально-Черноземного региона, проведенный анализ основан на специальной литературе, достоверность отчета об оценке иными допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнута.

Прицеп (полуприцеп), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом.

Соответственно при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача, прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом периода заключение договоров страхования гражданской ответственности, лимит компенсационной выплаты составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита компенсационных выплат, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Рыбкина В.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., в пользу Цуканова А.И. – <данные изъяты> руб., в пользу ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа <данные изъяты> руб., в пользу ООО Трест «Липецкстрой» - <данные изъяты> руб., пропорционально заявленным требованиям.

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, должна возлагается на причинителя вреда. Суд разъяснял истцу, третьи лицам право на обращение с иском к причинителю вреда в части взыскания суммы, не покрытой страховым возмещением, однако таких требований истцом, третьими лицами не заявлено.

В удовлетворении требований к САО «ВСК» суд считает необходимым истцу отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Рыбкина В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.; в пользу ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Рыбкина В.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в пользу ООО Трест «Липецкстрой» государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рыбкина ФИО26 в счет компенсационной выплаты <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цуканова ФИО27 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАУС(К) школа-интернат III-IV типа компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО Трест «Липецкстрой» компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>,43 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2015 года

Свернуть