Федосеева Антонида Викторовна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 05 февраля 2014 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевших М., Н., подсудимой Федосеевой А.В., защитника - адвоката Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение №1843 и ордер от 05.02.20134., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федосеевой А.В., рожденной ** в ..., гражданки РФ, не замужней, лишенной родительских прав в отношении дочери **. рождения, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работающей, судимой:

1) **. ... судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) **. ... судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.06.2012г. освобождена условно-досрочно по постановлению ... районного суда от 01.06.2012г. на 1 год 3 месяца 12 дней;

находящейся под стражей с **., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеева А.В. совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

**. около 13 часов 37 минут Федосеева А.В. находилась возле окна регистратуры в помещении поликлиники МАНО ЛДЦ в 6 «а» микрорайоне ..., где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Предметом своего преступного посягательства Федосеева А.В. выбрала имущество М., а именно кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 6650 рублей, который лежал в сумке, находящейся при М. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, **. около 13 часов 37 минут Федосеева...

... А.В., находясь возле окна регистратуры в помещении поликлиники МАНО ЛДЦ в 6 «а» микрорайоне ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а значит, действуя тайно, умышленно просунула руку в сумку, находящуюся при М., достала из нее кошелек и положила его себе в карман, тем самым умышленно, с корыстной целью присвоения, тайно, из сумки, находящейся при М., похитила кошелек стоимостью 450 рублей, в котором находились деньги в сумме 6200, дисконтные карты 2 штуки, квитанции об оплате коммунальных услуг, материальной ценности не представляющие, принадлежащие М., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6650 рублей. С похищенным имуществом Федосеева А.В. скрылась с места преступления, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того** **. около 13 часов 40 минут Федосеева А.В. находилась в помещении жилищной управляющей компании «Центр», расположенной в доме №26 «а» в 59 квартале ..., где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Предметом своего преступного посягательства Федосеева А.В. выбрала имущество Н., а именно кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 12000 рублей, который лежал в пакете, находящемся при Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, **. около 13 часов 40 минут Федосеева А.В., находясь в помещении жилищной управляющей компании «Центр», расположенной в доме №26 «а» в 59 квартале ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а значит, действуя тайно, умышленно просунула руку в пакет, находящийся при Н., достала из него кошелек и положила его себе в карман, тем самым умышленно, с корыстной целью присвоения, тайно, из сумки, находящейся при Н., похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 12000 рублей, банковская карта «ВТБ-24» на имя Н., материальной ценности не представляющая, принадлежащие Н., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом Федосеева А.В. скрылась с места преступления, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Федосеева А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Федосеева А.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Федосеева А.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Федосееву А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Федосеевой А.В. по каждому преступлению по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, объектом которых является собственность, личность Федосеевой А.В.: судимой, привлекавшейся к административной ответственности за мелкое хулиганство, состоящей на диспансерном учете у нарколога ... характеризующейся по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду потерпевшей М., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также неблагополучное состояние здоровья Федосеевой А.В. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания и не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Федосеевой А.В., ранее судимой за совершение корыстных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Федосеевой А.В. суд определяет на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, определенных требованиями данной статьи закона.

Отбывание наказания Федосеевой А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н. (л.д.134) на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 12000 рублей.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосееву А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества М.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества Н.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Федосеевой А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Федосеевой А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **г.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить: взыскать с Федосеевой А.В. в пользу Н. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: справку о доходах физического лица №, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения МАНО ЛДЦ ..., диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ЖК «Центр», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; папку красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть Федосеевой А.В.; 1 упаковку краски для волос фирмы «Сьёс», 4 лака для ногтей, хранящиеся в камере хранения СО-1 СУ УМВД России ..., уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский