Федосеева Анжелика Юрьевна

Дело № 12-857/2024

УИД 78MS0067-01-2024-002592-22

г. Санкт-Петербург 3 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора ООО «Юбилей» Хазановича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Паршикова А.М. от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-498/2024-67, которым ООО «Юбилей», ОГРН 1117847237859, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Паршикова А.М. от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-498/2024-67 ООО «Юбилей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 13.03.2024 в 13 час. 25 мин. в кинотеатре «Кинополис Румба» (ID: 5742) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6, ООО «Юбилей» в нарушение ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФХ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществило демонстрацию фильма «Дюна. Часть 2» без прокатного удостоверения, то есть ООО «Юбилей» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст...

.... 14.58 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Юбилей» Хазанович В.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу в качестве единственного подтверждения факта правонарушения указаны сведения об электронном билете. Однако при вынесении постановления были также использованы доказательства, которые в протоколе об административном правонарушении не указывались и обществу не направлялись. Таким образом, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств..

В судебное заседание законный представитель ООО «Юбилей» и защитник Федосеева А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и показа фильма на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале, который включен в перечень кинофестивалей и общая продолжительность которого составляет не менее трех и не более пятнадцати дней, при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более пяти раз, а в случае проведения мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более одного раза в год их общая продолжительность не должна превышать пятнадцать дней, а каждое мероприятие не должно длиться менее трех дней подряд и суммарное количество показов такого фильма на всех мероприятиях данного кинофестиваля не должно превышать пять раз, а также за исключением некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством. Предоставление (выдача) прокатного удостоверения на фильм, отказ в предоставлении (выдаче) прокатного удостоверения на фильм, отзыв прокатного удостоверения на фильм, внесение изменений в прокатное удостоверение на фильм оформляются путем внесения соответствующей записи в Государственный регистр фильмов, подписываемой усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Информация, содержащаяся в Государственном регистре фильмов и Государственном реестре национальных фильмов, является общедоступной. Доступ к информации, содержащейся в Государственном регистре фильмов и Государственном реестре национальных фильмов, обеспечивается путем размещения указанной информации на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в области кинематографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» прокат фильма - распространение фильма в любой форме и любыми способами; показ фильма - публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами.

Из ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Юбилей» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 5-ГКН/2024 об административном правонарушении от 02.05.2024, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Юбилей», извещенного о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о направлении копии протокола ООО «Юбилей»;

- сведениями о билете, проданном демонстратором фильмов ООО «Юбилей», на сеанс фильма в кинотеатре «Кинополис Румба» [ID: 5742] (г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6), из которых следует, что по состоянию на 14.03.2024 демонстратор фильмов ООО «Юбилей» предоставил в ЕАИС сведения о билете с наименованием сеанса фильма «Дюна: Часть вторая» 13.03.2024 в 13:25, зал 4, ряд 1, место 17 с указанием прокатного удостоверения 121033721. В соответствии со сведениями реестра прокатных удостоверений фильмов Минкультуры России номер прокатного удостоверения 121033721 от 15.09.2021 был присвоен фильму «Дюна». По состоянию на 14.03.2024 в реестре прокатных удостоверений фильмов, размещенном на портале открытых данных Минкультуры России, сведения о наличии прокатного удостоверения на фильм «Дюна: Часть вторая» отсутствуют;

- скриншотом с сайта «Кинополис Санкт-Петербург» (ТРК «Румба» ул. Васи Алексеева, д. 6): rumba.kinopolis-film.ru/?date=2024-03-13, на котором отражена афиша кинотеатра, согласно которой 13.03.2024 в 13 час 25 мин. анонсирован показ фильма «Дюна: Часть вторая»;

- копией электронного билета (заказ № №) в кинотеатр Санкт-Петербург Кинополис (Румба) ул. Васи Алексеева, д. 6, на сеанс 13.03.2024 в 13:25, зал 4, ряд 1, место 17, фильма «Дюна: Часть вторая», ПУ 1121033721;

- копией кассового чека № № от 12.03.2024, согласно которому осуществлена оплата в размере 400 рублей за билет на фильм «Дюна: Часть вторая», 2D, 13.03.2024, зал 4, ряд 1, место 17, поставщик: ООО «Юбилей»;

- детализацией по билетам сеанса 13.03.2024 в 13:25 в кинотеатре «Кинополис Румба» [ID: 5742] (г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 6) по состоянию на 14.03.2024, согласно которой на сеанс «Дюна: Часть вторая», ПУ 121033721, на 13.03.2024 в 13:25 кинотеатре «Кинополис Румба» [ID: 5742] продано 12 билетов.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины ООО «Юбилей» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Передача ООО «Юбилей» в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах о демонстрации фильма «Дюна: Часть вторая» в кинотеатре «Кинополис Румба» (ID: 5742) 13.03.2024 в 13 час. 25 мин. свидетельствует об осуществлении его показа, поскольку передача сведений в Единую информационную систему о проданных билетах осуществляется при проведении показа (ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Юбилей» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод генерального директора ООО «Юбилей» Хазановича В.Г. о вынесении постановления мировым судьей на основании недопустимых доказательств, не находят своего отражения. Поступившие в Управление Минкульта документы скреплены, сшиты, заверены на корешке печатью.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено императивного требования об отражении в протоколе об административном правонарушении всех доказательств по делу, а из положений КоАП РФ в целом не следует обязанности должностного лица направлять привлекаемому лицу все входящие в состав дела об административном правонарушении доказательства. А потому доводы жалобы в данной части не являются состоятельными.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Юбилей» суд не усматривает.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Паршикова А.М. от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-498/2024-67, которым ООО «Юбилей», ОГРН 1117847237859, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Юбилей» Хазановича В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин