Федосейкин Иван Степанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2385/2019 по административному иску Федосейкина И. С. к Управлению Росреестра по Московской области, Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федосейкин И. С. обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области, Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от <дата> <номер> об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, обязании исправить ошибку

В судебном заседании истец подал в суд письменное ходатайство об отказе от иска в связи с удовлетворением его требований. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик в судебном заседании по ходатайству не возражал.

Поскольку истец заявил отказ от иска, который не противоречит закону, следовательно данный отказ принимается судом и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-2385/2019 по административному иску Федосейкина И. С. к Управлению Росреестра по Московской области, Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в ис...

...правлении технической ошибки, обязании исправить ошибку.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья О.А. Ермилова

УИД 13RS0022-01-2023-000424-67

Дело №2-415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 28 августа 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием в деле:

истца Федосейкина А.С.,

ответчика - администрации Варжеляйского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосейкина Александра Степановича к администрации Варжеляйского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Федосейкин А.С. обратился в суд с иском к администрации Варжеляйского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, _._._ года рождения, умершей _._._, и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №_, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Федосейкин А.С. в судебные заседания, назначенные на 14 и 28 августа 2023 г., не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательств...

...е дела в его отсутствие не просил, сведений уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации Варжеляйского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Федосейкина А.С. без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 г. №41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) представляемого лица.

При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5979 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2023, операция 4814 (л.д.4).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, конституционно-правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Федосейкина Александра Степановича к администрации Варжеляйского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Федосейкину Александру Степановичу, _._._ года рождения, паспорт №_ выдан <...> _._._, код подразделения №_, государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от 05.07.2023, операция 4814, в сумме 5979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.А. Евстифеева