Федосин Станислав Вячеславович

Дело № 2-1903/2023 КОПИЯ

УИД54RS0001-01-2023-000649-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Федосину Станиславу Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Федосину Станиславу Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и пешехода ФИО1 В результате ДТП, произошедшею по вине водителя ... ... - Федосина Станислава Вячеславовича, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства ...) на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение по вреду здоровья в размере 475 000 рублей - платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласнопостановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ... скрылся с места ДТП. Данный факт, на основании п. «г» ст. 14 ФЗ ОСАГО, т.к. указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия,предоставляет АО «АльфаСтрахование», право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховой выплаты, а так...

...же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании вышеизложенного, сумма задолженностипо страховому возмещению ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 475 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федосин Станислав Вячеславович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия не ходатайствовал.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... пешехода ФИО1 (л.д.9 оборот).

В результате ДТП, произошедшею не вине водителя ... - Федосина Станислава Вячеславовича, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...) на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д.13).

Страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение по вреду здоровья в размере 475 000 рублей - платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно постановлениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, чтоФедосин Станислав Вячеславович скрылся с места ДТП.

Данный случай был признан страховым, что подтверждается актом (л.д.9).

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д.17).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федосин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку Федосин С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая компания обратилась к нему с указанным иском в порядке ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 475 000 рублейв счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 950 рублей на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине в сумме 7 950 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Федосину Станиславу Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Федосина Станислава Вячеславовича, ... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено09 января 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Кондакова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1903/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.