Федосина Мария Вениаминовна

Дело № 2 - 226/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000127-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тотьма 02 июня 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосиной М.В., действующей по доверенности в интересах Кальсина А.Ж., к Бугрееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федосина М.В., действующая по доверенности в интересах Кальсина А.Ж., обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Бугрееву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 03.02.2025 в размере 85786 рублей 18 копеек, а также на день фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2024 года ее <данные изъяты> Кальсин А.Ж. договорился с ответчиком о ремонте квартиры и перевел денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, стороны не пришли к соглашению об окончательной стоимости и сроках проведения ремонтных работ, 12.07.2024 ответчик вернул 100 000 руб., остальные денежные средства неосновательного обогащения отказался возвращать, претензию оставил без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кальсин А.Ж. не явился, извещался по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации дважды, его местонахождение ...

...суду неизвестно, военную службу не проходит, значится по сведениям воинской части пропавшим без вести.

Представитель истца по доверенности Федосина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Бугреев А.В. и его представитель адвокат Полетаев В.В. исковые требования не признали, полагают имеются основания для оставления иска без рассмотрения, т.к воля истца на предъявление иска не известна, просят отменить обеспечительные меры и возвратить госпошлину.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Кальсин А.Ж. проходил военную службу по контракту с (дата), значится пропавшим без вести с (дата)

Досудебная претензия, исковое заявление подписаны и предъявлены в суд представителем по нотариально удостоверенной доверенности Федосиной М.В., после того как Кальсин А.Ж. стал числиться пропавшим без вести. В доверенности содержатся права на преставление интересов Кальсина А.Ж. в государственных органах, организациях, учреждениях, а не только по конкретно рассматриваемому гражданскому делу. Государственная пошлина за подачу искового заявления оплачена 03.02.2025 Федосиной М.В.

Таким образом, воля истца Кальсина А.Ж. на предъявление претензии, иска в суд к Бугрееву А.В. не известна, достоверных сведений о том, что он знал и желал предъявления данного иска в суд, не представлено. Местонахождение истца неизвестно на протяжении года. Ответчик пояснял, что сам Кальсин А.Ж. никаких претензий к нему не имел, поддерживал с ним связь до июня 2024г, о сроках и порядке ремонта между ними достигнута договорённость, которую он соблюдал, остаток неиспользованных денежных средств по просьбе представителя истца Федосиной возвратил на счет.

Поскольку истец Кальсин А.Ж. дважды не явился в судебные заседания, сведений об уважительных причинах неявки в суд не предоставлено, он не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то имеются в силу ст.222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Определением Тотемского районного суда от 13.03.2025 по иску применены по ходатайству Федосиной М.В. обеспечительные меры в виде ареста на все имеющееся имущество и денежные средства Бугреева А.В. на сумму исковых требований.

На основании указанного определения суда в ОСП по Тотемскому району возбуждено 14.03.2025 исполнительное производство, которое 12.05.2025 приостановлено.

В виду оставления искового заявления без рассмотрения принятые по делу обеспечительные меры по определению суда от 13.03.2025 подлежат отмене независимо от ходатайства сторон, а, следовательно, излишне уплаченная Бугреевым А.В. государственная пошлина за подачу заявления об отмене обеспечительных мер подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144,222 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Федосиной М.В., действующей по доверенности в интересах Кальсина А.Ж., к Бугрееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,- оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры по иску согласно определения Тотемского районного суда от 13.03.2025 в виде наложения ареста на все имеющееся имущество и денежные средства Бугреева А.В., 02<данные изъяты>, находящиеся у него в собственности, на сумму исковых требований - 714502,18 руб.

Разъяснить Кальсину А.Ж., что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Кальсину А.Ж., что он вправе обратиться в суд с тем же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Федосиной М.В., уплаченную через доп.офис № 8619/0128 Сбербанка 03.02.2025 за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 18716 рублей.

Возвратить Бугрееву А.В. уплаченную через доп.офис № 8638/0132 Сбербанка 17.04.2025 за подачу заявления государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

На определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О. Бердникова