Шеин Екатерина Владимировна

Дело № 2-809/2020

34RS0007-01-2020-000491-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

23 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Поляничко Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и перестроенном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В целях благоустройства в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы гипсолитовые перегородки между коридором и жилой комнатой №3 и установлены новые из гипсокартона т=100 мм с дверными проемами с устройством коридора №5 и жилой комнаты № 3 в новых размерах; произведены заделки дверных проемов гипсокартоном в гипсолитовых перегородках между коридором № 1 и кухней, шкафом и коридором; демонтированы перегородки между коридором, жилой комнатой № 4 и кухней и установлены новые из гипсокартона на металлическом каркасе т=100 мм, с устройством кухни-столовой и коридора № 1 в новых размерах; в кухне-столовой демонтирован и перенесен сантехнический прибор-раковина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации; произведена заделка дверного проема листами влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе между туалетом и коридором № 1; оборудован совмещенный санузел в результате демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; в санузле демонтирован сантехнический прибор-ванная, сантехнические приборы раковина и унитаз - демонтированы и перенесены, установлен сантехнический прибор- душевая кабина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации; проведено остеклений лоджии и балкона пластиковыми стеклопакетами. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составляет 56,5 кв.м., коридор 4,...

...1 кв.м.; жилая -10,5 кв.м.; жилая 12,1 кв.м.; кухня-столовая 22,0 кв.м.; коридор 4,4 кв.м.; санузел 3,4 кв.м. Перепланировка и переустройство выполнены без предварительного согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ. Письмом от 14 августа 2019 года №13/4080 администрация АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев ее обращение, отказала в сохранении переустройства и перепланировки, выполненной в квартире, рекомендовав обратиться в суд. Поскольку согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ перепланировка квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию; все работы по перепланировке и переустройству выполнены качественно, технически грамотно, в соответствии с требованиями нормативных документов, просила сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Поляничко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Поляничко Т.М. по доверенности Шеина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации по имеющимся в материалах дела документам.

Третье лицо - Мазина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо - Поляничко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что Поляничко Т.М. является собственником ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 21 января 1993 года, договором дарения ? доли квартиры от 22 августа 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10,11,12,42-43).

Собственником ? доли указанной квартиры является третье лицо по делу – Мазина М.И., что следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 21 января 1993 года, отражено в техническом паспорте данного жилого помещения (л.д.11,12 оборот), которая не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на принадлежащую ей долю квартиры (л.д.42-43).

Как следует из выписки ГКУ ВО «МФЦ» от 28 февраля 2020 года, в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированы истец Поляничко Т.М., третьи лица - Мазина М.И. и Поляничко Е.Н. (л.д.41).

С целью благоустройства вышеуказанного жилого помещения Поляничко Т.М. были проведены перепланировка и переустройство, в ходе которой были демонтированы гипсолитовые перегородки между коридором и жилой комнатой поз.3 (по плану БТИ) общей площадью 18,0 кв.м. и установлены новые из гипсокартона т=100 мм с дверными проемами с устройством коридора поз.5 (по плану БТИ кладовая) общей площадью 0,5 кв.м. и жилой комнаты поз.3 (по плану БТИ) в новых размерах: комната поз.3 – 12,1 кв.м.; произведены заделки дверных проемов гипсокартоном в гипсолитовых перегородках между коридором поз.1(по плану БТИ) общей площадью 7,5 кв.м. и кухней общей площадью 6,9 кв.м., шкафом и коридором; демонтированы перегородки между коридором, жилой комнатой поз.4 (по плану БТИ) общей площадью 9,8 кв.м. и кухней и установлены новые из гипсокартона на металлическом каркасе т=100 мм, с устройством кухни-столовой общей площадью 22,0 кв.м. и коридора поз.1 (по плану БТИ) общей площадью 4,1 кв.м. в новых размерах; в кухне-столовой демонтирован и перенесен сантехнический прибор-раковина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации; произведена заделка дверного проема листами влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе между туалетом и коридором поз.1 (по плану БТИ); оборудован совмещенный санузел в результате демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, полы в санузле выполнены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; в санузле демонтирован сантехнический прибор-ванная, сантехнические приборы раковина и унитаз - демонтированы и перенесены, установлен сантехнический прибор - душевая кабина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации; проведено остеклений лоджии и балкона пластиковыми стеклопакетами.

Как следует и технического паспорта АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, до перепланировки и переустройства квартира представляла собой: коридор поз.1 по плану БТИ – 7,5 кв.м., жилая комната поз.2 по плану БТИ – 10,5 кв.м., жилая комната поз.3 по плану БТИ – 18,0 кв.м., жилая комната аоз.4 по плану БТИ – 9,8 кв.м., кладовая поз.5 по плану БТИ – 0,5 кв.м., кухня поз.6 по плану БТИ - 6,9 кв.м., ванная поз.7 по плану БТИ – 2,1 кв.м., туалет поз.8 по плану БТИ – 1,3 кв.м.

После перепланировки и переустройства квартира представляет собой: коридор поз.1 по плану БТИ - 4,1 кв.м., жилая поз.2 по плану БТИ -10,5 кв.м., жилая поз.3 по плану БТИ -12,1 кв.м., кухня-столовая поз.4 по плану БТИ - 22,0 кв.м., коридор поз.5 по плану БТИ - 4,4 кв.м., санузел поз.6 по плану БТИ -3,4 кв.м.

В результате произведенной перепланировки площадь квартиры значительно уменьшились: общая с 56,6 кв.м. до 56,5 кв.м., жилая с 38,3 кв.м. до 22,6 кв.м., что следует из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 09 января 2019 года, заключения о техническом состоянии конструкций данной квартиры, выполненной МУП ЦМ БТИ Тракторозаводское отделение АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.13-16,17-28).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.имАДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, техническое состояние конструкций спорной квартиры на момент обследования в январе 2019 года – работоспособное; выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не отличается от существующей, не затрагивает несущие конструкции и не оказала влияния на соответствующие конструкции; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и законные интересы граждан; не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.17-28).

Из материалов дела усматривается, что Поляничко Т.М. обращалась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2019 года в сохранении самовольной перепланировки и переустройства АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано, ввиду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д.29).

Поскольку произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их жизнедеятельности и безопасности, не нарушает права и интересы граждан, не оказали влияния на основанные несущие конструкции здания и его безаварийную эксплуатацию, суд находит решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 августа 2019 2019 года необоснованным и неправомерным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими выполненными работами:

- демонтажем гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и установлением новых из гипсокартона т=100 мм с дверными проемами с устройством коридора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в новых размерах;

- заделкой дверных проемов гипсокартоном в гипсолитовых перегородках между коридором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и кухней, шкафом и коридором;

- демонтажем перегородок между коридором, жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и кухней и установлением новых из гипсокартона на металлическом каркасе т=100 мм, с устройством кухни-столовой и коридора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в новых размерах;

- демонтажем в кухне-столовой и переносом сантехнического прибора-раковины, с подключением сантехнического прибора к существующим стоякам водопровода и канализации;

- заделкой дверного проема листами влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе между туалетом и коридором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- оборудованием совмещенного санузла в результате демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой;

- выполнением полов в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы;

- демонтажем в санузле сантехнического прибора – ванной;

- демонтажем и переносом сантехнических приборов - раковины и унитаза. Установлением сантехнического прибора - душевой кабины, с подключением сантехнических приборов к существующим стоякам водопровода и канализации;

- проведением остеклений лоджии и балкона пластиковыми стеклопакетами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова

Дело № 2-495/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 мая 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Виноградова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты> кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Виноградову А.В.

В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову А.В. был предоставлен заём в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на условиях его погашения единовременно по истечении срока, предусмотренного договором, или досрочно. По условиям <данные изъяты> договора заемщик обязался уплатить займодавцу в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1. ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных <данные изъяты> договора. В качестве исполнения договорных обязательств истец передал ответчику денежные сред...

...ства в сумме <данные изъяты> по следующим распискам - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа перед кредитором обеспечено залогом принадлежащего Виноградову А.В. недвижимого имущества - <данные изъяты> <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка занимаемого зданием <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, предоставленного в аренду сроком <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Администрацией <адрес>. Права Постникова Г.В. как залогодержателя закреплены в <данные изъяты> договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте <данные изъяты> данного договора сторонами достигнуто соглашение о порядке определения залоговой стоимости объекта при неисполнении заемщиком своих обязательств, исходя из которого оценочная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, право аренды – <данные изъяты>, общая оценочная стоимость предмета залога – <данные изъяты>. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, выплат по договору не произвел. При этом размер основной задолженности и начисленных пеней Виноградовым А.В. не оспаривается, о чем им выданы займодавцу письменные документы, однако мер к погашению указанной задолженности должник не принимает, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенных прав.

Истец Постников Г.В., будучи извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Шеина Е.В. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик Виноградов А.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела ст. 113,117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил и заявленные истцом доводы не опроверг.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лымарев И.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постниковым Г.В. и Виноградовым А.В. был заключен договор займа и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, по которым последнему Постников Г.В. предоставил Виноградову А.В. заем в сумме в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на условиях его погашения согласно <данные изъяты> договора единовременно по истечении срока предусмотренного договором или досрочно.

В соответствии <данные изъяты> договора выплата процентов за пользование наймом определена ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца равными суммами (по <данные изъяты> рублей) до дня возврата суммы займа.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере, обусловленном договором, подтверждена представленными суду платежными документами (расписками о передаче денежных средств). Данный факт не оспорен ответчиком.

Изложенное позволяет признать Постникова Г.В. исполнившим принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждено, что исполнение принятых на себя в соотвествии с договором займа обязательств заемщиком Виноградовым А.В. надлежащим образом не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчетов по настоящему обязательству, в соответствии с которым стороны определили размер основной задолженности по договору – <данные изъяты>.

Согласно выданному заемщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ документу, Виноградовым А.В. не оспаривается и наличие задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по настоящему договору перед истцом составляет <данные изъяты>.

Истцом заявлено, что ответчик мер к погашению указанной задолженности по договору займа не принимает и незаконно пользуется чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства заемщиком заявленные истцом доводы и обстоятельства не опровергнуты.

В этой связи с чем суд в соответствии со ст. 56, 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами и находит подлежащей взысканию с ответчика Виноградова А.В. в пользу истца образовавшуюся по договору займа задолженность в <данные изъяты>.

Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований Постникова Г.В. в остальной части, суд руководствуется следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщиком в соответствии с пп. <данные изъяты> договора займа обеспечено залогом имущества - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, согласно заключенному между Постниковым Г.В. и Виноградовым А.В. договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание административно-бытового корпуса (объект), находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Виноградовым А.В.

Постниковым Г.В. заявлено требование об обращении взыскания на предмет договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Виноградову А.В.

Вместе с тем судом установлено, что Виноградовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения с Постниковым Г.В. договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости с Лымаревым И.И. (покупателем).

Договор купли-продажи <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Виноградовым А.В. и Лымаревым И.И., не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан, условия договора не изменены.

Более того, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Лымарева И.И. к Виноградову А.В. о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи недвижимого имущества, постановлено о необходимости производства государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на Лымарева И.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Виноградовым А.В. и Лымаревым И.И.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект к Лымареву И.И., что в свою очередь свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости фактически выбыл из владения Виноградова А.В. и к настоящему времени принадлежащим последнему не является.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что Лымарев И.И. лишен возможности государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости вследствие наложенного судом ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения,

В соответствии с п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается.

При таком положении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является иное лицо Лымарев И.И., судом не усматривается, а потому в удовлетворении иска в данной части Постникову Г.В. надлежит отказать.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата рассмотрения дела судом, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Виноградова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постникова <данные изъяты> к Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в пользу Постникова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Постникову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова