Федоскин Виктор Валерьевич

Судья: Бурмистров А.Н. Дело № 22-783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 8 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного Федоскина В.В.,

защитника – адвоката Бодягина М.М.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федоскина В.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2020 г., которым

Федоскин В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Срок наказания Федоскину В.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время самостоятельного следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Федоскина В.В. и его защитника Бодягина М.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Похилько П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоскин В.В. осужден за нарушение <дата> при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на 66 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-С...

Показать ещё

...амара-Уфа-Челябинск подъезда к <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федоскин В.В. высказывает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом, по его мнению, не в полной мере. Ссылается на наличие совершеннолетней дочери – студентки, находящейся на его иждивении, учебу которой оплачивает он, что не было учтено судом. Просит назначенное наказание смягчить до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медов С.В. и потерпевшая Л.М.А. считают изложенные в ней доводы необоснованными, просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор от 20 января 2020 г. требованиям УПК Российской Федерации соответствует.

Уголовное дело в отношении Федоскина В.В. рассмотрено судом в особом порядке при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное Федоскину В.В. обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Деяние Федоскина В.В. квалифицировано судом правильно.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.

То обстоятельство, что совершеннолетняя дочь Федоскина В.В. является студенткой и обучается на платной основе, не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Непризнание его таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации не является нарушением закона. Кроме того, суд при назначении наказания учел условия жизни семьи Федоскина В.В.

Назначенное Федоскину В.В. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, так как назначение условного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2020 г. в отношении Федоскина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Бурканов

Свернуть

Дело № 1-6/2020

13RS0015-01-2019-000530-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 января 2020 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В., заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого Федоскина В. В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г., представившего удостоверение № 665 и ордер № 957 от 25 ноября 2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоскина В. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 09 октября 2019 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федоскин В. В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

09 июля 2019 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут Федоскин В. В., управляя грузовым фургоном марки «3010GA», государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, двигался по 66 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Саранск со стороны г. Москва в направлении г. Краснослободска Республики Мордовия по асфальтовому покрытию горизонтального профиля без дефектов, со скоростью примерно 80 км/ч, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, ничем не ограниченной видимости в направлении движения. В указанное время на 66 (65+578,6 м) км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Саранск на правой по направлению в сторону г. Краснослободска Республики Мордовия обочине стоял автомобиль марки «Вольво F126X4», государственный регистрационный знак № своей передней частью обращенный в направлении г.Краснослободска, в составе с полуприцепом марки «9942L3» государственный регистрационный знак №, на платформе которого находился экскаватор колесный марки «LIEBНERR А-924» государственный регистрационный знак № ковш экскаватора был обращен в направлении г.Москва, также на платформе полуприцепа марки «9942L3», находился водитель автомобиля марки «Вольво F126X4» Л***, который осуществлял крепление экскаватора к платформе полуприцепа. При этом автомобиль марки «Вольво F126X4», в составе с полуприцепом марки «9942L3», своей левой частью на 0,5 метра от линии разметки «край проезжей части» находились на проезжей части указанного участка автодороги. Федоскин В.В. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, приближаясь к стоящему транспортному средству, в нарушение части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которая гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до...

Показать ещё

... движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение не снижая скорости, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасный проезд данного участка автодороги, тем самым применил неправильные приемы управления автомобилем. В результате чего, проявив преступную небрежность и пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, Федоскин В.В., управляя грузовым фургоном марки «3010GA», государственный регистрационный знак №, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут 09 июля 2019 года на 66 (65 + 578,6 м) км автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск передней правой частью грузового фургона марки «3010GA», совершил наезд на экскаватор колесный марки «LIEBHERR А-924», находящийся на платформе полуприцепа марки «9942L3», на которой находился между ковшом и передней частью экскаватора Л*** В результате допущенных Федоскиным В.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Лаптун А.М. были причинены телесные повреждения: обширная рваная рана паховой области слева с переходом на внутреннюю поверхность левого бедра до нижней трети и промежность слева, многооскольчатый перелом подвздошной кости слева, многооскольчатые переломы в области шейки бедра, в верхней и средней трети левой бедренной кости, разрывы мышц, сухожилий, бедренной артерии и вен, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, разрывов и ран, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Л*** скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть Л*** согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №98/2019 от 29 июля 2019 года наступила в результате тупой открытой раны <данные изъяты>, осложнившейся обильной кровопотерей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федоскин В.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Защитник – адвокат Резяпкин Ф.Г. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал, не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом справки ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» (т.2 л.д.30), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

Действия подсудимого Федоскина В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что управляя транспортным средством, водитель Федоскин В.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершив наезд на экскаватор колесный марки «LIEBHERR А-924» государственный регистрационный знак №, находящийся на платформе полуприцепа марки «9942L3» государственный регистрационный знак № в результате чего Л***, находившийся между ковшом и передней частью данного экскаватора, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Между действиями Федоскина В.В. по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Л*** и его смертью имеется прямая причинная связь. Имея возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, водитель Федоскин В.В. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к наступившим последствиям.

Назначая наказание, суд учитывает требования статей 6,43,60 части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Федоскина В.В., учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, работает, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.4-5, 22-35,), ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Федоскина В.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым применить к подсудимому наказание, за преступление предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает невозможным его исправление и путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствие с санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и наступившим последствиям.

В соответствии с частью 2 статьи 71, частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно и распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. При этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В качестве вида исправительного учреждения в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается колония-поселение. Оснований для назначения в качестве вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима у суда нет. Согласно статье 75.1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации Федоскин В.В. должен самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому в связи с назначаемым наказанием в виде лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Федоскина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение Федоскин В.В. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федоскиным В.В. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.

Время следования осужденного самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2, 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать Территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Федоскину В.В. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу, и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск, задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и, на основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Федоскина В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- грузовой фургон марки «3010GA» государственный регистрационный знак № - хранящийся на прилегающей территории к филиалу «Мокша» ООО «Мордовдорстрой», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Старое Зубарево, ул. Песочная, - возвратить собственнику ООО «Трансгрузкарго»;

- автомобиль марки «Вольво F126X4», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки «9942L3» государственный регистрационный знак №, экскаватор колесный марки «LIEBHERR А-924» государственный регистрационный знак № - находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Рыкалина В.Н., - возвратить собственникам;

- автомобиль марки «ГАЗ» модель «27901-0000010-12», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля М*** – возвратить собственнику ООО «СИЛ»;

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля С*** – оставить у собственника С***;

- отчет о работе водителя Федоскина В.В. (RUD0000137324600) с 08.07.2019 по 09.07.2019 на 1 листе, лента-отчет с тахографа марки «Штрих-TaxoRUS» №00241719/06 о скорости № за 08.07.2019, лента-отчет с тахографа марки «Штрих-TaxoRUS» №00241719/06 о скорости № за 09.07.2019, лента-отчет с карты водителя на имя Федоскина В., <дата> г.р., №№ о скорости № за 08.07.2019 и 09.07.2019, лента-отчет с карты водителя на имя Федоскина В., <дата> г.р., №RUD0000137324600 о работе водителя за 08.07.2019 и 09.07.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- карту водителя на имя Федоскина В., <дата> г.р., №, находящуюся под сохранной распиской у обвиняемого Федоскина В.В. – оставить у Федоскина В.В.;

- тахограф марки «Штрих-TaxoRUS» №00241719/06, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул. Интернациональная, д.25 «б» - возвратить по принадлежности ООО «Трансгрузкарго».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

Свернуть