Федосов Николай Эдуардович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием помощника Алексинского межрайонного суда Тульской области Медведева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2022 по иску

АО «ДОМ.РФ» к Федосову Н.Э., Федосову Р.Н., Федосовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Г.Н. и Федосовой М.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

АО «ДОМ.РУ» обратилось в суд с иском к Федосову Н.Э., Федосову Р.Н., Федосовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Г.Н. и Федосовой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>. Затем в ходе принудительного исполнения постановленного решения ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незак...

...онно проживающих лиц включая и/или бывших собственников.

На основании изложенного истец просил признать Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосову С.А., Федосова Г.Н. и Федосову М.Н. утратившими право пользования указанной квартирой, сняв их с учета из таковой и выселив из нее; взыскать солидарно с ответчиков Федосовой С.А., Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосова Г.Н., Федосовой М.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «ДОМ.РУ» по доверенности Васильева Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном ранее заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федосов Н.Э., Федосов Р.Н., Федосова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Г.Н. и Федосовой М.Н., не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по иску не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В адрес ответчиков судом были направлены судебные извещения, как почтовой связью, так и телеграфным уведомлением.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, неполучение ответчиками направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Медведева Р.А., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») к Федосову Н.Э., Федосовой С.А. о взыскании долга, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Федосова Н.Э. и Федосовой С.А. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») по кредитному договору (при ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828584 руб. 65 коп., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 747189 руб. 74 коп., - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 61970 руб. 74 коп., начисленные пени в размере 19424 руб. 20 коп., - начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате до даты вступления решения суда в законную силу: - проценты за пользование кредитом в размере 10,29% годовых, - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 50000 руб. в общей сумме пени; расторгнуть кредитный договор (при ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Федосову Н.Э. и Федосовой С.А., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 958400 руб.; взыскать с Федосова Н.Э. и Федосовой С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 7742 руб. 93 коп.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанное недвижимое имущество было выставлено на торги.

Поскольку недвижимое имущество не было реализовано с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель АО «ДОМ.РФ» принял вышеуказанную квартиру по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В настоящее время АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики отказываются предоставлять доступ в спорное жилое помещение, ввиду чего суд полагает, что пользование ответчиками спорной квартирой прекращено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Следовательно, прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

Сведений о наличии каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиками спорной квартирой после регистрации права собственности истца на нее суду представлено не было.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Такого рода требование имело место в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ с установлением 30-дневного срока с момента отправки настоящего требования.

Собственник, согласно положениям ст.304 и ст.305 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.333. 19 Налогового кодекса РФ для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, оплатив государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, ввиду чего в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать Федосова Н.Э. (паспорт <данные изъяты>), Федосова Р.Н. (паспорт <данные изъяты>), Федосову С.А. (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего Федосова Г.Н. и несовершеннолетнюю Федосову М.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосову С.А., Федосова Г.Н., Федосову М.Н. из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосовой С.А., Федосова Г.Н., Федосовой М.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий М. С. Солдатова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Мухиной Л.И.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/17 по иску Закрытого акционерного общества «Спартак» к Федосову Николаю Эдуардовичу о взыскании процентов на сумму долга,

установил:

ЗАО «Спартак» обратилось в суд с иском к Федосову Н.Э. о взыскании процентов на сумму долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение о взыскании с Федосова Н.Э. денежных средств в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Был выдан исполнительный лист по делу от ДД.ММ.ГГГГ серии № на взыскание указанной суммы. До настоящего времени по исполнительному листу взыскана часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на январь 2017 года сумма, не взысканная по исполнительному документу, составляет <данные изъяты> рублей.

Исполнительный лист находился в ОСП <адрес> в ОСП <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находится в ОСП <адрес>, по месту регистрации должника. В 2014 году получен ответ по обращению истца в <адрес> межрайонную прокуратуру о мерах, принятых судебными приставами-исполнителями для исполнения решения суда с указанием сведений о местонахождении Федосова Н.Э.

Руководствуясь ст. 395 ГПК РФ истец просил взыскать с Федосова Н.Э. проценты на сумму невозвращенных денежн...

...ых средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения истец обратился с заявлением об уменьшении заявленных требований и просил взыскать с Федосова Н.Э. проценты на сумму невозвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес>.

В судебном заседании:

представитель истца по доверенности Мухина Л.И. заявленные уточненные требования подержала по основаниям, изложенным в исках, просила удовлетворить и взыскать с ответчика в их пользу проценты на сумму невозвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик Федосов Н.Э. не явился, его местонахождение суду неизвестно.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Серов А.А. заявленные требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. Также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать только за три предыдущие года, предшествующие нарушению права истца.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора, в том числе, соответственно, и при заключении договора финансовой аренды.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спартак» создано с целью извлечения прибыли. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Одними из видов деятельности Общества являются: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и другие.

ЗАО «Спартак» зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, что подтверждается свидетельством серии №.

ЗАО «Спартак» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с Федосова Н.Э. в пользу ЗАО «Спартак» взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному решению суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № на взыскание указанной суммы.

На исполнении в ОСП <адрес> находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника Федотова Н.Э. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем проводилась работа. Денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федосова Н.Э., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, карточке счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени по исполнительному листу взыскана часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на январь 2017 года сумма, не взысканная по исполнительному документу, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика Федотова Н.Э. от исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга и право истца начислить на эту сумму проценты. Истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

При этом, необходимо учитывать, что до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, то есть до 31.05.2015 года включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.п. 37, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом подлежит применению расчет процентов, предусмотренный ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России.

<данные изъяты>:365х8,25% (процентная ставка) х <данные изъяты>(дни)=<данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х11,25% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х11,70% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х10,74% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х10,51% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х9,91% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х9,49% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х9,39% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

101157:365х7,32% (процентная ставка) х17 (дни)= 344,88 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х7,32% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х7,94% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х8,96% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х8,64% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

101157:366х8,14% (процентная ставка) х34 (дни)= 764,92 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х7,32% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х8,24% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х7,52% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х10,50% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:366х10,0% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>:365х10,0% (процентная ставка) <данные изъяты> (дни)= <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ЗАО «Спартак» с Федотова Н.Э. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Анализируя исследованные судом доказательства, с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования ЗАО «Спартак» подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Спартак» к Федосову Николаю Эдуардовичу о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Федосова Николая Эдуардовича в пользу Закрытого акционерного общества «Спартак» проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий