Федосова Ирина Тимофеевна

Дело № 1- 258/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2012 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судья - Меркуленко О.Д.

При секретаре - Шефатовой О.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда –Мельниковой А.Ф.

Подсудимых – Москвичевой З.М., Най В.Р., Федосовой И.Н.

Защитника- адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № 1300 и ордер № 000244

Потерпевшего Х.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москвичевой З.М., родившейся (дата рождения) в хуторе (место рождения), (гражданство), (образование), (семейное положение), (род занятий), (наличие судимости), проживающей по адресу: <адрес>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Федосовой И.Т., родившейся (дата рождения) в (место рождения), (гражданство), (образование), (семейное положение), (род занятий), (наличие судимости), проживающей по адресу: <адрес>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Най В.Р., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (гражданство), (образование), (семейное положение), (род занятий), (наличие судимости), проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Москвичева З.М., Федосова И.Т., Най В.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 16.05.2012 года примерно в 19.00 час. Москвичева З.М., Федосова И.Т., Най В.Р., находясь в <адрес>, являющемся жилищем Москвичевой З.М., распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков у Москвичевой З.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории <адрес>, принадлежащего Х. С этой целью, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно Москвичева З.М., Федосова И.Т., Най В.Р. прибыли к дому <адрес>, где Москвичева З.М. сняла навесной замок с калитки,...

... а Федосова И.Т. и Най В.Р. наблюдали за окружающей обстановкой. Затем Москвичева З.М. совместно с Федосовой И.Т. и Най В.Р. незаконно проникли на территорию <адрес> и подошли к летней кухне, являющейся иным хранилищем Х. После чего Москвичева З.М., Федосова И.Т. и Най В.Р. через не запертую входную дверь незаконно проникли внутрь указанной летней кухни, откуда тайно похитили стиральную машинку марки «Волжаночка», стоимостью 700 рублей, самодельный вентилятор, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Х. Завладев похищенным имуществом, Москвичева З.М., Федосова И.Т., Най В.Р. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Москвичевой З.М., Федосовой И.Т., Най В.Р. в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимые Москвичева З.М., Федосова И.Т., Най В.Р., защитник- адвокат Шамыхина Л.В. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимые полностью признали свою вину и примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимых, защитника, заключение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ- суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Москвичева З.М., Федосова И.Т., Най В.Р. ранее не судимы, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред путём возмещения материального вреда в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Х. удовлетворить, уголовное дело в отношении Москвичевой З.М., Федосовой И.Т., Най В.Р. прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Москвичевой З.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Най В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения Москвичевой З.М. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Федосовой И.Т. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Най В.Р. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Кировский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -