Федотенков Михаил Геннадьевич

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Федотенкова М.Г.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотенкова М.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДНТ «Каменка-1» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федотенков М.Г. обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДНТ «Каменка-1» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, указав, что он является членом ДНТ «Каменка-1» с 1990 года. Постановлением <адрес> № от 19.11.1992г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» рассмотрены заявления граждан о предоставлении им земельных участков в собственность, находящихся в составе земель садово-дачных товариществ, и согласно пункту 6 указанного постановления изъяты земельные участки из состава СНТ «Каменка-1» (АО «НОВА») и отведены в собственность граждан, указанных в приложении № к постановлению. Так, в собственность Федотенкову М.Г. был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-1», <адрес>, участок №. Вместе с тем, в Приложении № к указанному Постановлению № от 19.11.1992г. содержатся сведения об отводе земельного участка площадью 0,062 га в собственность ФИО4 в садово-дачном товариществе «Каменка-1» (№п.п. 79), при этом допущена описка в указании инициалов ФИО7, а именно: вместо «М.Г.» (Михаил Геннадьевич) указано «М.В.». В действительности, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обращался Федотенков Михаил Геннадьевич, однако допущенная описка лишила Федотенкова М.Г. возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. В Архивной справке №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Управления по оказанию государственных услуг, подтверждается наличие сведений об отводе земельного участка площадью 0,062 га в собственность Федотенкову М.Г. (так в документе) в СДТ «Каменка-1». 03.11.2020г. Федотенков М.Г. обратился в Администрацию м.<адрес> с заявлением об устранении допущенной описки в указании инициалов ФИО7, однако в ответ КУМИ <адрес> сообщило об отказе удовлетворения заявления (исх.№ от 18.11.2020г.). В 2021 году Федотенков М.Г. обра...

...тился в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в порядке ст.ст.264,265 ГПК РФ. Определением суда от 01.02.2021г. по делу № данное заявление оставлено без удовлетворения в связи с наличием спора о праве. Таким образом, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Федотенков М.Г. предпринял все зависящие от него меры для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, отведенный ему в собственность Постановлением <адрес> № от 19.11.1992г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность». Указанным земельным участком Федотенков М.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 32 года, использует данный участок для ведения садоводства с момента передачи этого участка и по настоящее время, добросовестно оплачивает членские взносы, не имеет задолженностей (членская книжка садовода). Факт непрерывного владения спорным земельным участком Федотенковым М.Г. может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, площадью 670 кв.м., согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признать за Федотенковым М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, площадью 670 кв.м., в соответствии с установленными границами землепользования.

Истец Федотенков М.Г. в судебном и исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске требованиям, представив экспертное заключение, подтверждающее отсутствие пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных землепользователей.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» в собственность Федотенкову М.Г. был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, площадью 0,062 га.

Однако, в приложении № к указанному Постановлению была допущена описка в написании инициалов правообладателя, а именно: вместо «М.Г.» (М.Г.) указано «М.В.», при этом, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обращался Федотенков М.Г., однако допущенная описка лишила Федотенкова М.Г. возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Согласно Архивной справке №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Управления по оказанию государственных услуг, имеются сведения об отводе земельного участка площадью 0,062 га в собственность Федотенкову М.Г. (так в документе) в СДТ «Каменка-1».

Из справки ДНТ «Каменка-1», выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Федотенковым М.Г. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №.

Членской книжкой садовода и квитанциями по внесению членских взносов, подтверждается наличие в собственности истца Федотенкова М.Г. спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсюда следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

В силу ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие данной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел данной категории суду необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Способ приобретения права собственности в силу приобретательной давности, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом. Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом.

Таким образом, суд считает, что истец в судебном заседании подтвердила факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Стороной ответчика Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации м.<адрес> не представлено каких-либо доказательств в подтверждение о принадлежности им спорного земельного участка.

Представленные по делу материалы доказывают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Доказательств того, что ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники после 1992 года заявляли правопритязания на спорный земельный участок, требовали его освобождения, заботились о данном имуществе, суду не представлено.

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают открытость и непрерывность владения Федотенковым М.Г. спорным участком, как своим собственным более 17 лет (с 1992 года), так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, площадью 670 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенного объекта не представлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

Кроме того, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ земельного участка истец Федотенков М.Г. обратился к кадастровому инженеру ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на спорный земельный участок, для проведения геодезической съемки и подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и ему не присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым планом территории № КУВИ-001/2022-136611186 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по фактически существующим границам и капитальным ограждениям, с учетом графического материала - Схемы от председателя ДНТ «Каменка-1», а так же была принята граница смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> земельного участка составила 670 кв. м., увеличение площади на 50 кв.м. (документальная площадь 620 кв. м) не противоречит требованиям ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При внесении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ "Каменка-1", <адрес>, участок № из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставлении с данными из кадастрового плана территории № КУВИ-001/2022-136611186 от ДД.ММ.ГГГГ пересечений с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок существует более 15 лет и его границы определялись по существующему более 15 лет забору, а также с учетом стоящих на кадастровом учете смежных земельных участков. Формирование земельного участка с той конфигурацией, которая определена фотопланом невозможно, так как фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН. Споров по границам, пересечений границ не имеется.

Согласно экспертному заключению, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и др.

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Пунктом 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок существует более 15 лет и его границы закреплены на местности с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и устанавливались на местности по существующему ограждению.

Площадь земельного участка, при уточнении, увеличена на 50 кв.м., что не превышает минимального размера, установленного ПЗЗ сельского поселения Колывань м.<адрес>.

Кроме того, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ удовлетворить исковые требования Федотенкова М.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотенкова М.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДНТ «Каменка-1» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, площадью 670 кв.м., согласно Схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Федотенковым М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Каменка-1», <адрес>, участок №, площадью 670 кв.м., в соответствии со Схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка и правообладателе земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.20222 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.