Федоткин Дмитрий Владимирович

Дело № 2-580/2022

УИД 22RS0067-01-2021-001414-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Мордвина А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Федоткиной Наталье Сергеевне, Федоткину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город» обратилось в су с исковым заявлением к Федоткину Д.В., Федоткиной Н.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в период с апреля сентября 2018 по июнь 2021 в размере 55826,53 руб., пени в сумме 9140,15 руб., также истец просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом решения итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Город» с ДД.ММ.ГГГГ. Большинством собственников многоквартирного дома заключены договора управления с ООО «Город». В соответствии с предметом указанного договора на управление многоквартирным домом, Управляющая компания (взыскатель), в течение согласованного срока, оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также содействует предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещени...

...й данного дома. В связи с чем, ООО «Город» заключены соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствие, а так же вопросы, регулирующие правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - правила № 354).

Ответчики Федоткин Д.В., Федоткина Н.С., с ребенком Федоткиным Я.Д. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, у ответчиков перед ООО «Город» сформировалась задолженность в размере 55826,53 руб.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако в определенные законом и договором сроки, оплату за расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги ответчики не произвели.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в период с сентября 2019 по июнь 2021 в размере в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Федоткина Н.С. и Федоткин Д.В. является собственниками жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, проживают Калинин М.В. (без регистрации), Леонтьев Е.И. (временно), Федоткин Д.В, Федоткина Н.С., Федоткин Я.Д. - по настоящее время.

Финансовый лицевой счет № в спорный период был открыт на имя Федоткину Е.И. (умершую ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом решения итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Город», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников утвержден договор управления с ООО «Город».

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствие, а так же вопросы, регулирующие правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - правила № 354).

В силу п. 2 Правил № 354 «исполнитель» юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, «потребитель» собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а так же лицо, пользующиеся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, потребляющие коммунальные услуги.

В соответствие с п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или факте потребления таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В абзаце 1 п. 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор содержит положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными правилами.

Согласно пп. «и» п. 34 Правила № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1, 2 (п.5) ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определённого по показания прибора учета, а при их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке установленным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам РФ» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно финансовым лицевым счетам, представленных истцом, ответчиками длительное время не оплачивались коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2018 года по июня 2021 года составляет 55826,53 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом, расчетом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение ответчиков от исполнения обязанности по внесению указанной платы, ими не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 55826,53 руб.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в сумме 9140,15 руб., размер которого не оспорен ответчиками, проверив правильность которого суд соглашается с ним.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 6 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55826,53 руб., пени в сумме 6 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Город» к Федоткиной Наталье Сергеевне, Федоткину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с Федоткиной Натальи Сергеевны, Федоткина Дмитрия Владимировича в солидарном порядке в пользу ООО «Город» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года в размере 55 826 руб. 53 коп., пени за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Фурсова

Дело № 2-3502/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004837-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № размере 60000 руб., в том числе: 20000 руб. – сумма осинового долга, 40000 руб. – сумма неуплаченных процентов, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заваленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО3 был заключен договора займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме 20000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Данный договор займа является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего установить, что данный документ исходит от стороны по договору и...

... подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемстве по договору уступки прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., в том числе: 20000 руб. – сумма осинового долга, 40000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа № AG3143678, а также сумму судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства, не была вручена последней, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Генезис Групп» (займодавцем) и ответчиком ФИО3(заемщиком) заключен договор потребительского займа № №, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 11 000 руб. на срок 30 календарных дней, со дня выдачи суммы микрозайма, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата_ ДД.ММ.ГГГГ. в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, на численные на указанную сумму. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (пункт 1-4 Индивидуальных условий договора).

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 14300 руб., из которых сумма процентов 3300 руб., сумма основного долга – 11000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или)уплате процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения.

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 19 500 руб. на срок 30 календарных дней, со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 25 180 руб., из которых сумма процентов 5 680 руб., сумма основного долга – 16 500 руб. Количество и периодичность платежей не изменяются. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п. 2.15, а также главы 3 общих условий. (пункт 1-4, 6,7 Индивидуальных условий договора).

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. на срок 30 календарных дней, со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 25 790 руб., из которых сумма процентов 5 790 руб., сумма основного долга – 20000 руб. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п. 2.15, а также главы 3 общих условий. (пункт 1-4, 6,7 Индивидуальных условий договора).

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ (оферта) о внесении обеспеченного платежа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 25 790 руб., из которых сумма процентов 5 790 руб., сумма основного долга – 20000 руб. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п. 2.15, а также главы 3 общих условий. (пункт 1-4, 6,7 Индивидуальных условий договора).

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ (оферта) о внесении обеспеченного платежа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 610 руб., из которых сумма процентов 110 руб., сумма основного долга – 500 руб. и подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п. 2.15, а также главы 3 общих условий. (пункт 1-4, 6,7 Индивидуальных условий договора).

Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ (оферта) о внесении обеспеченного платежа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) 25 790 руб., из которых сумма процентов 5 790 руб., сумма основного долга –20 000 руб. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п. 2.15, а также главы 3 общих условий. (пункт 1-4, 6,7 Индивидуальных условий договора).

Согласно материалам дела, договор займа, в том числе дополнительные соглашения, заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.kiva.ru ФИО3 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи указанным в договоре займа, дополнительных соглашениях).

Таким образом, ФИО3 при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используйся Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

ФИО1, предоставившему истцу свои личные данные, включая паспортные данные, номер банковской карты, адрес электронной почты, номер мобильного телефона для идентификации личности, ДД.ММ.ГГГГ был выдан онлайн-заем через использование функционала сайта истца в сети Интернет.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования№Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору займа в отношении обязательств ФИО3 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается копиями указанного договора уступки прав требования и приложений к нему.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право займодавца осуществить уступку прав (требований) предусмотрено пунктом 13 договора займа.

Условие по договору займа об уступке прав требования было согласовано сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. ст. 319, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено и судом не установлено. В случае если ответчика не устраивали какие-либо условия по кредиту, он вправе был обратиться в другой банк или иное кредитное учреждение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Согласно справке о состоянии задолженности, ответчиком по договору займа всего внесено платежей в обшей сумме 8800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало.

В материалы дела представлен расчет задолженности по указанному договору займа, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке, (вопрос 10).

Размер задолженности по процентам за пользование займом в сумме 40000 руб. соответствует приведенной норме права и не превышает установленное законом предельное значение.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, поскольку он основан на условиях займа, произведен с учетом согласованных сторонами процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – сумма неуплаченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления – 10000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № на представление интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования спора, в том числе составление и направление требования. Уведомления, претензионного письма; составление и предъявления в суд искового заявления, жалобы, отзыва; составление и направление в суд заявления о вынесении судебного приказа, составление и направление в суд заявления о процессуальном правопреемстве; направление документов в ФССП, сопровождение исполнительного производства и др.

Из указанного договора на оказание юридических услуг, с учетом дополнительного соглашения следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг, акт выполненных работ, в том числе в отношении должника ФИО3 за составление иска – 10000 руб., и платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом производится оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности и категории спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Оснований для взыскания расходов за оказанный объем услуг в большем размере не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № № размере 60000 руб., в том числе: 20000 руб. – сумма осинового долга, 40000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова

Дело № 2-1078/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000495-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк к Федоткину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федоткину Д.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14922,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12995,67 руб., просроченные проценты – 1927,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 596,91 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк иФедоткина Елена Ивановна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Федоткиной Е.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Федотки...

...ной Е.И. заявления на получение кредитной карты.

Федоткина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершей является Федоткин Д.В.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Задолженность умершего заемщика, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты в размере 14922,80 руб. подлежит взысканию с наследника Федоткина Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федоткин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк и Федоткина Е.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 13000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Федоткиной Е.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п.12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, открыт счет №, на который перечислены денежные средства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление Федотовой Е.И. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет является акцептом на оферту.

Сводный расчет задолженности содержит сведения о суммах (входящем остатке), на которые производились начисления процентов за пользование, размер процентной ставки, периодах начислений, формуле расчета задолженности и пр.

Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 14922,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12995,67 руб., просроченные проценты – 1927,13 руб.

30 октября 2021 годазаемщикФедоткина Е.И.умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО №.

В силу пункта 1 статьи 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства умершей Федоткиной Е.И. обратился ее сын Федоткин Д.В. Свидетельства о праве на наследство к имуществу Федоткиной Е.И., нотариусом не выдавались. На момент смерти Федоткина Е.И. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2084785,83 руб.

Банком в адрес Федоткина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей.

Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 596,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк (ИНН №) к Федоткину Дмитрию Владимировичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Федоткина Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № на имя Федоткиной Елены Ивановны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14922,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12995,67 руб., просроченные проценты – 1927,13 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Федоткина Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1438/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000997-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Наимове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Макро» и Ф. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 32200 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Макро» и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99600 руб.- 17712 руб. сумма оплаченных процентов до уступки- 8978 руб. сумма оплат по основному долгу до уступки, итого 72910 руб., из которых: 24222 рублей сумма основного долга, 4844 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 41569,63 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные АО «ЦДУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ...

...сумме 4994,41 руб., 2274,37 руб. сумма задолженности по штрафам, в том числе штрафы, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273,62 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ЦДУ» просило взыскать с Ф. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72910 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2387,30 руб., судебные расходы 165,60 руб.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что возражает против иска.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Макро» и Ф. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 32200 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен путем регистрации заемщика на сайте www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашения об использовании аналога собственноручной электронной подписи, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом по договору микрозайма.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микройзайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микройзаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №), а именно 30224 руб., где 30000 рублей – основной долг, 224 рублей – начисленные проценты.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается представленным доказательствами, в том числе выпиской из коммуникаций с клиентом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ кредитором произведено зачисление денежных средств на счет заемщика, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, срок действия договора займа не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к Ф. возникшие из договора займа, заключенного с последним № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67641,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу 24222 руб., по процентам за пользование микрозаймом – 4844 руб., по штрафным процентам – 36575,22 руб., по уплате неустойки – 2000 руб.

Право займодавца осуществить уступку прав (требований) предусмотрено пунктом 13 договора займа.

Ф. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности полностью либо частично не представлено.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99600 руб.- 17712 руб. сумма оплаченных процентов до уступки- 8978 руб. сумма оплат по основному долгу до уступки, итого 72910 руб., из которых: 24222 рублей сумма основного долга, 4844 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 41569,63 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные АО «ЦДУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4994,41 руб., 2274,37 руб. сумма задолженности по штрафам, в том числе штрафы, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 350,349% при их предельном значении 365%.

Исходя из договора потребительского займа, процентная ставка по договору, установленная в размере 365 % годовых, не превышает больше, чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов, заключенных на срок до 30 дней.

Расчет задолженности по процентам не оспорен ответчиком. Доказательств внесения сумм в счет оплаты процентов по договору ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору, неустойки в сумме 2274,37 соответствует приведенной норме права и не превышает установленное законом предельное значение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины составит 2387,30 руб., судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб., учитывая, что почтовые расходы истца по рассылке корреспонденции понесены им в соответствии с требованиями п.6 ст.132 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72910 руб., в том числе: 24222 рублей сумма основного долга, 4844 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом, 41569,63 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные АО «ЦДУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4994,41 руб., 2274,37 руб. сумма задолженности по штрафам, в том числе штрафы, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387,30 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Т.В. Астанина