Струтинская Ольга Александровна
Дело 2-117/2018 (2-2571/2017;) ~ М-2081/2017
В отношении Струтинской О.А. рассматривалось судебное дело № 2-117/2018 (2-2571/2017;) ~ М-2081/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Быстряковой Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Струтинской О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Струтинской О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2018 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре Багдасарян И.В.,
ответчиков Ляшенко В.В., Струтинского В.Н., Гайдара О.А.,
Селецкой О.В., Колосовской М.Л.,
Представителя ответчиков Благовещенского Ю.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно – эксплуатационная контора № 3» к Ляшенко В.В., Богдашкину О.А., Струтинскому В.Н., Струтинской О.А., Кисловой А.В., Кезикову В.П., Селецкой О.В. Колосовской М.Л. об обязании выполнить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно – эксплуатационная контора №» обратилось в суд с исковым заявлением к Ляшенко В.В., Богдашкину О.А., Струтинскому В.Н., Струтинской О.А., Кисловой А.В., Кезикову В.П., Гайдару О.А., Селецкой О.В., Щербине В.А., Колосовской М.Л., в котором просят обязать ответчиков выполнить работы по реконструкции используемого ими вентиляционного канала для продуктов сгорания от индивидуального газового оборудования в дымоходный канал, обеспечив его герметичность, жаропрочность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение данных работ в течение трех месяцев со дня вступления ...
Показать ещё...решения суда в законную силу.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Гайдару О.А., Щербине В.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания представитель истца был уведомлена надлежащим образом.
В предыдущее судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания представитель истца был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Присутствующие в судебном заседании ответчики Ляшенко В.В., Струтинский В.Н., Селецкая О.В., Колосовская М.Л., представитель ответчиков Ляшенко В.В., Селецкой О.В. - Благовещенский Ю.Н. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрению в виду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства.
В связи с тем, что представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени судебного разбирательства, вторично не явился в судебное заседание, о причинах не явки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, выяснив мнение присутствующих ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –
определил:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно – эксплуатационная контора №» к Ляшенко В.В., Богдашкину О.А., Струтинскому В.Н., Струтинской О.А., Кисловой А.В., Кезикову В.П., Селецкой О.В., Колосовской М.Л. об обязании выполнить определенные действия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Д.С. Быстрякова
Копия верна –
Судья – Секретарь-
Свернуть