Зуева Светлана Виняминовна

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Мехмана Сафар оглы, Алескеровой Телли Мамедгусейн кызы к Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП г.о. Электросталь «Электростальский Центр услуг» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

(Дата) Ахмедов М.С. и Алескерова Т.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области и МУП г.о. Электросталь «Электростальский Центр услуг» о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивировали тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Финансовый лицевой счет № открыт на имя Ахмедова М.С. на основании ордера № от (дата). Согласно данным технического паспорта от (дата) вышеуказанная квартира состоит из двух комнат, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.,в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м.

(Дата) истцы обратились в отдел приватизации жилья МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения. (Дата) ими был получен отказ в заключении договора о бесплатной передаче и...

...м в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, где основанием указано – отсутствие разрешения на перепланировку квартиры. <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Ахмедова М.С. и Алескеровой Т.М., представителя ответчика МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» и третьих лиц Зуевой С.В., Зуевой К.В. и Зуевой М.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Хвостикова И.С. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Пояснила также, что по заключению проведенной судебной строительной экспертизы перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушение строительных норм и правил являются несущественными и не ухудшают условий проживания. Третьи лица поддерживают исковые требования Ахмедова М.С. и Алескеровой Т.М., дали надлежащим образом заверенное согласие на приватизацию квартиры истцами. Член семьи нанимателя спорной квартиры Ахмедов С.М. выразил свое согласие и не возражал против приватизации спорной квартиры на имя Алескеровой Т.М. и Ахмедова М.С., что подтверждается нотариально заверенным согласием от (дата) ( л. д. 9).

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Чибисова Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ахмедова М.С. и Алескеровой Т.М. в связи с поступившим в адрес суда экспертным заключением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру № от (дата) Ахмедову М.С. на его семью: <данные изъяты> – Алескерову Т.М. и <данные изъяты> – Ахмедова С.М., была предоставлена жилая площадь в семейном общежитии по адресу: <адрес>.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <данные изъяты> (л.д. 10).

Ахмедов М.С. является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты> квартиры, отдельной муниципальной небронированной (социальный наем), имеющей общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано № человека, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, что подтверждено копией финансового лицевого счета № (л.д. 17).

Согласно данным технического паспорта ГУП Московской области «МОБТИ» <адрес> по состоянию на (дата) <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Истцы Ахмедов М.С. и Алескерова Т.М., не участвующие ранее в приватизации жилья, обратились в МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» с заявлением о передаче им в собственность в прядке приватизации занимаемого жилого помещения, предоставили документы, необходимые для приватизации.

(Дата) в письменном ответе № МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» оставило без удовлетворения указанное заявление, ссылаясь на необходимость получения разрешения на перепланировку жилого помещения. Разъяснено также, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На иные препятствия к приватизации спорной квартиры МУП г.о. Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» не указало.

По смыслу указанной выше нормы статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Технический и кадастровый паспорт занимаемой истцами квартиры № в доме № по <адрес> содержит сведения о том, что разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено. Таким образом, перепланировка занимаемого истцами жилого помещения выполнена без разрешения.

Зуева С.В., Зуева К.В. и Зуева М.В., проживающие в квартире № дома № по <адрес>, дали свое письменное согласие на сохранение квартиры № в д. № по <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что перепланировкой их права не нарушаются.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Истцы заявили требование о сохранении их жилого помещения в существующем перепланированном состоянии.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от (дата) (л.д. 62-63) и проведенной экспертами <данные изъяты>, произведенная перепланировка квартиры № по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не создает угрозу разрушения или повреждения зданию, его частям и отдельным элементам.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов Ахмедова М.С. и Алескеровой Т.М. о сохранении занимаемого жилого помещения – <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном виде и признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахмедова Мехмана Сафар оглы и Алескеровой Телли Мамедгусейн кызы удовлетворить.

Признать за Ахмедовым Мехманом Сафар оглы, (дата) рождения, и Алескеровой Телли Мамедгусейн кызы, (дата) рождения, право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.