Воловик Анна Александровна

Дело № 2-5766/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева С.Н. к Воловик А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого <адрес> по адресу Омск, <адрес>.

Кроме него в доме зарегистрирована Воловик А.А.

На его просьбы выписаться ответчик проигнорировала и выехала в <адрес>.

Просит признать ответчика Воловик А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воловик А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупн...

...ости, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дегтярев С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 6).

Согласно копии домовой книги, в указанном доме помимо Дегтярева С.Н. зарегистрирована: Воловик А.А. (л.д. 8).

Согласно справки квартального округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Воловик А.А. зарегистрирована, но никогда не проживала в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как право пользования жилым помещением ответчиком фактически прекращено, ответчик по месту регистрации не проживает, не проживание ответчика влечет дополнительные расходы по содержанию жилья для собственника жилого помещения и нарушает его право свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дегтярева С.Н. основаны на законе, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в спорной квартире его нет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дегтярева С.Н. удовлетворить.

Признать Воловик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Иванова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Маликове Д.М.,

с участием истца Шелехова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-428/2018 по исковому заявлению Шелехова Сергея Георгиевича к Воловик Анне Александровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шелехов С.Г. обратился в суд с иском к Воловик А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору дата с ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор поручительства №. дата Судебным участком № 62 Привокзального района города Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1144/2014 согласно которому с Воловик А.Н. была взыскана солидарно задолженность в размере 143 076 рублей 62 копейки и судебные расходы в размере 1 030 рублей 76 копеек. 30 декабря 2014 года Судебный приказ № 2-1144/2014 от 19 декабря 2014 года вступил в законную силу. 19 мая 2015 года на ОАО «Сбербанк России» на основании данного судебного приказа взыскал с истца задолженность в размере 145 107 рублей 38 копеек, путем списания денежных средств с его банковского счета. Он предпринимал попытки оспорить действия ОАО «Сбербанк России», но ему было отказано, о чем свидетельствует решение Центрального районного суда города Тулы ...

...от 28 декабря 2015 года.

Просил суд взыскать с Воловик Александра Николаевича в его пользу денежные средства в размере 145 107 рублей 38 копеек; и денежные средства в размере 4 102 рублей 16 копеек.

Истец Шелехов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Поскольку дата ответчик ФИО умер, то суд дата заменил выбывшего ответчика на его правопреемника Воловик А.А., которая в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Из содержания ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция по адресу: <адрес> возвращена с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о времени и месте судебного заседания, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном заседании.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3 лица ПАО « Сбербанк России» Тульский филиал в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что ответчик Воловик А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие 3 лица..

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П.1.1 имеющегося в материалах дела договора поручительства № от дата явствует о том, что поручитель Шелехов С.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО именуемым заемщик, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от датаг. заключенного между заемщиком и кредитором.

Как усматривается из п.1.2. указанного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и дал свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так же в материалах дела содержится информационное письмо Тульского отделения № 8604 СБ РФ, согласно которому с лицевого счета № принадлежащего Шелехову С.Г. произведено денежное взыскание в сумме 145107 рублей 38 копеек по исполнительному производству № 2-1144/2014 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серия № от дата ФИО умер дата, о чем дата составлена запись акта о смерти № в комитете записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы сектора ЗАГС по регистрации смерти.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего дата ФИО единственным его наследником является дочь Воловик Анна Александровна, проживающая на момент смерти наследодателя по адресу: <адрес> которая дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего дата. В состав наследственного имущества входит доля в праве на жилой дом. В названном наследственном деле имеется претензия Тульского отделения № 8604 СБ РФ к наследственному имуществу Воловик А.Н. о наличии задолженности по кредитному договору № от дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата кадастровая стоимость жилого <адрес> составляет 1628478,60 руб., собственниками являются: ФИО -1/2 доля в праве общей долевой собственности и ФИО1 -1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Воловик А.А. в пользу Шелехова С.Г., как с наследника, принявшего наследство и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежат взысканию денежные средства в размере 145107 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование возражений доводам истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 16 копеек, что подтверждается выпиской от 26.01.2018 г., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шелехова Сергея Георгиевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воловик Анны Александровны в пользу Шелехова Сергея Георгиевича денежные средства в размере 145107 (сто сорок пять тысяч сто семь) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 (четыре тысячи сто два) рубля 16 копеек, а всего 149209 (сто сорок девять тысяч двести девять) рублей 54 копейки.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова