Федоткин Валерий Геннадьевич

Председательствующий: Попова Т.В. № 33-6023/2023

55RS0004-01-2023-002205-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252/2023

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июля 2023 года

по иску Федоткина В. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

Федоткин В.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 11.01.2022 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж не включены периоды работы с 15.08.1983 по 02.10.1983 электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест №2» и с 06.01.1986 по 03.05.1988 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», а также пер...

...иод службы в рядах Советской Армии.

С учетом уточнения требований просил включить в специальный стаж периоды работы с 15.08.1983 по 02.10.1983 электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест № 2», с 06.01.1986 по 31.12.1986 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», а также период службы в рядах Советской Армии с 03.10.1983 по 19.12.1985, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее.

Истец Федоткин В.Г. и его представитель по устному ходатайству Больших Т.А. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области по доверенности Микушина А.С. исковые требования не признала, пояснила, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку отсутствуют документы, подтверждающий вид сварки, а также занятость в течение 80% рабочего времени во вредных условиях труда. Период службы в рядах Советской Армии не подлежит включению в специальный стаж работы. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области возложена обязанность включить Федоткину В.Г. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 15.08.1983 по 02.10.1983 электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест №2», с 06.01.1986 по 31.12.1986 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», а также период службы в рядах Советской Армии с 03.10.1983 по 19.12.1985, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.03.2023.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области просит решение суда отменить в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода службы в рядах Советской Армии и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 14.03.2023. Полагает, что судом период службы в армии включен в специальный стаж продолжительностью 2 года 2 месяца 17 дней, что противоречит нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства, поскольку период прохождения военной службы по призыву приравнивается к работе по Списку №2 от 22.08.1956, предшествующей либо следующей за указанным периодом, и может быть включен в специальный стаж в размере, не превышающем суммарной продолжительности периодов указанной работы по состоянию на 01.01.1992. Судом в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда включены периоды работы в должности электросварщика с 15.08.1983 по 02.10.1983 и с 06.01.1986 по 31.12.1986, что составляет 1 год 1 месяц 14 дней. Считает, что дата назначения пенсии определена судом без достаточных оснований, поскольку с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в 2023 году истец не обращался.

Истцом Федоткиным В.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федоткин В.Г., представитель истца адвокат Больших Т.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, просили решение Октябрьского районного суда города Омска от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Микушина А.С. просила решение Октябрьского районного суда города Омска от 06.07.2023 отменить, истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказать. В резолютивной части решения суда неверно указана продолжительность периода службы истца в рядах Советской Армии, включенного судом в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, поскольку указано на включение всего периода в страховой стаж, тогда как в мотивировочной части решения суда указано на включение периода службы истца в рядах Советской Армии меньшей продолжительностью. Указанное несоответствие может повлечь затруднения при исполнении решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управление механизации-7» в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Микушиной А.С., истца Федоткина В.Г., его представителя адвоката Больших Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 указанного закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

По правилам пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2021 Федоткин В.Г., <...> года рождения, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением органа пенсионного обеспечения от 11.01.2022 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчиком указано, что страховой стаж истца составил 27 лет 8 месяцев 21 день, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 4 года 9 месяцев 26 дней.

При оценке пенсионных прав истца в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в числе прочих не включены периоды работы с 15.08.1983 по 02.10.1983 электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест № 2», с 06.01.1986 по 03.05.1988 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», а также период службы в рядах Советской Армии с 03.10.1983 по 19.12.1985.

Полагая исключение указанных периодов незаконным, а решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Федоткин В.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе записи в трудовой книжке истца и архивные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды работы истца с 15.08.1983 по 02.10.1983 электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест № 2», с 06.01.1986 по 31.12.1986 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», поскольку периоды работы в указанной должности, протекавшие до 01.01.1992 подлежат включению в специальный стаж без подтверждения вида сварки и занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты соответствующие требования нормативно-правовыми актами установлены не были.

При разрешении исковых требований истца в части включения в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», районный суд пришел к выводу о наличии правовых основания для включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периодов работы с 15.08.1983 по 02.10.1983 электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест № 2», с 06.01.1986 по 31.12.1986 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», имевших место до 01.01.1992, районный суд руководствовался положениями действующего законодательства.

Указанные выводу районного суда судебная коллегия находит верными.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда).

Поскольку спорные периоды в данном случае имели место как до 01.01.1992, так и после, применению подлежат оба названных Списка.

Так, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII Общие профессии).

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756), газосварщики (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-11620), электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19906).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с 15.08.1983 по 02.10.1983 работы Федоткина В.Г. электросварщиком в АО «Строительно-монтажный трест № 2», с 06.01.1986 по 31.12.1986 электросварщиком в ГП «Передвижная механизированная колонна «Омскптицестрой», принял во внимание, что до 01.01.1992 работа в указанных должностях, предусмотренных Списком № 2 1956 года, может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ без уточнения вида применяемой сварки и данных о полной занятости в течение полного рабочего дня.

Продолжительность периодов работы, включенных судом в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет 1 год 1 месяц 14 дней.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с включением в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода службы в рядах Советской Армии, полагая, что указанный период включен судом в специальный стаж продолжительностью 2 года 2 месяца 17 дней.

Как предусмотрено пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в частности, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (подпункт «а» пункта 3 указанного постановления).

Как следует из пункта 109 названного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке (подпункты «к»).

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с названным Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, период прохождения военной службы может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения Федоткиным В.Г. военной службы по призыву в Советской Армии правовое регулирование предусматривало приравнивание периода прохождения военной службы к работе, которая предшествовала, либо следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела следует, что Федоткин В.Г. в период с 03.10.1983 по 19.12.1985 проходил военную службу в рядах Советской Армии, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке на имя истца, а также копией представленного в материалы пенсионного дела военного билета.

В абзаце 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам № 1 и 2 от 1956 года.

Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность периодов работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включенных судом, по состоянию на 01.01.1992 составила 1 год 1 месяц 14 дней. Территориальным органом пенсионного фонда периоды работы истца до 01.01.1992 в специальный стаж не включались.

Следовательно, период службы Федоткина В.Г. в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительностью 1 год 1 месяц 14 дней.

Как следует из мотивировочной части решения суда с учетом стажа работы истца в тяжелых условиях труда, установленного решением органа пенсионного обеспечения продолжительностью 4 лет 9 месяцев 26 дней, включенных судом в специальный стаж периодов работы общей продолжительностью 1 год 1 месяц 14 дней, а также периода службы истца в рядах Советской Армии общий стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит 7 лет 24 дня, в связи с чем с учетом применения определенных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правил уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев, суд пришел к выводу о возникновении у Федоткина В.Г. права на назначение пенсии по достижении возраста 58 лет.

Из приведенного выше содержания мотивировочной части решения суда следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, период службы истца в рядах Советской Армии включен судом в его специальный стаж продолжительностью 1 год 1 месяц 14 дней, поскольку при включении данного периода продолжительностью 2 года 2 месяца 17 дней суммарный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил бы 8 лет 1 месяц 27 дней, что повлекло бы возникновение у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет. Однако таких выводов решение суда не содержит.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на продолжительность периода службы истца в рядах Советской Армии, включенного в специальный стаж, при наличии правильных выводов суда в мотивировочной части решения, верном определении общей продолжительности стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возраста возникновения права на пенсию, не может служить основанием для изменения правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие достаточных оснований для установления истцу пенсии с 14.03.2023, поскольку с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в 2023 году истец не обращался, состоятельными не могут быть признаны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено наличие у Федоткина В.Г. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 58 лет, указанного возраста истец достиг 14.03.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с указанной даты.

Само по себе отсутствие повторного обращения Федоткина В.Г. с заявлением об установлении пенсии, при наличии между сторонами спора о праве гражданина на пенсию, не может служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии при возникновении права на нее на дату рассмотрения дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Дело № 2-90/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткина Валерия Геннадьевича, Федоткиной Юлии Владимировны действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского района о признании проживавшими, пострадавшими во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, признании права на получение финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к Администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского района просили признать их проживавшими и пострадавшими во время чрезвычайной ситуации в летний период 2013 года в результате прохождения на территории Челябинской области ливневых дождей сопровождающихся паводками, и признании за ними права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества, взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес> период с 7 по 15 августа 2013 года находился в зоне затопления. Собственниками жилого дома по указанному адресу являются истцы, которые являются членами одной семьи и на момент затопления проживали в указанном жилом доме, вели общее хозяйство. Уровень воды в доме составлял более 50 см. В результате наводнения все члены семьи утратили все имущество- все носильные вещи, мебель (кухонная зона, кровати, диваны, шкафы и т.д.), бытовую ...

...технику (телевизоры, музыкальное оборудование, микроволновую печь, пылесос, холодильник, электрочайник и т.д.), строительные материалы и т.д. Ответчиками им было отказано в выплате денежной компенсации в связи с утратой принадлежащего им имущества, без указания причин отказа.

В судебном заседании истцы Федоткина Ю.В., Федоткин В.Г. на удовлетворении исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменном отзыве указала, что ФИО10 из резервного фонда Челябинской области оказана материальная помощь в размере 50 000 рублей на ремонт и восстановление поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, также пояснив, что истцам выплачена материальная помощь из резервного фонда Челябинской области на восстановление и ремонт поврежденного жилого помещения в размере 50 тыс. рублей, также истцы включены в дополнительный список на получение материальной помощи из средств федерального бюджета по 10 тыс. рублей на человека в сумме 50 тыс. рублей, заявления на оказание финансовой помощи из резервного фонда Правительства РФ не поступали, доказательств того, что вода находилась в доме не представлены, обследование жилого дома не производилось.

Представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> попал в зону подтопления, указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика и подтверждается приложением к распоряжению администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право:

на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (ст.18).

Согласно п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15 февраля 2014 года N 110 "О выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (введенных в действие 01.03.2014 года, отменяющих Постановление Правительства РФ № 750 от 13.10.2008года) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека) (пп. «г,д» п.9 Правил).

Пунктом 4 Правил предусмотрена необходимость указания данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется Методическими рекомендациями по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными 02 ноября 2010 года заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно названных Методических рекомендаций единовременная материальная помощь, предусмотренная пп. "г" п. 9 Правил, имеет целевое назначение и выплачивается гражданам на восстановление поврежденного частного жилого помещения.

При этом, конкретный размер оказываемой помощи определяется на основании проведенного обследования частного жилого помещения комиссиями, созданными для этих целей органами местного самоуправления.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона право на получение финансовый помощи в связи с чрезвычайной ситуацией не связано с подтверждением факта проживания, а связано с причинением вреда и его объемом. Для признания за гражданином права на получение единовременной материальной и финансовой помощи и ее выплаты необходима нуждаемость в приобретении предметов первой необходимости, утрата гражданином имущества вследствие повреждения или уничтожения в результате чрезвычайной ситуации. Сам по себе факт проживания в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, не свидетельствует о безусловной выплате предусмотренных законом денежных сумм.

В соответствии с Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № от 07.08.2013 года «О признании ситуации связанной с ухудшением погодных условий, а также подтоплением ряда частных жилых домов на территории города Карталы и Карталинского муниципального района чрезвычайной муниципального характера» введен с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ режим чрезвычайной ситуации муниципального характера (фактор природный).

В соответствии с Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № 682-р от ДД.ММ.ГГГГ года, «О внесении изменений в распоряжение администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 626-р, в приложении к распоряжению № 626-р от 23.08.2013г. «Об утверждении зон затопления (подтопления) на территории Карталинского муниципального района во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, связанной с прохождением паводковых вод с 07.08.2013г. по 15.08.2013г.», в перечне улиц попавших в зону затопления в <адрес>, указана <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоткин В.Г. и Федоткина Ю.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В свидетельстве о рождении детей- ФИО3, ФИО2, ФИО1 в графе родители указаны- мать Федоткина Ю.В., отец- Федоткин В.Г. (л.д. 18,19,20).

Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Федоткина Ю.В. (л.д. 13-14). Данный факт подтверждается и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2015г.

Согласно справки МУП «Расчетно-кассовый центр города Карталы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 21).

Согласно паспортов граждан РФ Федоткина Ю.В., Федоткин В.Г. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). Данный факт подтверждается и копией домовой книги.

В судебном заседании истцы утверждали, что в результате наводнения имущество истцов, расположенное по адресу: <адрес> пришло в негодность, а именно диван, кресло 2 шт., телевизор, стенка, паласы, компьютер, компьютерный стол, шифоньер, тумба под телевизор и т.д. Вода в доме находилась на уровне более 50 см.

В представленных материалах выплатного дела имеется заявление Федоткиной Ю.В. с просьбой выделить материальную помощь в размере 50 000 руб. на восстановление и ремонт жилья по адресу: <адрес>. Из актов обследования жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что грунтовыми водами затоплен подпол, фундаменты - частично размыты, трещины в местах соединения элементов, повреждения штукатурного слоя, отмостка по периметру здания отсутствует, выявлены перекосы дверных коробок, доски пола из-за увлажнения потеряли необходимую прочность. Заключение комиссии техническое состояние жилого дома в целом оценивается как ограничено работоспособное, дом подлежит ремонту. Данная материальная помощь была выплачена и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Заявлений об оказании материальной помощи в связи с утратой имущества как по адресу: <адрес> материалы выплатного дела не содержат. Как пояснил Федоткин В.Г. имущество по адресу <адрес> не пострадало, поскольку дома находятся рядом, <адрес> расположен ниже чем <адрес>, поэтому пострадало только имущество, которое находилось в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федоткина Ю.В. обратилась с заявлением на имя начальника УСЗН Карталинского муниципального района, в котором указано, что жилье, земля, имущество находящиеся по адресу: <адрес> оказалось в зоне подтопления. Однако, администрацией района было принято решение об оказании материальной помощи только на адрес: <адрес>, в выплате материальной помощи на адрес: <адрес> было отказано.

Из ответа Управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГг., на имя Федоткиной Ю.В., проживающей по адресу: <адрес> следует, что помощь оказывается гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, Федоткина Ю.В. будет включена в дополнительный список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи за счет средств федерального бюджета, вопрос выделения дополнительной материальной помощи за счет средств бюджета будет решен после согласования списков в установленном порядке.

Распоряжением <адрес> № 218-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств и лимитах бюджетных обязательств» предусмотрено оказание финансовой помощи муниципальным образованиям <адрес> на восстановление и ремонт жилья граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в размере 50 000 руб. на одно жилое помещение.

Поскольку Федоткина Ю.В. получила единовременную помощь на восстановление и ремонт домовладения в сумме 50 000 руб. на адрес, который указан в заявлении: <адрес>, другие выплаты законодательством не предусмотрены, данная сумма является единовременной и фиксированной. Поскольку утрата имущества отсутствует, то материальная помощь, связанная с утратой имущества не производилась.

Не согласившись с ответом УСЗН ФИО10 в январе 2014 года обратились в суд с заявлением о признании проживавшими и пострадавшими во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, признании права на получение финансовой помощи, однако определением суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, в виду того, что к иску не приложены документы, подтверждающие факт обращения в администрацию района, факт получения отказа, а также доказательства затопления жилого дома по адресу <адрес> утраты имущества, находящегося в момент затопления. В связи с неисполнением определения, исковое заявление было возвращено.

Из ответа администрации Карталинского муниципального района от 25.12.2014г. № следует, что заявления от Федоткиной Ю.В. на оказание материальной и (или) финансовой помощи из резервного фонда Правительства РФ по адресу: <адрес> не поступали, из резервного фонда Челябинской области оказана материальная помощь в размере 50 тыс. рублей на ремонт и восстановление поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Учитывая, что обращение граждан за оказанием материальной помощи носит заявительный характер, сведений об обращении ФИО10 с заявлением об оказании материальной помощи материалы дела не содержат, так из ответов УСЗН Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района следует, что ФИО10 с какими-либо заявлениями на оказание материальной и финансовой помощи как пострадавшие, не обращались, обращались как пострадавшие по адресу: <адрес>.

Доводы истцов о том, что у них не принимали заявления ни в администрации Карталинского муниципального района, ни УСЗН Карталинского района на оказание материальной помощи по адресу: <адрес> опровергаются материалами дела, так Федоткиной Ю.В. было подано заявление, которое было принято и рассмотрено.

Вместе с тем, факт утраты имущества по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждения и входе судебного заседания. Так, из протокола выездного судебного заседания видно, что в доме по адресу: <адрес> отсутствует отопление, водоснабжение, не имеется дверей, потолок провисает, в доме находятся доски, корм для животных, отсутствуют какие-либо признаки жизнедеятельности, мебель, фактически можно сделать вывод, что дом используется под сарай и является аварийным. Кроме того, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ул. Восточная, д.7 г. Карталы Челябинской области в праве общей долевой собственности по ? доли каждого Федоткина Ю.В., Федоткин В.Г., ФИО1, ФИО2, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, где истцы фактически и проживают.

Поскольку факт утраты имущества не нашел своего подтверждения в судебном заседании, соответственно истцы не имеют право на получение материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, Федоткиной Юлии Владимировне действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского района о признании проживавшими, пострадавшими во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, признании права на получение финансовой помощи- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Дело № 2-840/2023

55RS0004-01-2023-000310-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца Спиридоновой О.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Федоткину Валерию Геннадьевичу, Федоткину Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Федоткиной Э.А. и наследникам наследодателя о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

01.09.2014 году ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам всех его кредиторов и должников. ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

17.12.2018 года между банком и Федоткиной Э.А. был заключен кредитный договор № 1972607167. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 294116,54 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписко...

...й по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, должник исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность ответчика перед банком составила 114964,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

29.08.2022 Федоткина Э.А. умерла.

Банком направлено наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по состоянию на 17.01.2023 г. основной долг 106 916,75 руб., просроченные проценты 7064,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 983,00 руб., расходы по государственной пошлине 9 499,29 руб. Кроме того проценты за пользование займом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 18.01.2023 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.01.2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру № 43, расположенную по адресу г. Омск, ул. Олимпийская дом 2, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 288 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники Федоткин А.Г., Федоткин В.Г.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Спиридонова О.С. (по доверенности) требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федоткин А.Г., Федоткин В.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Возврат конвертов с адреса за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО СК "Газпром Страхование" участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

17 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Федоткиной Э.А. был заключен кредитный договор № 1972607167, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 294116,54 рублей, сроком на 60 месяца, под 18,9% годовых (л.д. 12)

Согласно графика погашения по кредитному договору № 1972607167 от 17 декабря 2018 года, платежи по кредитному договору заемщиком должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 7857,36 рублей, не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 18)

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав Федоткиной Э.А. денежные средства в размере 294116,54 рублей.

Исполнением обязательств дополнительно был заключен договор залога (ипотеки) № 1972607167 ДЗ от 17.12.2018 г. Предметом которого является квартира № 43, расположенную по адресу г. Омск, ул. Олимпийская дом 2 (л.д. 19-22). Стоимость предмета залога определена сторонами 1 288 000 руб.

Заключены договора имущественного страхования на предмет залога (лд. 28), договор добровольного страхования заемщика путем присоединения к Программе страхования (страховое событие по Программе 2*) (л.д. 26).

Заемщик был включен в программу добровольного личного страхования по программе 2*.

Основанием для предоставления кредита стало заявление Федоткиной Э.А. (л.д. 30)

Ответчик, как следует из расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 114964,62 рублей, из которых: 106916,75 рублей- просроченная ссудная задолженность; 7064,87 рублей - просроченные проценты; 983,00 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

29 августа 2022 года Федоткина Э.А. умерла

После смерти заемщика платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.

Истец претендует на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников Федоткиной Э.А. – Федоткина А.Г., Федоткина В.Г., что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 и пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель принимает обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов наследственного дела № 212/2022 следует, что наследниками 1 очереди по закону после смерти Федоткиной Э.А. являются сыновья Федоткин А.Г., Федоткин В.Г.

В материалах наследственного дела имеются заявления Федоткина А.Г., Федоткина В.Г. о том, что они принимают наследство по любому основанию в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Свидетельства о праве на наследство наследникам Федоткину А.Г., Федоткину В.Г. не выдавались.

На праве собственности Федоткиной Э.А. принадлежит жилое помещение кв. 47 расположенная по адресу г. Омск, ул. Романенко дом 7А, квартира № 43, по адресу г. Омск, ул. Олимпийская дом 2, ё/2 доля в кв. 14 по адресу г. Омск, ул Запорожская 10.

Транспортных средств за Федоткиной Э.А. не значится, сведений о доходах за 2020 – 2021 г. в налоговых органах не имеется

Страховые выплаты в связи со смертью Федоткиной Э.А. не производились.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из изложенного следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что имеется задолженность по долгам наследодателя, которая не погашается, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, стоимость перешедшего имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в силу приведенных норм законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с Федоткина А.Г., Федоткина В.Г. в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № 1972607167 от 17.12.2018 г. по состоянию на 17.01.2023 г. основной долг 106 916,75 руб., просроченные проценты 7064,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 983,00 руб., расходы по государственной пошлине 9 499,29 руб., всего 124 463,91 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Федоткиной Элы Александровны, умершей 29.08.2022 года.

ПАО "Совкомбанк" заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеются неисполненные обязательства по кредитному договору, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Касаемо требований о взыскании процентов за пользование займом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 18.01.2023 г. по дату вступления решения в законную силу, а так же неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.01.2023 г. по дату вступления решения в законную силу, суд считает возможным отказать в виду того, что данные проценты и неустойка заявлены банком после смерти наследодателя Федоткиной Э.А.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд полагает возможным требования удовлетворить в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Сторонами ПАО»Совкомбанк» и Федоткиной Э.А. на дату заключения кредитного договора и договора об ипотеке определена стоимость предмета залога 1 288 000 руб.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор ипотеки заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком Федоткиной Э.А. обязательств по договору перед ПАО «Совкомбанк».

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 9499,29 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Федоткиной Элой Александровной № <данные изъяты> г.

Взыскать солидарно с Федоткина Валерия Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>), Федоткина Алексея Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по договору № 1972607167 от 17.12.2018 г. по состоянию на 17.01.2023 г. основной долг 106 916,75 руб., просроченные проценты 7064,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 983,00 руб., расходы по государственной пошлине 9 499,29 руб., всего 124 463,91 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Федоткиной Элы Александровны, умершей 29.08.2022 года.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру № 43, расположенную по адресу г. Омск, ул. Олимпийская дом 2, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 288 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.

Дело № 2-1724/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001466-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 мая 2023 года

гражданское дело по иску Федоткина Валерия Геннадьевича к ОАО «ОМСКПТИЦЕПРОМ», Заводу стиральных машин ФГУП ПО «Полет» о возложении обязанности изменить записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Федоткин В.Г. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав следующее. В соответствии с трудовыми договорами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ОМСКПТИЦЕПРОМ» (прежнее название «ПМК Омского треста ПТИЦЕПРОМ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе стиральных машин ФГУП ПО «Полет» в <адрес> в соответствии с дипломом в должности «электросварщик ручной сварки». Должностными лицами кадровых органов указанных учреждений в трудовой книжке Федоткина В.Г. была неправильно указана должность, в которой он работал. При увольнении в его трудовую книжку были внесены неверные записи: «электросварщик» и «газоэлектросварщик», которые подлежат изменению на следующую запись «электросварщик ручной сварки». Основанием для изменения записей в трудовой книжке является наличие у Федоткина В.Г. диплома и удостоверения, подтверждающих указанную квалификацию. Об указанных ошибках узнал при наличии подачи документов на досрочное оформление пенсии. Просит обязать ответчиков внести исп...

...равления в трудовую книжку следующего содержания: «электросварщик» и «газоэлектросварщик» заменить на «электросварщик ручной сварки».

Истец Федоткин В.Г., ответчики- ОАО "Омскпритецпром", Завод стиральных машин ФГУП "ПО Полет", третье лицо - Отделение Фонда Пенисонного и социального страхования РФ по <адрес> при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела дважды не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам, о причинах неявки суду не сообщили

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны были извещены надлежащим образом.

Уклонившись от явки в судебное заседание, стороны самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Судом были предприняты необходимые меры к извещению сторон о времени и месте слушания дела, поэтому у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Федоткина Валерия Геннадьевича к ОАО «ОМСКПТИЦЕПРОМ», Заводу стиральных машин ФГУП ПО «Полет» о возложении обязанности изменить записи в трудовой книжке, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № к ОАО «ОМСКПТИЦЕПРОМ» (ОГРН:№), Заводу стиральных машин ФГУП ПО «Полет» (ОГРН: № о возложении обязанности изменить записи в трудовой книжке - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Пирогова

Дело №

УИД 55RS0004-01-2023-002205-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

с участием помощника Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткина Валерия Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от 11 января 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не включен период работы с 15 августа 1983 года по 02 октября 1983 года электросварщиком в <данные изъяты>», с 06 января 1986 года по 03 мая 1988 года электросварщиком в <данные изъяты>», а также период службы в рядах Советской Армии. Просил включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее.

Истец Федоткин В.Г., представитель Больших Т.А., допущенная к участию в деле по заявлению истца, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Микушина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку отсутствуют документы, подтверждающий ви...

...д сварки, а также 80% занятость в течение рабочего дня во вредных условиях труда. Кроме того, период службы в рядах Советкой Армиии не подлежит включению в специальный стаж работы, поскольку не является страховым стажем. Представила письменный отзыв по существу заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пенсионное дело Федоткина В.Г., суд приходит к следующему.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от 11 января 2022 года Федоткину В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж, помимо прочего, не включен период работы с 15 августа 1983 года по 02 октября 1983 года электросварщиком в АО <данные изъяты>», с 06 января 1986 года по 03 мая 1988 года электросварщиком в ГП <данные изъяты>», а также период службы в рядах Советской Армии.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: 15 августа 1983 года принят на работу электросварщиком третьего разряда в <данные изъяты>, 10 октября 1983 года уволен в связи с призывом на военную службу, с 03 октября 1983 года по 21 декабря 1985 года – служба в рядах Советской Армии, 06 января 1986 года принят на работу газоэлекросварщиком 3 разряда в <данные изъяты>, 03 мая 1988 года уволен переводом в <данные изъяты>» слесарем.

По данным, представленным <данные изъяты>», Федоткин В.Г. в период с 15 августа 1983 года по 10 октября 1983 года работал в <данные изъяты> с 06 января 1986 года по 03 мая 1988 года в <данные изъяты>», представлены соответствующие выписки из приказов.

В <данные изъяты>» содержатся приказы по личному составу <данные изъяты>».

На основании приказа № 1 от 10 января 1986 года Федоткин В.Г. 06 января 1986 года принят на работу в бригаду «Казач.» электросварщиком 3 разряда; 03 мая 1988 года на основании приказа № 53-к Федоткин В.Г. уволен переводом.

Согласно выпискам из ведомостей по начислению заработной платы Федоткину В.Г. начислена заработная плата за период с августа по октябрь 1983 года (согласно приказу № 74-к от 15 августа 1983 года Федоткину В.Г. выплачены подъемные в размере 30 рублей).

Согласно выпискам из ведомостей по начислению заработной платы Федоткину В.Г. начислена заработная плата за период работы с января 1986 года по декабрь 1986 года по должности электросварщика третьего разряда, Федоткину В.Г. в период с 25 мая 1986 года по 22 сентября 1986 года находился в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске за отработанный период с 06 января 1986 года по 06 января 1987 года; в указанных ведомостях Федоткин В.Г. за период 1986 год значится элекросварщиком 3 разряда, с января по июнь 1987 года указан монтажником, слесарем, май-октябрь 1987 года, с ноября 1987 года по май 1988 года значится слесарем-монтажником, газоэлектросварщиком, электросварщиком третьего разряда.

Проанализировав представленные суду архивные документы, суд приходит к выводу о том, что включению в специальный стаж работы подлежат периоды работы истца с 15 августа 1983 года по 02 октября 1983 года электросварщиком в <данные изъяты>», с 06 января 1986 года по 31 декабря 1986 года электросварщиком в <данные изъяты>», а также период службы в рядах Советской Армии.

Период работы в <данные изъяты>» подлежит включению лишь частично с января по декабрь 1986 года, поскольку в названный период по имеющимся документам Федоткин В.Г. работал электросварщиком третьего разряда, с января 1987 года в ведомостях по начислению заработной платы появились иные должности: слесарь, монтажник и др. Следовательно, невозможно составить вывод о том, что истец работал во вредных условиях в течение всего спорного периода. При этом, отсутствие ведомости по начислению заработной платы за январь 1986 года не свидетельствует о том, что заработная плата не начислялась, отсутствует ведомость по всем сотрудникам за январь 1986 года бригады Федоткина В.Г., между тем, он принят на работу с января 1986 года, очередной оплачиваемый отпуск ему также был предоставлен с учетом указанного периода.

Из пояснений истца также следует, что с 1987 года он работал в колхозе, ему поручали различную работу, которую необходимо было выполнять.

Таким образом, факт работы в должности электросварщика подтверждается лишь за период с января по декабрь 1986 года. За указанный период отсутствуют сведения о переводе на другую работу, о совмещении профессий, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Указанная информация не отражена не только в приказах по личному составу, в ведомостях по начислению заработной платы, но также в личных карточках формы Т-2, которые были проанализированы судом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списки применяются на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537.

Согласно указанному Постановлению время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 1956 года № 1173, может быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года.

В период действия Списка № 2 1956 года до 01 января 1992 года отдельных нормативных актов, предусматривающих в качестве условия для включения в специальный стаж занятость заявителя на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего времени, не было.

Таким образом, период работы, протекавший до 01 января 1992 года, подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки при отсутствии специального указания о занятости работника на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня в соответствующем Списке.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 « Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», предусмотрена профессии «газосварщик и их сподручные», «электросварщик, их сподручные», специальное указание о необходимости проверки занятости в течение рабочего дня отсутствует.

Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а работа в период до 01 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В спорный период работы истца отсутствовало условие для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда о 80% занятости в течение всего рабочего дня, поскольку разъяснения Министерства труда РФ № 5, устанавливающие указанное условие, были утверждены Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года № 29, то есть после 01 января 1992 года. Аналогичные разъяснения были утверждены Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3 08 января 1992 года, то есть также после 01 января 1992 года.

Период работы истца имел место до введения в действие указанных Разъяснений.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года № 81-В11-9.

Суд учитывает, что на протяжении спорного периода истец работал в одной организации, каких-либо сведений о переводе работника на другую работу ни трудовая книжка, ни архивные документы не содержат.

Период службы в рядах Советской Армии подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а с учетом включения подсчет специального стажа истца указанных выше периодов его работы, согласно записям в трудовой книжки, периоду прохождения им службы по призыву предшествовала и следовала работа в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Согласно ответу на запрос суда, подготовленному представителем ответчика, специальный стаж истца при включении названных спорных периодов работы составит 07 лет 24 дня.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Федоткин В.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 22 ноября 2022 года, 14 марта 2023 года Федоткину В.Г. исполнилось 58 лет, следовательно, для назначения досрочной страховой пенсии по старости ему необходимо 06 лет 03 месяца специального стажа работы. С учетом спорных периодов специальный стаж истца превышает требуемый размер.

При изложенных обстоятельствах досрочная страховая пенсия по старости истцу должна быть с 14 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить Федоткину Валерию Геннадьевичу в специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды: с 15 августа 1983 года по 02 октября 1983 года электросварщиком в <данные изъяты>», с 06 января 1986 года по 31 декабря 1986 года электросварщиком в <данные изъяты>», а также период службы в рядах Советской Армии с 03 октября 1983 года по 19 декабря 1985 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.