Федоточев Анатолий Сергеевич

Судья: Казарова Т.В.дело <данные изъяты>

2-1783/2015

50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 6 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьи Романовым Я.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ЗАО «РН Банк» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ЗАО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Федоточеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ЗАО «РН Банк» к Федоточеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены (л.д.87-90).

<данные изъяты> АО «РН Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, ссылаясь на утерю исполнительного листа, розыск его результата не дал.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ЗАО «РН Банк» ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих ...

...производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

По смыслу указанных положений восстановление процессуального срока имеет место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно материалам дела, исполнительный лист ФС <данные изъяты> в отношении Федоточева А.С. был выписан <данные изъяты> и направлен в адрес взыскателя <данные изъяты> (л.д.95-97).

Согласно ответу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> в отношении должника Федоточева А.С. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено <данные изъяты> на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 06.04.2021г.С настоящим заявлением АО «РН Банк» обратилось 08.04.2022г.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что АО «РН Банк» обратился с вышеуказанным заявлением за пределами трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

АО «РН Банк» не заявлено в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о пропуске срока, предусмотренного ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по уважительным причинам, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о восстановлении указанного срока заявителем не подано.

Руководствуясь статьями 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «РН Банк» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин

Дело №2-1783/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Закрытого акционерного общества «РН Банк» к Федоточеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Федоточеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Федоточевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>». Получение кредита подтверждается выписками по счету. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляла <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. Несмотря на неоднократные уведомления заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кред...

...итом выплачивает штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки - «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Федоточев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца не представлено возражений.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Федоточевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у Федоточева А.С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Федоточев А.С. в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Учитывая, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Федоточев А.С. не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ основания для досрочного взыскания с него просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль, принадлежащий ответчику марки «<данные изъяты>» по залоговой стоимости <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «РН Банк» к Федоточеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федоточева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Т.В. Казарова