Федотов Сергей Гаврилович

№ 1-120/2020

УИД 18 RS0011-01-2020-000480-18

(№ 12001940004003815)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимого Федотова С.Г., защитника – адвоката адвокатского кабинета Феофилактова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотова С.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановл...

...ения о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Федотов С.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов Федотов С.Г. не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у Федотова С.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Федотов С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», р/з.№, принадлежащим ФИО4, двигаясь на указанном автомобиле от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, выехал на проезжую часть автодороги «<данные изъяты>» <адрес> УР, где на перекрестке указанной автодороги на 10 км. Был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты инспектором ДПС ФИО5 Федотов С.Г. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № у Федотова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотов С.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В частности, предъявленное Федотову С.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого Федотова С.Г. в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федотов С.Г. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. <данные изъяты>

В связи с тем, что подсудимому Федотову С.Г. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, Федотову С.Г. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает Федотову С.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие обстоятельства.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Федотову С.Г. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов

04RS0018-01-2020-004391-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Федотова С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>17, работающего ООО «ЭкоАльянс» водителем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 35 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, не имея при себе документов удостоверяющих личность, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и не соблюдая дистанцию 1,5 метра, в нарушение ч.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, сан...

...итарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Своими действиями Федотов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Федотов С.В. не явился, извещен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Согласно пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении в том числе общественных мест.

В нарушение указанных правил и Указа Главы Республики Бурятия Федотов С.Г. находился в общественном месте не имея при себе документ удостоверяющий личность, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая социальную дистанцию.

Факт нахождения Федотова С.Г. в общественном месте в отсутствие документов удостоверяющих личность, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая социальную дистанцию, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении №, а также объяснениями Федотова С.Г. данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, фототаблицей.

Таким образом в действиях Федотова С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности впервые), и считает необходимым назначить Федотову С.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федотова С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело об административном правонарушении №

04RS0018-01-2020-004678-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Федотова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, не имел при себе документа, удостоверяющего личность, нарушал социальную дистанцию 1,5 м., а также не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение пп. «д» п.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществила действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополу...

...чию иных лиц. Своими действиями Уланов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Федотов С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении в том числе общественных мест.

В нарушение указанных правил и Указа Главы Республики Бурятия Федотов С.Г. находился в общественном месте, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая социальную дистанцию 1,5 метра до других граждан.

Факт нахождения Федотова в общественном месте не имея при себе документа, удостоверяющего личность, средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая социальную дистанцию, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении №, рапортом сержанта ОБ ППСП УМВД России по г.Улан-Удэ, объяснением Федотова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шабаевой Е.И., фотоснимком.

Таким образом, в действиях Федотова С.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, и считает необходимым назначить Федотову С.Г. наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федотова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Уд.

Судья Н.М.Цыденова

Решение Дело № 12-57/2013

15 апреля 2013 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев жалобу Федотова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. на <адрес> водитель Федотов С. Г. управлял автомобилем марки АВТО1, без государственного регистрационного номера с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Федотов С. Г. с постановлением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, так как должностным лицом не был установлен факт управления транспортным средством, мировым судьей не надлежащим образом дана оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании Федотов С. Г. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял, находилс...

...я в автомобиле в спящем состоянии. От освидетельствования отказался, так как не являлся водителем.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Вахрушев А. А. с жалобой не согласился, пояснил, что поступило сообщение, что на проезжей части расположен автомобиль, двигатель находился в нерабочем состоянии. Когда они подъехали, то увидели, что на переднем водительском сиденье спит водитель, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Федотов С. Г. признан виновным в невыполнении законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Федотовым С. Г. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Федотов С. Г. отказался от подписи.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место, в связи с чем суд в действиях Федотова С. Г. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, следовательно Федотов С. Г. правомерно привлечен к административной ответственности.

Суд критически относиться к доводам Федотова С. Г. о том, что транспортным средством он не управлял. Суд расценивает указанные пояснения, как линию защиты, с целью избежания административной ответственности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С целью установления полной и объективной картины происходящего судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетеля ФИО1, ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3

Так, свидетель ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехали в г. Глазов с отцом Федотовым С. Г., который находился на заднем пассажирском сиденье полусонный, с утра он употреблял спиртные напитки. Около заправки, находящейся по <адрес> в машине закончился бензин. Оставив машину на дороге и отца в машине, вызвав такси он поехал домой за деньгами. Ключи от машины оставил на переднем пассажирском сиденье. Когда вернулся автомобиль находился на территории АЗС, в отношении отца сотрудники ГАИ оформляли документы.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к автозаправочной станции на <адрес> тракт увидел автомобиль марки «Приора», который находился на проезжей части. Мешал движению автотранспорта. Подойдя к автомобилю он увидел, что за рулем автомобиля спит ранее не знакомый ему мужчина, двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии. По данному факту позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части, что на проезжей части дороги по <адрес> стоит автомобиль, мешает проезду машин. Выехав на место совместно с инспектором ФИО4 Обнаружили, что действительно автомобиль стоит на проезжей части, за рулем которого спит водитель, им оказался Федотов С. Г. Чтобы машина не мешала проезду, они её оттолкали на территорию заправки. От Федотова С. Г. исходил запах алкоголя, разбудив его, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления Федотовым С. Г. транспортным средством нашел свое подтверждение, не смотря на то, что по приезду сотрудников ОГИБДД он находился в спящем состоянии. К данному выводу суд приходит из следующего. Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных при рассмотрении дела у мирового судьи, последний показал, что машину остановил на обочине. К его показаниям, данным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в части, того, что автомобиль он оставил на дороге, суд относиться критически. Как установлено в судебном заседании последний является сыном Федотова С. Г., соответственно заинтересован в исходе дела. Кроме того, ключи от транспортного средства находились в автомобиле, Федотов С. Г. в спящем состоянии был обнаружен свидетелем ФИО2 на водительском сиденье, автомобиль при этом находился на проезжей части, двигатель находился в рабочем состоянии. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что после отъезда ФИО1, Федотов С. Г. управлял автомобилем. Доказательств обратного судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Федотова С. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения образует действия лица, выражающиеся в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в виду законность требования сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопросы законности задержания и остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что сотрудники ОГИБДД имели законные основания предложит Федотову С. Г. пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании не добыто данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Федотову С. Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что Федотову С. Г. было предложено дать объяснения по факту вменяемого административного правонарушения, однако последний от дачи объяснений отказался, в связи с чем, суд находит, что Федотов С. Г. самолично отстранился от дачи пояснений по существу вмененного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н. Ф. Машкина