Федотова Евгения Аркадьевна

16RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 184 363,25 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №, по которому право требования передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться с заявлением о взыскании остатка з...

...адолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26,19% от общей суммы основного долга 210575 рублей 73 копейки в размере 137 940,80 – сумма основного долга, 331 810,10 – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины 7 897,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в предоставленном до начала судебного заседания отзыве на исковое заявление, указал, что ответчиком договор исполнен в полном объеме, задолженность отсутствует, однако за давностью лет платежные документы не сохранились; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 184 363,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №, по которому право требования передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец первично обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление впервые подано истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №а также графика платежей к нему усматривается, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем предъявления в суд требований по вышеуказанному кредитному договору являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально за защитой своего нарушенного права истец обратился только в июне 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

Сведений о перерыве срока исковой давности либо его приостановлении суду не представлено. Между тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7900/2020

Учёт № 203г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-11/2020

Судья О.Н. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г., которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-233/2015 о взыскании с Е.А. Федотовой в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2020 г. представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением судьи (с учётом исправления описки определением от 24 марта 2020 г.) заявление Общества возвращено ввиду невыполнения заяви...

...телем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Общество просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, поскольку заявитель не получил копию определения судьи об оставлении заявления без движения, соответственно, у него отсутствовала возможность выполнить указания судьи, изложенные в данном определении.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Между тем в материалах по заявлению Общества о процессуальном правопреемстве отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление судом Обществу копии определения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 г. об оставлении заявления без движения, а также её вручение заявителю.

В связи с этим доводы Общества о том, что у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок до 10 января 2020 г., заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления Общества не имелось, обжалуемое определение судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г. отменить; направить материал в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Судья Латыпов Р.У. дело № 33-19291/2018

учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. частную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на определение судьи Бугульминского городского Республики Татарстан от 2 октября 2018 г., которым постановлено:

заявление Некомерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Федотовой Е.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 280 358 руб. 07 коп.

Обратить данное определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Копию определения направить в Бугульминский РОСП УФССП по Республике Татарстан для исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд) обратилась в суд с иском к Федотовой Е.А. о взыскании текущей задолженности по договору социальной ипотеки от <дата> г. в размере 235 755 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 июля 2018 г. в размере 44 602 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, сл...

...едующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 235 755 руб. 36 коп., а также государственной пошлины в размере 6003 руб. 58 коп.

В связи с этим истец просил принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства в пределах исковых требований, и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества.

Определением судьи Бугульминского городского Республики Татарстан от 2 октября 2018 г. заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Государственного жилищного фонда ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении заявления в полном объеме. Указано, что ответчик надлежащим образом не исполняют условия договора социальной ипотеки, предмет спора носит имущественный характер, иск заявлен на значительную сумму, а принятая судом мера не гарантирует исполнение решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Мерами по обеспечению иска в соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя частично заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья учел характер заявленных требований, сумму иска, принял во внимание принцип соразмерности и наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Федотовой Е.А., в пределах заявленных исковых требований, по существу удовлетворив заявление о принятии обеспечительной меры частично.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

По смыслу приведенных норм решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Учитывая указанные обстоятельства, судья пришел к выводу, что избрание одной из мер, заявленных истцом, следует признать достаточным, гарантирующим исполнение решения суда.

Сами по себе опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, не могли быть признаны достаточными для удовлетворения заявления в полном объеме.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, определение судьи соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судьей не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бугульминского городского Республики Татарстан от 2 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи